Khya Patria Mandiri berupa uang pembayaran tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta sebesar sebesar Rp.212.500.000,00 (dua ratusdua belas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa saksi adalah pemilik dan selaku Direktur Utama PT.

Khya PatriaMandiri yang melaporkan terdakwa dalam perkara ini; Bahwa awalnya saksi sedang mencari tiket umroh untuk pulang pergiJakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal 18 Januari2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 dengan menghubungiTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan bahwa ada memiliki tiket tersebutdengan mengatakan harga 1 satu tiket umroh pulang pergi tersebutsebesar Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh riburupiah); lalu terdakwa meminta kepada saksi

Dikarenakan tiket kepulangan tidak tercatat di pihak Etihad (airline),selanjutnya 70 jamaah saksi gagal berangkat umroh ke Saudi Arabia. Bahwa setelah saksi melakukan pembayaran 70 tiket umroh untukpulang perg! Jakarta Jedah Madinah Jakarta untuk keberangkatan tanggal18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25 Januari 2019 kepadaterdakwa LISTIFA (PT.

Zakiah memesan tiket Umroh JakartaJedah Madinah Jakarta dari terdakwa sejumlah 70 tiket untukkeberangkatan tanggal 18 Januari 2019 dan kepulangan tanggal 25Januari 2019.Bahwa untuk pemesanan tiket Umroh Jakarta Jedah Madinah Jakarta dariterdakwa tersebut saksi Drh Zakiah telah melakukan pembayaran dengancara mentransfer ke rekening Safar Aroyyan Travelindo, masingmasing:a) Pada tanggal 15 Januari 2019, istri saksi mentransfer dari rekeningBank Mandiri No.

Zakiahsejumlah Rp.759.500.000, (tujuh ratus limapuluh sembilan juta lima ratus riburupiah) untuk biaya tiket pulang pergi Jemaah umroh, tidak semuanya dibelikanoleh Terdakwa karena yang dibeli hanya tiket keberangkatan, sedang tiketkepulangan MadinahJakarta tanggl 25 Januari 2019 atas 70 (tujuhpuluh) orangJemaah umroh belum dibeli karena digunakan Terdakwa untuk memberangkatkan Jemaah umroh lain, sehingga unsur yang sama sekali termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;

;Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan paspor untuk pergimelaksanakan ibadah umroh ;Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas Pemohon mengalamikesulitan apabila bepergian keluar negeri atau ketempat lain karena tanggallahir Pemohon tidak sesuai dengan tanggal lahir yang tertera di Kartu TandaPenduduk Pemohon;Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon kemukakandiatas, maka Pemohon berharap kiranya Ibu Ketua Pengadilan NegeriKisaran berkenan menetapkan suatu hari acara persidangan sertamengambil

Damanik yang mana saksisaksi tersebut telahbersumpah menurut cara agamanya yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1 Sampauzi, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebag ai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon di Paspor milikPemohon; Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon yaitu tanggal 31Desember 1951; Bahwa Pemohon hendak melaksanakan ibadah umroh

; Bahwa Pemohon melaksanakan Ibadah Umroh pada bulanDesember 2019;2 Sahrial Damanik, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor: 64/Padt.P/2019/PN Kis Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon di Paspor milikPemohon; Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon yaitu tanggal 31Desember 1951; Bahwa Pemohon hendak melaksanakan ibadah umroh

; Bahwa Pemohon melaksanakan Ibadah Umroh pada bulanDesember 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi Penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan denganpenetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, melainkan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah sebagaimanatercantum dalam petitum

memeriksa suratsurat bukti dan setelah mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon di Paspor milikPemohon; Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon yaitu tanggal 31Desember 1951;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor: 64/Pdt.P/2019/PN Kis Bahwa Pemohon hendak melaksanakan ibadah umroh

para Permohon tersebut diatas berbeda denganbiodata Para Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk para Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena biodata Pemohon dan Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan biodata para Pemohonyang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk mereka,sehingga Pemohon dan Pemohon Il menemui kendala ketika menguruspersyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

nama Pemohon yang benar sesuai dokumenkependudukannya adalah Muhammad Bazari, anak dari Somo Wikromoalm. dan tanggal lahirnya 18071955, sedang nama Pemohon Il yangbenar adalah PEMOHON, anak dari AYAH PEMOHON tanggal lahirnya 08081962 sedangkan wali nikah Pemohon Il adalah Kakak kandungnyabernama Parno, anak dari AYAH PEMOHON; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah mereka tersebut untukmelengkapi persyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

, namuntelah ternyata seorang calon jamaah umroh tidaklah mungkin dapat pergimenunaikan ibadah umroh ke Makkah dan Madinah yang berada dalam wilayahNegara lain tanoa adanya dokumen administrasi pernikahan dan kependudukandimaksud, maka Majelis berpendapat bahwa keberadaan dan/atau kesesuaianantara dokumen pernikahan dengan dokumen kependudukan tersebut khususnyabagi calon jamaah umroh yang telah menikah adalah merupakan salah satu saranabagi yang bersangkutan untuk dapatnya menunaikan kewajiban ibadah

umroh itusendiri, sehingga keberadaan dokumen pernikahan dan dokumen kependudukantersebut menempati hukum wajib sebagaimana wajibnya hukum menunaikan ibadahumroh itu sendiri, dengan mendasarkan kepada kaidah ushuliyah yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis sebgai berikut :aualdall Sa Jilu gllHim. 10 dari 13 him.

Mn.Artinya : Pada suatu sarana terkandung hukum suatu tujuan;Menimbang, bahwa sementara itu kesesuaian biodata antara dokumenpernikahan dengan dokumen kependudukan itu sendiri menjadi pula syarat mutlakdalam penerbitan paspor dan visa bagi setiap calon jamaah haji, dan jika terdapatketidaksesuaian antara dokumendokumen dimaksud akan menjadi hambatan dankendala yang sangat menyulitkan bagi pribadi calon jamaah umroh tersebut, makahambatan dan halangan untuk menunaikan ibadah umroh akibat tidak sesuainyabiodata

didakwasebagai berikut :Dakwaan:Bahwa terdakwa Eka Yulianti Putri, pada waktu sekitar bulan Maret 2014,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di JalanJend .Gatot Subroto No.6A Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Halaman 17 dari 9 Halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2018/PT MDNHelvetia Kota Medan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hakbertindak sebagai Penyelenggara Perjalanan lbadah Umroh

denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan Jemaah Umroh sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43 ayat (2) UU RI No. 13 tahun 2008 tentangPenyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggara perjalanan ibadah Umrohdilakukan oleh Pemerintah dan/atau Biro Perjalanan Wisata yang ditetapkanoleh Menteri, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah Direktur Utama PT Eka Berkah Wisata yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian No. 19, tanggal09 Juli 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Ekoevidolo

miliknya terdakwa menggunakan orang dalam halpencarian jemaah (marketing) yang akan berangkat wisata Umroh ke Mekah(karyawan lepas) yakni saksi Efrin Huzaini, Bahwa terdakwa selaku DirekturUtama PT Eka Berkah Wisata pada sekitar bulan Maret 2014 melalui saksi EfrinHuzaini selaku Marketing PT Eka Berkah Wisata datang ke PengajianSilahturrahmi di Mesjid Ubudiyah Aulamiyah PTPN Il Tanjung Morawamenawarkan memberangkatkan ibadah Umroh dengan Harga Promo sebesarRp. 15.500.000 (lima belas juta lima ratus

di Mesjid PTPN II yang dipimpin oleh saksi Indra L Islami dankemudian diberi suntikan serta pembagian Peralatan Umroh ;Bahwa pada tanggal 20 Januari 2015 sebagaimana yang dijanjikan paracalon jemaah tidak jadi diberangkatkan umroh yang menurut saksi Indra L Islamidi mundurkan pada tanggal 22 Januari 2015 dan ternyata setelah tanggal 22tidak juga diberangkatkan yang katanya mundur sampai tanggal 28 Januari 2015dan sampai saat ini calon jemaah Umroh tersebut tidak jadi diberangkatkan keMekah karena

yang akanberangkat ke Mekah sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluhjuta delapan ratus ribu rupiah) tersebut tidak dikembalikan kepada saksi korbanDewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Dewi Korawati Panjaitan dan jamaah umroh lainnya mengalamikerugian sebesar Rp. 890.800.000,(delapan ratus sembilan puluh juta delapanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 63ayat (2) UU RI No.13 Tahun 2008 tentang

Umroh disebabkanoleh kesalahan dari Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam hal persoalanInternal Manajamen dari PT.

Sehingga pada tanggal 16 Januari 2016 tepatpukul 10.00 WIB, tergugat konvensi/tergugat rekonvensi bersama keluargaserta calon jamaah ibadah umroh lainnya pergi ke bandara soekarno hatta,namun sejak tiba di bandara soekarno hatta sekitar pukul 12.00 WIB hinggamalam hari sekitar pukul 20:00 Wib tidak kunjung berangkat untukmelaksanakan ibadah umroh, sehingga tergugat konvensi/penggugatrekonvensi serta dua orang anak lakilaki yang juga merupakan calonjamaah ibadah umroh yang di urus oleh Penggugat konvensi

DK3.rekonvensi, dan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi memberikanjawaban bahwa calon jamaah umroh tidak bisa di berangkatkan karenatiket telah habis.

Bahwa dalil gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi nomor 5membenarkan adanya penundaan keberangkatan umroh disebabkan olehkesalahan dalam hal persoalan internal management dart PT.

DKIbiaya umroh tersebut selalu melalui dan melibatkan penggugat / tergugatrekonvensi,baik berupa pemeberian uang cash atau melalui transfer kerekening penggugat / tergugat rekonvensi.8.

Hasan Dek Desa Beurawe Kecamatan Kuta AlamKota Banda Aceh, terdakwa membuat dan menyebarkan brosur dan iklanpaket promo perjalanan umroh yaitu sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) per orang untuk keberangkatan calon Jemaah umroh pada bulanHalaman2dari9PenetapanNo.242/PID/2021/PT.BNA.Desember tahun 2019 dengan menggunakan jasa ELHANIF TOUR DANTRAVEL;Bahwa biaya paket perjalanan umroh sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) tersebut adalah harga termurah yang pernah ada yang ditawarkanterdakwa

sangat menarik yaitudengan biaya yang sangat murah dan pengurusan yang gampang, sehinggapada bulan Oktober 2019 saksi Jufridani Bin (alm) Eko Widarmamendaftarkan lagi 1 (Satu) orang keluarganya untuk ikut dalam paket umrohtersebut yaitu. saksi ZAINAB dengan menyerahkan uang sebsar Rp.Halaman3dari9PenetapanNo.242/PID/2021/PT.BNA.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) untuk keberangkatan bulanDesember 2019; Bahwa setelah saksi Jufridani Bin (alm) Eko Widarma melunasi seluruh biayakeberangkatan umroh

Hasan Dek Desa Beurawe Kecamatan Kuta AlamKota Banda Aceh, terdakwa membuat dan menyebarkan brosur dan iklanpaket promo perjalanan umroh yaitu sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) per orang untuk keberangkatan calon Jemaah umroh pada bulanDesember tahun 2019 dengan menggunakan jasa ELHANIF TOUR DANTRAVEL.

;Halaman4dari9PenetapanNo.242/PID/2021/PT.BNA.Bahwa biaya paket perjalanan umroh sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) tersebut adalah harga termurah yang pernah ada yang ditawarkanterdakwa, membuat saksi JUFRIANDI Bin (alm) EKO WIDARMA tertarik danyakin untuk mendaftarkan diri mengikuti promo yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31Januari 2017, saksi Jufridani Bin(alm) Eko Widarma mendatangi kantor terdakwa untuk mendaftarkan dirbeserta 3 (tiga) orang anggota

Bahwa setelah saksi Jufridani Bin (alm) Eko Widarma melunasi seluruh biayakeberangkatan umroh terebut, ternyata saksi Jufridani Bin (alm) Eko Widarmabersama 4 (empat) orang anggota keluaranya tidak kunjung diberangkatkanoleh terdakwa sampai saat ini sesuai dengan apa yang telah dijanjikan olehterdakwa dalam iklan dan brosur terdakwa, ternyata uang tersebut telah habisdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan lain yaitu untuk membayar uangkeberangkatan para Jemaah umroh yang sudah duluan mendaftar

pada hari sidang yang ditentukan pemohondatang sendiri menghadap di persidangan, selanjutnya pemohonmembacakan surat permohonannya didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, pemohon telahdidengar keterangannya di persidangan yang pada pokoknya pemohondahulu pernah membuat Paspor untuk ke Arab Saudi untuk ibadah umrohyang saat ini hilang dan namanya dalam paspor tersebut tertulisLISANAH AMAT DUKI , kemudian saat ini Pemohon akan membuatPaspor yang kedua untuk keperluan ibadah Umroh

Saksi ROENDAH Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon bernama LISANAH ; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama RAADI sekarang sudahmeninggal dunia; Bahwa nama AMAT DUKI adalah nama paman pemohon ; Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untukkeperluaan Umroh akan tetapi namanya dalam paspor tertulisLISANAH AMAT DUKI dan paspor tersebut sekarang hilang.

Bahwa dokumen suratsurat nama Pemohon tertulis LISANAH(surat keterangan kelahiran, Surat keterangan , Kartukeluarga,Kutipan Akta Nikah) sedangkan dialam Paspor dan suratketerangan tanda laporan kehilangan nama Pemohon iertulisLISANAH AMAT DUKI ; Bahwa sekarang Pemohon akan melakukan ibadah umroh danakan membuat paspor baru, dan pemohon akan merubah namanyadari LISANAH menjadi LESANAH RAADI MARKADI ; Bahwa Pemohon bertempattinggal di JIn.Dr.Sutomo Gg Randu Rt002/002 Kel.

Saksi MARWOTO, Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon bernama LISANAH ; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama RAADI sekarang sudahmeninggal dunia; Bahwa nama AMAT DUKI adalah nama paman pemohon ; Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untukkeperluan Umroh akan tetapi namanya dalam paspor tertulisLISANAH AMAT DUKI dan paspor tersebut sekarang hilang.

Safinatun Najah Salsabil, yang terdiri dari:

1. 4 (empat) lembar kwitansi pembayaran uang perjalanan ibadah umroh an. Irda Afni;

SITI ROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atasnama penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 41.000.000.untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDI RENALTY & ARLINALATIF keRe kening Bank Mandiri PT. DIVA SAKINAH , tertanggal 31Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 41.000.000.untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH ke Rekening Bank MandiriPT.

DIVA SAKINAH tertanggal 22 Mei 2014 atas nama Penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 39.000.000.untuk pelunasan umroh promo An. HJ. MARYAM DG BAU ( 2 PAX ) kerekening BRI PT. DiVA SAKINAH tertanggal 27 Maret 2014 atas namaPenyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp. 32.000.000.ke Rekening Bank mandiri tertanggal 13 Mei 2014 atas nama PenyetorMUH. ALWI.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

SITIROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVASAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (Satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetorRINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

SITI ROHANIdan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVA SAKINAHtertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp.41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank Mandiri PT. DIVASAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlah Rp.41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

SITIROHANI dan SUDIONO kerekening Bank Mandiri PT.DIVASAKINAH tertanggal 31 Mei 2014 atas nama penyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh promo An. Hj.ANDIRENALTY & ARLINA LATIF keRe kening Bank MandiriPT. DIVA SAKINAH , tertanggal 31 Mei 2014 atas namapenyetor RINI. 1 (satu) lembar asli slip setoran uang sejumlahRp. 41.000.000. untuk pelunasan umroh An. ST AMINAH keRekening Bank Mandiri PT.

No.1481 K/Pid.Sus/2014Meningokokus dan Penerbitan /nternational Certificate of Vaccination(ICV) bagi Jemaah lbadah Umroh ;.

Sanofi Jakarta dalam halmembicarakan mengenai Pengadaan Vaksin dan Harga Vaksin yangdibebankan pada setiap Calon Jamaah Umroh yang mana kemudiandisepakatilan Pengadaan Vaksin untuk Calon Jemaah Umroh dilakukanHal. 5 dari 55 hal. Put. No.1481 K/Pid.Sus/2014oleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati di bawah Harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya dr.

/tarif vaksin tersebut kepada para Calon Jemaah Umrahdengan tanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikantanda bukti Kwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para CalonJemaah Umroh karena tidak ada instruksi dari dr.

Demikian pula yang terjadi ketika berhadapan dengan segolonganOrangorang yang mengalami atau menemui kesulitan dalam upayanyaberibadah kepada Allah SWT menjalankan ibadah umroh ke tanah suci,yaitu dengan kesulitan sebagai berikut :e Bahwa setiap Calon Jamaah Umroh harus mendapatkan VaksinasiMeningitis sebagai syarat mendapatkan visa.

Hal ini berdasarkanNota Diplomatik Dubes Kerajaan Arab Saudi di Jakarta Nomor211/94/71/577 tanggal 1 Juni 2006 yang mewajibkan setiap CalonJamaah Haji, tenaga kerja dan umroh untuk mendapatkanimunisasi meningitis sebagai syarat mendapatkan visa;e Bahwa kantor Kesehatan Pelabuhan kelas Il Pekanbarumempunyai kewenangan untuk melakukan Vaksinasi Meningitiskepada Calon Jamaah Umroh berdasarkan pada :1.

bersama keluarganya mendatangi PT.Diva Sakinahdengan tujuan untuk berangkat melaksanakan lbadah Umroh, dimanaterdakwa sebagai Direktur Utama pada PT.Diva Sakinah.Hal. 5 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mks Bahwa rencana pemberangkatan Umroh tersebut pada bulan Januari 2015dimana para saksi korban / Jamaah telah melunasi biaya pemberangkatantersebut yang berkisar sebesar Rp.20.000.000, s/d Rp.25.500.000, dengancara mentransfer melalui Bank Mandiri ataupun BRI.

Bahwa keseluruhan uang pembayaran biaya umroh dari para calonjamaah tidak dipergunakan untuk pengurusan pembiayaan Umroh akan tetapiHal. 6 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mksdipergunakan untuk kepentingan lain yang tidak dapat dipertanggungjawabkan terdakwa kepada para jamaah Umroh.

CALONJAMAAH UMROH didepan persidangan adalah perbuatan HukumPerdata , BUKAN perbuatan pidana ;2.

Begitu juga dengan unsur tetapi yang ada dalam dalamkuasanya bukan karena kejahatan , JUGA TIDAKTERBUKTI DALAM PERKARA INI, karena tidak ada niatatau. keinginan terdakwa ingin menguasai uangpembayaran biaya umroh sebesar Rp. 2.000.000.000.000 ,( dua milyard rupiah ) milik para calon jamaah umroh.

Fakta dipersidangan Terdakwa telahdan akan melunasi atau mengembalikan semua uang calon jamaahumroh sebagaimana perjanjian yang telah disepakati antaraTerdakwa dan para calon jamaah umroh yang tidak jadi berangkat ;Putusan perkara a quo sangat tidak berdasar dan ejamdidasarkan Terdakwa ,karena hutang piuutang atau pengebaliaHal. 15 dari hal. 24 Put.No. 350/PID./2017/PT.Mkspembayaran amah umroh adalah masaalah hukum perdata tapiterdakwa diputus ppidana penjara 1 ( satu ) tahun; danPengembalian uang

Bahwa meninggalkan kediaman bersama atau pindah ke Kota Indramayudiakibatkan karena rumah baru yang Termohon, Pemohon dan anakanaktempati dilempari batu hingga kaca jendela kamar pecah oleh mertua Termohon,cuma karena Termohon dilarang keras berangkat ibadah umroh oleh mertua, tapiTermohon tetap berangkat umroh, alhamdulillah.

Namun di bulanJuni 2012, pada saat keadaan ekonomi keluarga masih sulit, Termohon memintauntuk diberangkatkan lbadah Umroh untuk menemani Pemohon.

Pemohonmenasehati untuk tidak berangkat dengan alasan bahwa Pemohon berangkatloadah Umroh sebagai Penanggung jawab Jemaah, lain hal bila Termohon ikutberangkat harus mengeluarkan biaya yang tidak sedikit sekitar dua puluh juta.Akibat dilarang ikut lbadah Umroh, Pemohon mendapatkan kabar bahwaTermohon melakukan kebiasaan lamanya pergi ke diskotik Flaminggo diLosarang bersama temanteman Termohon;Bahwa pada bulan Juni tahun 2013, Termohon meminta kembali untukdiberangkatkan lbadah Umroh, orangtua Pemohon

Melihat keributan tersebut padaakhirnya Pemohon memberangkatkan Termohon lbadah Umroh.

Dipertanyaan nomor 13 ini jelas Termohon baru tahu kalau Termohondiberangkatkan umroh sampai tiga kali Pemohon tidak ikhlas.

/ UMROH yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;* Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa : :1. Foto copy KTP Pemohon :;NMFoto copy Kartu Keluarga 3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Kepala Desa :4.

/ UMROH tersebut :2. SAKS!

MUHAGIR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahTetangga dari saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di BERINGIN ;* Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelair. je ne* Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukanAkte Kelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJI / UMROH tersebut : Bahwa benar Pemohon sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukHAJ!

/ UMROH tersebut :lenimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyard pada pokoknya sebaga!

/UMROH Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanMaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon :Mengingat. Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23tahun 2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAP KAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon :2.

IstiqlalSarana Wisata Tour dan Travel telah menerima uang setoran perjalananumroh dan berjanji akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umroh;Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang belum jugamemberangkatkan saksi korban Siti Rohani dan saksi korban Zailani keMekkah dan Madinah; Bahwa Terdakwa ada menjanjikan kepada calon jamaah umroh jikamau berangkat umroh dengan jasa PT.

IstiqlalSarana Wisata Tour dan Travel telah menerima uang setoranperjalanan umroh saksi korban Siti Rohani dan Zailani, dan berjanjipada saksi korban akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umrohnya;2. Bahwa Terdakwa ada menjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh dengan jasa PT.

Bahwa Terdakwa telah membohongi para jamaah yang maumenjalankan ibadah umroh ketanah suci Mekkah dan Madinah;7.

Istiglal Sarana Wisata Tour dan Travel telah menerimauang setoran perjalanan umroh dari saksi korban Siti Rohani dan Zailani, danberjanji pada saksi korban akan memberangkatkan ke tanah suci para jamaahyang telah menyetorkan biaya perjalanan umrohnya dan Terdakwa adamenjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh denganjasa PT.

Desa Banda Baru Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh Terdakwamenjanjikan kepada calon jamaah umroh jika mau berangkat umroh denganjasa PT.

Biro perjalanan wisata Muhsinin (umroh danhaji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, berawal terdakwa Wira Agus Saputra alias Gerotbersama anak saksi Idham Khalik alias Dadung (dalam perkara terpisah) danJohandi alias Johan (DPO) berjalan kaki menuju ke kantor travel PT.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus),ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu Saksi Ali Imran,M.pd.SI dan akibat perbuatan terdakwa bersama Idham Khalik alias Dadungdan Johandi alias Johan Ali, tersebut PT. Biro perjalanan wisata Muhsinin(umroh dan haji plus) mengalami kerugian sekitar Rp.77.000.000,(tujuh puluhtujuh juta rupiah);Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN MtrDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Biro PerjalananWisata Muhsinin (umroh dan haji plus) milik Saksi Ali Imran, M.pd.SI ternyatadilakukannya bersama Idham Khalik alias Dadung dan Johandi alias Johan(DPO);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

Biro Perjalanan WisataMuhsinin (umroh dan haji plus) Jalan Gajah Mada No. 108 Kelurahan JempongBaru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, dilakukannya dengan cara masukke dalam kantor PT Biro Perjalanan Wisata Muhsinin (umroh dan haji plus)dengan cara menaiki tembok samping kantor dengan bantuan pijakan dari kursikantor yang ada di halaman belakang kantor, setelah sampai di lantai duaterdakwa merusak jendela dan tralinya kemudian masuk ke dalam kantor disusul oleh Idham Khalik alias Dadung dan Johandi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Badhiul Umroh binti Sumarno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Handoko bin Marno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah)

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sodikin bin Badri) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Abdurrokhim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon mengalami hambatan,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Madiun guna dijadikan sebagai alas hukum untuk persyaratanuntuk menunaikan lbadah Umroh;6.

biodata ParaPemohon yang tertulis di dalam Akta kelahiran, Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanperubahan biodata tersebut karena biodata Pemohon dan Pemohon Ildalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbeda dengan biodata para Pemohonyang tertulis dalam Akta kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk mereka, sehingga Pemohon dan Pemohon Il menemui kendalaketika mengurus persyaratan untuk menunaikan ibadah umroh

, namuntelah ternyata seorang calon jamaah umroh tidaklah mungkin dapat pergimenunaikan ibadah umroh ke Makkah dan Madinah yang berada dalam wilayahNegara lain tanopa adanya dokumen administrasi pernikahan dan kependudukanHim. 9 dari 13 him.

Mn.dimaksud, maka Majelis berpendapat bahwa keberadaan dan/atau kesesuaianantara dokumen pernikahan dengan dokumen kependudukan tersebut khususnyabagi calon jamaah umroh yang telah menikah adalah merupakan salah satu saranabagi yang bersangkutan untuk dapatnya menunaikan kewajiban ibadah umroh itusendiri, sehingga keberadaan dokumen pernikahan dan dokumen kependudukantersebut menempati hukum wajib sebagaimana wajibnya hukum menunaikan ibadahumroh itu sendiri, dengan mendasarkan kepada kaidah ushuliyah

para Pemohon telah sesuai maksud Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, dan olehkarena diajukannya permohonan ini oleh para Pemohon didasari adanyakepentingan yang jelas dan kongkrit yaitu. untuk kelengkapan persyaratanadministrasi pelaksanaan ibadah umroh bagi para Pemohon, maka permohonan aquo dinyatakan telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga dapatdikabulkan;Him. 10 dari 13 him.

yang berangkatadalah orang tua Tergugat yaitu atas nama Bapak Gumelar, sedangkanperjalanan umroh tersebut sekitar bulan maret 2017 dan biaya umrohsekitar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) untuk satuorang juga bukti perjalanan umroh tersebut ada di travel biro ;Bahwa waktu itu kami ikut mengantarkan ke Jakarta karena saksidengan Tergugat sudah seperti saudara kemudian saksi menanyakankepada Penggugat darimana biaya umroh orang tua Tergugat ini,kemudian dijawab oleh Penggugat bahwa kita

dulu yang bayarin,sedangkan saksi dengan Penggugat tidak berangkat umroh, jadi yangberangkat umroh adalah teman teman kami dan kebetulan biroumrohnya teman dari ibu mertua kami dan pada waktu itu Penggugatmengatakan bahwa ibunya Tergugat ingin umroh tetapi belum punyauang ;Bahwa yang membiayai umroh orang tua Tergugat adalah Penggugatdan saksi, karena tagihannya datang ke kami selain itu juga karena kamikenal dengan travel biro umrohnya jadi pembayarannya bisa dipendingdulu tetapi karena pembayarannya

dari cerita Tergugat bahwa yang berangkat umroh adalah orang tua Tergugat yangdiberangkatkan dengan tours and travelnya Penggugat ;Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN DpsBahwa belakangan ini saksi baru mengetahui biaya umroh orang tua( ayah dan Ibu ) Tergugat tersebut dibiayai juga oleh Penggugat dansampai sekarang biaya umroh belum dibayar oleh Tergugat ;Bahwa dari cerita Tergugat bahwa Tergugat sudah membayar kepadaPenggugat tetapi dari pengakuan Penggugat mengatakan Tergugat

dan dibiayai olehPenggugat atas komisi Tergugat telah memperkenalkan seseorang danberapa besar biaya umroh saksi tidak tahu ;Bahwa yang diberangkatkan umroh hanya ibu kandung Tergugat danTergugat bercerita Kepada saudara saksi bahwa ibu kandung Tergugat diberangkatkan umroh oleh Penggugat atas komisi Tergugat telahmemperkenalkan seseorang dan berapa besar nilai komisi saksi tidaktahu ;Tergugat cerita kepada saksi bahwa Tergugat telah memperkenalkanseseorang untuk pinjam meminjam yang mana ceritanya

yang juga dibiayai oleh Penggugatdan dari cerita Tergugat kepada saksi biaya umroh sebesar Rp.18.000.000,Halaman 28 dari 45 Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Dps Bahwa sejak saksi dikenalkan dengan Penggugat belum ada transaksidan belum memperoleh komisi ; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Tergugat pada tahun 2017 terkaitanak Tergugat berangkat ke Jepang dan umroh orang tua Tergugat dan juga cerita Tergugat bahwa Tergugat belum bayar biaya keJepang dan Umroh orang tua Tergugat dan juga berapa

NUR UMROH binti SAKIWAN yang berisiPengumuman hari ini Selasa tanggal 04 Juni 2013 NUR UMROH genapumur 38 tahun, Demi Allah, Muhammad SAW saya bersaksi bahwa : 1.Melawan mertua (H. SUTRISNO), 2. Menjual sawah suami lima kotakdengan harga Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah), 3.Menceraikan suami (HERMAN) secara sepihak, 4.

Demi Allah Muhammad SAW siapa yang masih mau belanjakepada wanita pelacur dan harta haram, Demi Allah SWT, MuhammadSAW jika NUR UMROH mengirim orang untuk membunuh saya, saya siapmati sahid, ALLAHU AKBAR 3x, tapi untuk saat ini sebagai anak danmenantu yang berbakti, sedang dan siap melunasi hutang almarhum HAdJISUTRISNO sebesar Rp. 300.000.000, mudahmudahan Allah SWT,Muhammad SAW memberikan banyak rejeki dan berkah amiin.....demikianpengumuman ini.Bahwa terdakwa dengan sengaja menuduh dengan menuliskemudian

NUR UMROH dan supaya perbuatan sdri. NURUMROH tersebut diketahui oleh umum;Perbuatan Terdakwa TRININGSIH binti WARUP sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 08 Januari 2014, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.

Mengingatkan saudari Terdakwa kepada Nur Umroh supayamengembalikan uang kepada Pembanding ; Menelantarkan para pihak lain / anak dan bercerai setelah hartabagian suaminya habis ; Bahwa dalam masyarakat yang sedang sakit dalam masalahkeluarga, rumah tangga dan tidak harus prosedur hukum meluluakan tetapi faktor sosial , budaya dan psikologi juga harusdiperhatikan ; Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan menggunakan pasal310 ayat (2) KUHP, menururt hemat Penasihat Hukum Terdakwakurang tepat memenuhi

agar semua orang tahu yang ada di toko milikNur Umroh mengetahui tentang kejelekan Nur Umroh dan Terdakwamengakui bahwa tulisan tersebut hanya ungkapanHal 7 dari 10 hal.