Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.
Register : 02-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.
    Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3890/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3410
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumahorang tuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2Minggu.6.
    No.3890/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksiberpisah Saksi mengetahui Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugatmempunyai hutang yang dipotong melalui gaji Tergugat selama 10tahun untuk membelikan rumah ibu Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
    Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 21 April 2017 yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mendengar dan mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dankeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
    Penggugat kurang memberi nafkah yang layak kepada Tergugat karenaTergugat tidak jujur soal penghasilannya;Kemudian bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2 Minggumeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 162/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
11352
  • MAT USIR;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
    ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
    MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
    MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 13 Oktober 2016 —
130
  • perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5813
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, yang pada akhirnya sekirabulan Mei 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehinggaHim.2 dari 12 him. Putusan No. 2031/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Karangpuri KecWonoayu Kab Sidoarjo ;7.
    hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Masalahekonomi yang kurang tercukupi dan Tergugat sering memukul KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK I.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Masalah ekonomi yang kurang tercukupi danTergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat
    Tergugat mudah emosional dan mudah ringan tangan kepada Penggugat ;Kemudian bulan Mei tahun 2017 Penggugat di usir keluar rumah oleh Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 11 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 13 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat2)ANAK KANDUNG 2, umur 6 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 15-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4842/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tanggal 24 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 1,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah kelahiran anak dapat duahari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusir Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 24 Oktober 20094hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah kelahiran anakdapat dua hari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon; 2 222 2022202002 0 220220 2 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamti istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama di usir
    hidup rukun (ba'da dukul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahoranhg tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kelahiran anakdapat dua hari tanpa alasan yang jelas Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon; one nnn nen en nn en eee ene ene Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Sit.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon berprasangkaburuk kepada Pemohon bahwa Pemohon menjalin hubungan denganWanita Lain tanpa ada alasan yang jelas kepada Pemohon ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat
    adalah paman Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, belummempunyai anak ; Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon' selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohonsering cemburu buta kepada Pemohon tanpa jelas yang dicemburukan; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak Akhir tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonsering cemburu buta kepada Pemohon tanpa jelas yang dicemburukan; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah kontrakan Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 minggu dan selama itu kedua
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun, saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak bekerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0927/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat, saat ini berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat,saat ini berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah
    tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 23-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahsaudara Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah saudara Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 26tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberinasehat kepada Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1,5 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan
    Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya dan
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 094/Pdt.G/2012/PA Sly
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
4517
  • Pada saat itu penggugat meninggakkan rumah kediaman bersama dankembali ke Selayar karena di usir oleh tergugat;7. bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa komunikasi dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;8. bahwa kesimpulannya rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakdapat lagi diperbaiki: Oleh karena itu, penggugat beralasan hukum untuk berceraidengan tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penggugat
    melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar;bahwa menurut keterangan penggugat, dari awal perkawinannya keduanya seringbertengkar disebabkan tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga;bahwa pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah saksi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurut keteranganpenggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
    bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar; bahwa menurut keterangan dari penggugat, keduanya sering bertengkar mulutdisebabkan tergugat tidak mempedulikan penggugat sebagai istri; bahwa benar pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurutketerangan penggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 16-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 811/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon karena berat terhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan2tinggal dirumah orang tua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, halitulah yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    lisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiBenar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balung;Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 6 bulan yang laludisebabkan ;Karena perselisihan itu akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena beratterhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah orangtua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah teman Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
    rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon cemburu buta yang tidak jelas sampai memukul dan menendangPemohon, Kemudian tanggal 3 Januari 2018 Pemohon di usir
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • KetikaPenggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang dirumah, Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yangmengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudahmengucapkan talak5.
    Jbg.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga semua di atur orangtuanya dantergugat jarang sekali bekerja, bahkan Penggugat terkena PHK di pabriksetiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir
    Ketika Penggugat terkena PHK dipabrik setiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudah mengucapkan talak,akhirnya sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keduanya berpisah rumahhingga sekarang dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena
    adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Januari tahun 2011 keduanya berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bisa tegas dalam keluarga karena setiap urusanrumah tangga semua di atur orangtuanya dan tergugat jarang sekali bekerja,bahkan Penggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang di rumah,Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yang mengambilnya sehinggaPenggugat di usir