• 18 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home lndustri Kop.

  , tertanggal 03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN .

  03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

  2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

  2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran Batam OBOS BASTAMAN.

  ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

  industri tp 69/81blok D NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

  ANGGA ARIE uang sejumlahRp.15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri DNo. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertanda Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

  DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81blok F NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BIN BATAM atas nama ATTIDAMIATI No.

  ANGGA ARIE uang sejumlahRp.15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No.12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandaKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMAPUTRA No.

• PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunSasap RT. 008 RW. 003 Desa Modongan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX

  , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry Tenun, tempat tinggal diDusun Tempuran RT.004 RW. 002 Desa SumbergirangKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31Agustus 2017 telah mengajukan gugatan

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan home industrytenun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

  orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home industry dan Tergugat jarang pulang kerumah orangtua Penggugat melainkan pulang ke rumah orangtuanyasendiri;6.

  Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Mr.Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,selain Penggugat bekerja sebagai karyawan home industry tenun,Penggugat juga masih dibantu oleh saksi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.

• tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 ( delapan ) bulan ;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Memerintahkan para Terdakwa tetap dalam tahanan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  4 ( empat ) bendel arsip permohonan pengajuan kredit di PT Home

  Menyatakan barang bukti berupa :4 ( empat ) bendel arsip permohonan pengajuan kredit di PT Home CreditIndonesia, 1 ( satu ) bendel rekening korang bank BCA bukti transfer dari sdrsaudara FANDILAH tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  HCI (Home Credit indonesia ) di toko hartonomaspion square G.01CS, JI. Ahmad Yani No.73 Margorejo Surabaya dan tokoHartono Bukit Darmo Boulevard JI. Bukit Darmo Boulevard no. 12 Surabaya.

  HCI ( Home Credit Indonesia ) sehingga saksi RIODWI SAPUTRA, saksi MUHAMMAD SIGIT FITRONY, saksi WAHYU KURNIAWANSAPUTRA dan saksi ARIEF BUDI SANTOSO mengikuti instruksi para terdakwa,padahal kenyataannya terdakwa ANGGRAINI PUSPITASARI Als PIPIT Binti( alm ) AKSAN dan terdakwa II ARIEKE ISWANTI Binti ( alm ) AKSAN tidakterdaftar sebagai karyawan di PT. HCI ( Home Credit Indonesia ). Bahwa supayakredit yang diajukan mendapat persetujuan dari PT.

  HCI ( Home Credit indonesia ) ditoko hartono maspion square G.O1CS, JI. Anmad Yani No.73 Margorejo Surabayadan toko Hartono Bukit Darmo Boulevard Jl. Bukit Darmo Boulevard no. 12halaman 7 Putusan Nomor : 2809/Pid.B/2019/PN.SbySurabaya.

• danpacarnya itu check out dari Home Stay milik saksi tersebut ; Bahwa sebelumnya saksi belum tahu kejadian yang dialami oleh Terdakwakemudian saksi baru tahu ketika Polisi datang kerumah saksi ; Bahwa pada saat Polisi datang saksi tidak ada di Home Stay tetapikaryawan saksi yang ada disana lalu Polisi menunjukkan foto Terdakwa danmenanyakan apakah kenal dengan foto ini lalu karyawan saksi dan saksimengaku kenal dengan foto tersebut bahwa orang yang di foto itu memangbenar pernah tinggal di Home

  out Terdakwa juga ada membawa Tas ;Bahwa pada saat subuh saksi tidak ada memperhatikan Terdakwa tersebutBahwa setiap subuh jam 05.00 WITA karyawan sudah bangun danmelakukan pekerjaan bersihbersih di Home Stay Kubu Kauh Beach Inn ;Bahwa harga sewa sebenarnya Home Stay Kubu Kauh Beach Inn adalahRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) lalu karena saksi memberikan diskonkepada Terdakwa harga sewa Home Stay tersebut menjadi Rp. 80.000(delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sara Connor yang menginap di Home Stay

  Kubu Kauh Beach Innhanya semalam saja juga saksi berikan harga Rp. 80.000 (delapan puluhribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa dan Sara Connor check out bersamaan dari Home StayKubu Kauh Beach Inn ;Bahwa saksi tinggal 1 (satu) lokasi dengan Home Stay Kubu Kauh BeachInn tersebut dan saksi menyewakan 10 (sepuluh) kamar di Home Staytersebut ;Bahwa pembersihan di kamar Home Stay Kubu Kauh Beach Inn dilakukanberdasarkan permintaan dari penyewa, karena pada saat tamu check insaksi sudah memberitahukan kepada penyewa

  apabila kamar Home Staykotor dan penyewa ingin kamar tersebut agar dibersihkan penyewa tinggalmelapor saja kepada karyawan di Home Stay ini, jadi kalau tidak adalaporan atau keluhan dari penyewa karyawan tidak akan membersihkankamar Home Stay tersebut kecuali kalau memang penyewa sudah checkout jadi otomatis kamar Home Stay itu akan dibersihkan ;Bahwa karena pada saat itu di lingkungan rumah saksi ada kedukaan(orang meninggal) jadi kita disana tidak fokus untuk membersihkan ataumengecek kamar yang

  19.00 WITA Terdakwa dengan seorang perempuan datang lagi keHome Stay dan membawa 2 (dua) koper dan Terdakwa baru pertamakalimenginap disana Terdakwa menginap 3 (tiga) malam di Home Stay milikHal 69 dari 170 halaman Putusan Nomor 942/Pid.B/2016/PN Dpsmertua saksi itu, harga permalam Home Stay milik mertua saksi itu Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan waktu itu Terdakwa tidak langsungmembayar harga sewa Home Stay tersebut karena keesokan harinyaTerdakwa baru melunasi harga sewa Home Stay selama

• PUTUSANNomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diDusun Jurangsari RT.023 RW. 009 Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, Sekarangbertempat

  tinggal Dusun Candirejo RT 10 RW 02 Desa Awangawang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diDusun Jurangsari RT.023 RW. 009 Desa BelahantengahKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan

  Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

  Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri , namun masih sajakurang mencukupI!

• sendal menggunakan mesin potong,dalam satu hari saksi dapat membuat sendal bagian bawah sebanyak 2sampai dengan 3 lusin kemudian hasilnya kemudian dirapihkan tetapiditempat itu dan saksi tidak tahu kemana dibawa hasil pekerjaan selanjutnyakarena Terdakwa tidak pernah bercerita dan saksi tidak pernah bertanya,saksi mendapatkan gaji dari Terdakwa perminggu sebesar Rp. + 200.000,tergantung dari banyaknya sendal yang dibuat saksi ;Bahwa Tempat pembuatan sendal bukan dipabrik tapi dalam bentuk rumahan(home

  Pitara,Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja, dan setahu saksi, home industri itu hanya khusus membuat sendal saja ;e Bahwa seingat saksi Tidak ada plang atau banner yang menyatakan bahwatempat tersebut adalah tempat home industri , karena tempat itu sebenarnyarumah untuk tempat tinggal yang kemudian dijadikan tempat pembuatansendal dimana saksi juga tinggal disana ;;e Bahwa setahu saksi yang menyediakan

  tersebut prosesnya belumselesai, karena untuk finishing ada ditempat lain, tetapi saksi tidak tahudimana tempatnya, saksi bertugas sebagai pemotong sendal, mengelemkemudian dipress dan dirapihkan, lalu ada yang bagian pembuat jaring sendaldan ada yang bagian pengeleman, tempat pembuatannya berada didaerah Kp.Pitara, Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja serta sarung/jaring sendal, dan setahu saksi, home

  Pitara, Pancoranmas Kota Depokada sebuah home industri tanpa izin melakukan produk massal pembuatan sendalmerk eiger tanpa izin dan sepengetahuan dari PT. Eiger, atas informasi tersebut,saksi kemudian bersama Polisi mendatangi tempat tersebut dan ternyata benarbahwa ditempat tersebut ada pembuatan/produksi massal pembuatan sendal merkEiger dan ternyata yang membuat/pemilik home industri tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa Seluruh produk PT.

  Eiger ;Bahwa Tempat membuat sendal palsu merk Eiger milik Terdakwa beradaditengah tenagh pemukiman masyarakat di daerah Kampung Pitara, Kec.Pancoran mas Kota Depok, tempat tersebut berbentuk rumah kontrakan dandidalamnya ada kegiatan home industri dan alatalat/mesin pembuat sendal ;Bahwa sepengetahuan saksi salah satu produk eiger yang sering dipalsu adalahsendal gunung yang memang sangat laku dipasaran ;Bahwa seluruh produk eiger dikerjakan sendiri di pabriknya didaerah Bandung ;Bahwa Setahu saksi

• Penunjang Kota Baru Home Base RT.001RW.007 Desa Kota Baru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kota Baru, 02 Juni 1988,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di JI.

  Penunjang, Kota Baru Home Base,RT.001 RW.007 Desa Kota Baru Seberida Kecamatan Keritang;o Bahwa saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1(Satu) orang anak;o Bahwa saksi mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal mereka menikah (Mei 2011),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :soccccceee Tergugat pecemburu dan bersifat cuek kepada Penggugat;Tergugat

  Penunjang,Kota Baru Home Base RT.001 RW.007 Desa Kota Baru SeberidaKecamatan Keritang, sedangkan Tergugat tinggal di Jalan PenunjangSimpang Tiga Pasar Sungai Gergaji RT.010 RW.005 KelurahanKotabaru Reteh Kecamatan Keritang;O Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI.

  Home Base RT.002 RW.001 Desa5Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Mei 2011;o Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;b, Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Jl.Penunjang, Kota Baru Home Base, RT.001 RW.007 Desa Kota BaruSeberida Kecamatan Keritang dan mereka sudah dikarunial 1 (Satu)orang anak;c.

• PUTUSANNomor 0524/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

  O03 Desa Karangdiyeng KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Home industri batu bata, tempat tinggal di DusunMejero RT.OOL RW.

  Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home industri batubata, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

  dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Home industri batu bata, ;8.

  industri batu bata, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Home industri batu bata, ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak

• mendapatkan perintah untuk melakukanpenangkapan para terdakwa kemudian saksi bersama dengan Hidayatullahmenuju tempat para terdakwa diamankan; Bahwa, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polresta Banda Aceh; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Sapriyadi Bin Suheri: Bahwa, pada hari Rabu Tanggal 23 Januari 2019 pukul 21.30 Wibbertempat di hotel My Home

  Hatta, dan terdakwa lihat yang duduk di belakang sepedamotor tersebut sedang memegang 1 (satu) Unit Hand Phone XIAOMI REDMI4A tiba tiba pada saat itu timbul niat terdakwa merampas / mengambilHandphone XIAOMI REDMI 4A Warna Gold ; Bahwa, kemudian setelah berhasil mengambil hand Phone tersebutterdakwa langsung tancap gas ke arah peunayong yaitu menuju ke HortelMy Home tersebut;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa, kemudian sesampai terdakwa di hotel My Home kemudiandatang oleh

  HomePeunayong Kec Kuta Alam Kota Banda Aceh, terdakwa Sapriyadi mengajakuntuk keliling Kota Banda Aceh sekaligus menemani terdakwa Sapriyadiuntuk memangkas rambut dan selanjutnya terdakwa Sapriyadi meminjamsepeda motor milik saksi Jumingan; Bahwa, yang mengendarai sepeda motor adalah terdakwa Sapriyadisedangkan terdakwa bonceng di belakang; Bahwa, kemudian setelah terdakwa Sapriyadi berhasil mengambilHandphone tersebut terdakwa Sapriyadi langsung tancap gas ke arahPeunayong kembali ke Hortel My Home

  ; Bahwa, kemudian sesampai di hotel My Home kemudian datanganggota Polisi berpakaian preman dan selanjutnya para terdakwa di bawa kePolresta Banda Aceh guna proses lebih lanjut; Bahwa, sebelum terdakwa Sapriyadi mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Redmi 4A Warna Gold tersebut tidak ada mufakatterlebin dahulu dengan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Bna1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna

  Hatta sedang mengendarai sepedamotor dari arah kanan belakang mereka datang sepeda motor HondaVario warna Putih tanpa nomor Polisi, selanjutnya salah seorang dariterdakwa langsung merampas 1 (satu) Unit Hand Phone MerkXIAOMI 4A warna Gold yang di pegang oleh saksi Fitria Binti Zulkifli;Bahwa, benar setelah berhasil mengambil Handphone tersebutterdakwa Sapriadi langsung tancap gas ke arah Peunayongmenuju ke Hotel My Home;Bahwa, benar kemudian sesampai terdakwa di hotel My Homekemudian karena melihat

• Home Credit Indonesia dengan nomor kontrak 4103020287 an. Arno Marwanto;

• 1 (satu) berkas rekap/ bukti transfer angsuran ke PT. Home Credit Indonesia;
• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 29 Januari 2022 antar pelapor dan terlapor;

Terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Labuhanbatu tepatnya di home smart atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauPrapat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Junaidi Sofyan Tambunan,Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin (ketiganya merupakan

  Labuhanbatu tepatnya di home smart kemudian Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi IIhamuddin menindaklanjuti atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi tersebut Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin melihat ada kedualakilaki sedang melakukan permainan game lalu dilakukan pemeriksaansecara menyeluruh terhadap Terdakwa dan Saksi RIZA HAMDANIDAULAY dan ditemukan barang bukti dari kantong celana sebelah kanandepan Terdakwa berupa (satu) bungkus

  Labuhanbatu tepatnya di home smart atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan NegeriRantau Prapat, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain:Pada waktu dan tempat tersebut diatas,Saksi Junaidi Sofyan Tambunan,Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin (ketiganya merupakan anggotaTNI) mendapa tinformasi dari masyarakat bahwa maraknya tindak

  Labuhanbatu tepatnya di home smart kemudian Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi IIhamuddin menindaklanjuti atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi tersebut Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi Whamuddin melihat ada kedualakilaki sedang melakukan permainan game lalu dilakukan pemeriksaan secaramenyeluruh terhadap Terdakwa dan Saksi RIZA HAMDANI DAULAY danditemukan barang bukti dari kantong celana sebelah kanan depan Terdakwaberupa 1 (satu) bungkus

  17 Putusan Nomor 1 12/Pid.Sus/2016/PNRAP.Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah di periksa di Penyidik ;Bahwa pada saat memberikan keterangan tidak ada paksaan dan diberikanapa adanya ;Bahwa Shabu tersebut untuk Terdakwa pergunakan sendiri ;Bahwa Shabu tersebut belum dipergunakan karena Terdakwa masi bermaindi permainan Home

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : EDY HANDOKOTempat lahir : JakartaUmur/Tegl.lahir : 49 TahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Apartemen Gading Square City Home Cluster Hawai Kamar1835, Kelapa Gading, Jakarta Utara ;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

  biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DakwaanPRIMAIR :non nn nena Bahwa ia terdakwa EDY HANDOKO pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Apartemen GadingSquare City Home

  sehinggajumlah keseluruhannya 400 (empat ratus) gram yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB pada saatsedang melaksanakan tugas di daerah Kelapa Gading Jakarta Utara, saksi MansyurBusairi, saksi Edy Lestari, dan saksi Fitri Yulianto dari Direktorat Narkoba PoldaMetro Jaya mendapat informasi dari seseorang yang tidak ingin identitasnyadiketahui menyebutkan bahwa terdakwa berada di sekitar Apartemen Gading SquareCity Home

  Cluster Hawai Kelapa Gading Gading Jakarta Utara, dan setelahmendapat informasi tersebut ketiga saksi kemudian mendatangi tempat dimaksuduntuk melakukan pemantauan.e Pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekitar pukul 19.00 WIB pemberi informasimengatakan kalau terdakwa sedang berada di kamar 1835 apartemen tersebut , ketigasaksi langsung menuju ke kamar 1835 Apartemen Gading Square City Home ClusterHawai Kelapa Gading Jakarta Utara dan kemudian mengetuk pintu kamar dan yangmembuka pintu kamar

  Usup tersebut sudah tidak aktif lagi.Saksi EDYLESTARL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi bersama rekan saksi yaitu Mansyur Busairi, SH, Fitri Yuliantobersama timnya yang bertugas di Direktorat Narkoba Polda Metro Jaya telahmenangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekitar pukul 19.00wib bertempat di Apartemen Gading Square City Home Cluster Hawai Kamar 1835Kelapa Gading Jakarta Utara.Bahwa terdakwa ditangkap bermula dari adanya informasi

• HOME CREDIT INDONESIA;10.Bahwa, PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 sebagai petugas marketing dariPT. HOME CREDIT INDONESIA menerima serta memproses ke 7 (tujuh)customer tersebut untuk bisa melakukan proses Administrasi biasaseperti customer lainnya;11.Bahwa, PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 melakukan proses Administrasisesuai prosedur yang diajarkan oleh PT.

  HOME CREDIT INDONESIA ),serta menunggu hingga proses pengajuan kredit disetujui atautidaknya oleh PT. HOME CREDIT INDONESIA;15.Bahwa apabila pengajuan diterima, maka customer dapat melihatpenerimaan pengajuan kredit tersebut dari aplikasi yang telah didownload oleh customer sendiri, setelah itu customer menunjukkanHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdahasil pengajuannya diterima oleh PT.

  HOME CREDIT INDONESIAkepada PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 dan kemudian dilakukanproses Administrasi lebih lanjut;16.Bahwa, setelah pengajuan diterima oleh PT. HOME CREDITINDONESIA maka selanjutnya PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 telahmeminta customer untuk melakukan pembayaran DP (DownPayment) sesuai prosedur Administrasi PT.

  HOME CREDITINDONESIA;17.Bahwa, Setelah customer telah melakukan pembayaran DP (DownPayment), kemudian PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 melakukan fotoFraktur bersama Customer yang melakukan cicilan untuk laporankepada pimpinan marketing PT. HOME CREDIT INDONESIA;18.Bahwa, setelah melakukan Administrasi berupa foto Fraktur denganCustomer.

  WizkyPrianggara;Satu kartu ID Card Home Credit a.n.

• Atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2013 bertempat di Hotel Palm Home Stay kamar 106 JI.

  Kemudian Terdakwa BENNY ISMAILBin AGUS SETYO BUDI dan saksi IRWAN NURDIANSA HARAHAP. berangkatbersama menuju ke Hotel Palm Home Stay JI. Mayjen Sungkono Surabaya untukmenyerahkan sabusabu tersebut.

  informasi dari masyarakat adanyaperedaran narkoba dikalangan mahasiswa atau universitas dan Terdakwa seringmelakukan transaksi Narkoba yang selanjutnya saksi bersama Tim melakukanpenyelidikan selama kurang lebih 3 sampai 4 hari ;Bahwa saksi melakukan tehnik pembelian terselubung terhadap Terdakwa,dengan cara membeli sabusabu sebanyak 1 gram dengan harga Rp. 1.800.000, ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Terdakwa membeli sabusabu tersebutkepada siapa, namun pada saat penangkapan di Hotel Palm Home

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ;- 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;- 1 (satu) buah pengecas laptop warna hitam ; - 1 (satu) buah mouse warna hitam ; - 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000,- ; - 1 (satu) KTP ; - 1 (satu) kartu Mahasiswa an.ADI SUTRISNO ; Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ;e 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;e (satu) buah pengecas laptop warna hitam, (satu) buah mouse warna hitam dane 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000, ;e 1 (satu) KTP dan ;e 1 (satu) Kartu Mahasiswa a.n. ADI SUTRISNO ;Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;4.

  Sui Raya Dalam Gang Raya I KecSungai Raya Kab Kubu Raya, setelah sampai terdakwa ada melihat pintu asrama dalam keadaanterbuka, selanjutnya terdakwa langsung memarkir sepeda motor yang terdakwa kendarai kemudianterdakwa masuk kedalam asrama dan sempat mondarmandir di dalam asrama tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke kamar saksi korban ADI SUTRISNO yang sedang tidur danmengambil (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME yang berisi (satu) unit Laptopmerk AXIOO warna hitam, pengecas laptop,

  Kubu Raya, TerdakwaMARIANA telah mengambil tas warna hitam, laptop merk AXIOO lengkap dengan alat4cas mouse dan dompet berisi uang Rp.100.000, KTP dan Kartu Mahasiswa milik ADISUTRISNO ;Bahwa pada saat itu pintu Asrama dalam kedaan terbuka, kemudian Terdakwa masuk keAsrama dan masuk ke kamar salah satu orang yang tidak Terdakwa kenal yang saat ituorangnya sedang tertidur, kemudian Terdakwa mengambil (satu) unit laptop merkAXIOO dan memasukkannya kedalam tas warna hitam merk POLO HOME serta mousedan

  Kubu Raya, TerdakwaMARIANA telah mengambil tas warna hitam, laptop merk AXIOO lengkap dengan alatcas mouse dan dompet berisi uang Rp.100.000, KTP dan Kartu Mahasiswa milik ADISUTRISNO ;Bahwa benar pada saat itu pintu Asrama dalam kedaan terbuka, kemudian Terdakwamasuk ke Asrama dan masuk ke kamar salah satu orang yang tidak Terdakwa kenal yangsaat itu orangnya sedang tertidur, kemudian Terdakwa mengambil (satu) unit laptopmerk AXIOO dan memasukkannya kedalam tas warna hitam merk POLO HOME sertamouse

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas warna hitam merk POLO HOME ; 1 (satu) buah laptop merk AXIOO warna hitam ;e 1 (satu) buah pengecas laptop warna hitam ;e 1 (satu) buah mouse warna hitam ;e 1 (satu) dompet warna cokelat berisi uang Rp.100.000, ;e 61 (satu) KTP ; 1 (satu) kartu Mahasiswa an.ADI SUTRISNO ;Dikembalikan kepada saksi ADI SUTRISNO ;6.

• Sumbawa menuju Kost Home Stay Nirwana dengan menggunakan ojeksambil terdakwa membawa 2 (dua) poket yang dibungkus menggunakan plastik obatwarna bening diduga Sabu dalam tangan kiri terdakwa dimana 2 (dua) poket diduga Sabutersebut akan diberikan terdakwa kepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost HomeStay Nirwana untuk digunakan bersama.

  ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penangkapan terdakwaatas kasus Narkotika.Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari jumat 23 Agustus 2013 sekitar jam 16.30wita bertempat di Kos home stay Nirwana Rt. 02/01, Kel Brang byi Kec. SumbawaKab.

  Sumbawa menuju Kost Home StayNirwana dengan menggunakan ojek sambil terdakwa membawa 2 (dua) poket sabuyang dibungkus menggunakan plastik obat warna bening dalam tangan kinterdakwa; Bahwa benar 2 (dua) poket Sabu tersebut rencananya terdakwa akan diberikankepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost Home Stay Nirwana untuk digunakanbersama.

  Sumbawa menuju Kost Home StayNirwana dengan menggunakan ojek sambil terdakwa membawa 2 (dua) poket sabuyang dibungkus menggunakan plastik obat warna bening dalam tangan kiriterdakwa; Bahwa benar 2 (dua) poket Sabu tersebut rencananya terdakwa akan diberikankepada Sdri. Tiara (DPO) yang berada di Kost Home Stay Nirwana untuk digunakanbersama.

• Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 58, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai : Pemohon IPemohon Il, umur 53, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai : Pemohon IIUntuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon:a Pengadilan Agama tersebut;n Telah mempelajari berkas perkara:n Telah mendengar Keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPage of 11file:///home

  Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Page 3 of 12file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40 1494pa787/putusan/bd9 133b157672ba569c909e22bdd7f0a.rtfKabupaten Magetan nomor: 3520184305620001, tanggal 03 Oktober2012Surat Keterangan Bahwa Perkawinan Para Pemohon tidak Terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan nomor: Kk.15.14. 03

  bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan istrinya(PEMOHON Il), tahun 1982 dan para Pemohon menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan;e bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan istrinya(PEMOHON Il) adalah bapak kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG sekarang sudah meninggal dunia;e bahwa saksi tidak mengetahui mahar pernikahan para Pemohon, dansaksi juga tidak mengetahui saksi pernikahan para Pemohon, karenasaksi hanya rewang dibelakang;Page 5 of 12file:///home

  orang saksi;bahwa waktu nikah Pemohon dan istrinya (PEMOHON Il) berstatusjejaka dan perawan;bahwa antara Pemohon dan istrinya (PEMOHON II) waktu menikah tidakada hubungan mahrom;bahwa perkawinan Pemohon dan istrinya (PEMOHON II) baikbaik sajasampai sekarang tidak pernah cerai dan orang tua Pemohon dan istrinyatidak pernah pindah agama ;bahwa sejak Pemohon dengan istrinya (PEMOHON Il) menikah sampaisekarang tidak ada yang memasalahkan/menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka;Page 7 of 12file:///home

  Materai Rp 6.000,291.000.Jumlah Rp == Page 13 of 12file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40 1494pa787/putusan/bd9 133b157672ba569c909e22bdd7f0a.rtf 14am Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETAN

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Home industri pembuat krupuk, bertempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, dengan calon istrinya bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten

  Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan sebagai Home industripembuat krupuk ia mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000setiap bulan adapun calon istrinya sebagai Belum bekerja tidakmempunyai penghasilan namun orang tua calon suami dan orang tuacalon istri siap menanggung nafkah keluarga mereka dan membimbingmereka berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

  industri pembuat krupuk,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Nama saya Anak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Home industripembuat krupuk, hubungan saya dengan adalah sebagai anak.

  namun saya tetap ingin segera dinikahkan karenasaya dan calon istri pernah berhubungan badan sehingga calon istri hamil9 bulan yang jika tidak segera dinikahkan dihawatirkan mereka akansemakin jauh melanggar ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.Bahwa Saya dan calon istri tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus jejaka dan calon istriberstatus perawan, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai Home

  No.247/Pdt.P/2015/PA.Sda.ketentuan Hukum Islam bahkan sekarang telah melahirkan sejak 2 hariyang lalu.Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Home industri pembuatkrupuk anak mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000 setiap bulannamun orang tua calon suami dan orang tua calon istri siap menanggungnafkah keluarga mereka dan membimbing kami berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa