perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 7 tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, yaitu Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena hubungankerja sangat minim

kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 7 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tempat tinggal, yaituPemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena hubungan kerja sangat minim

pihak karena saksi paman pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 7 tahun;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010 hinggasekarang selama 1 bulan dan cekcok karena masalah tempat tinggal, yaitu Pemohondirumah Termohon tidak kerasan karena hubungan kerja sangat minim

tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian,namun Penggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu,kadang sebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jikamemberi sangat minim

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namunPenggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadangsebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberiHim. 5 dari 10 him.sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namun Penggugat tidakpernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadang sebulan sekali dankadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberi sangat minim sekaliantara Rp.200.000, sd Rp.500.000, jika Penggugat mengingatkanTergugat mengenai hal tersebut, Tergugat hanya diam dan tidakmenghiraukan Penggugat;;3.

rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnyasangat minim

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan cekcok karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqgin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst.;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst. ;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun lalu sudah pisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh pengepul barang bekas sangat minim

orang anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun lalu sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh pengepul barang bekas sangat minim

membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenrangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagisering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpengepul barang bekas sangat minim

Mojokerto;dan telah dikaruniai orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Mojokerto;dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Perlu pemohon ketahuikebutuhan hidup termohon dengan anak yang membutuhkanperawatan medis dengan gaji yang sangat minim tersebut sangatsangatlah tidak mencukupi, anak ANAK harus menjalani perawatanmedis antara laian:> Sekali injeksi Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) danharus injeksi sebanyak 4X jadi total biaya injeksi saja sebesar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah);> CT SCAN MULTISLINE/ USG kepala biaya sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah);>

Bahkan ayah dari termohon pada saat itumenangis dan meminta maaf kepada saya atas kesalahan darianaknya/termohon. dan tuduhan termohon yang mengatakan bahwasaya memberikan nafkah yang sangat minim itu sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan termohon dan anak saya Anak , itu sangatTIDAK BENAR.

Jadi seandainyatermohon mau berkata jujur, tidak ada alasan bagi termohon mengatakanbahwa saya sangat minim dalam memberi nafkah. Seharusnya termohonbersyukur atas pemberian suaminya tapi disini termohon malahmengingkarinya.Setalah saya bercerai dan keluar dari rumah termohon saya akui bahwasaya tidak mempunyai uang yang cukup untuk membayar iuran BPJSanak saya per bulan.

Tetapi mantan istri tidak berhakmentarget/memaksakan kepada mantan suami agar membayar biayamut'ah sebesar Rp.15.000.000, dengan alasan penghasilan yangsangat minim/tidak mampu.Masalah pendidikan anak itu relatif (kondisional) sesuai dengan biayayang dibutuhkan.

Bahwa dengan tegas termohon sampaikan bahwa termohon barumengetahui gaji pemohon $500 USA pada saat pemohon sampaikanpada saat mediasi, pemohon memang pandai merangkai kata apalahartinya walaupun benar pemohon mengatakan termohon mengetahui gajipemohon sebesar $500 USD tapi FAKTANYA gajiyang dikirimpadatermohon sangat minim lantas apakah pemohon juga berkata jujurKEMANA gaji yang selama ini pemohon simpan sendiri tersebut ???

sangat perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan beberapa hari kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Grobogan; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

merekaberdua;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksinya dipersidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri, mengetahui rumah tangga mereka tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi adalah orangtua kandung Pemohon yang sudah mengenal Termohon sebagai anak menantunya,sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohon tidak bisamengurus anak, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima dengan penghasilanPemohon yang minim

tanpamempedulikan anaknya, Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain (selingkuh) Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun, sejak berpisah saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi adalah adik kandungPemohon yang sudah mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sering melihat Pemohondan Termohon bertengkar, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima denganpenghasilan Pemohon yang minim

tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ditemukanfakta sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat telah menikah tanggal 25 Oktober 2010, diKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;e bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak puas dengan Penghasilan Pemohon yang tidak mencukupi( Minim

Misalnya saja dalam hal berpakaian, jika dahulu masih seringmemakai pakaian yang menutup aurat (berjilbab), namun sekaranglebin senang berpakaian minim/ tidak pantas;d. Termohon tidak sanggup memelihara dan menjaga kehormatan rumahtangga;Bahwa keretakkan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mencapai puncaknya sekitar bulan Ramadhan 2012, dimanaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim,seksi sampai terlinat aurat dan suka keluar rumah sendiri tanpadidampingi Pemohon kemudian pulang kerumah tidak tentu waktu;5Putusan Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Pemohon sering menasehati atas perubahan sikap Termohon,namun Termohon marah dan pulang kerumah orang tuanya di Jawa danbeberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak

adalah isteri Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Pemohon dan Termohonkemudian melihat Termohon tidak ada dirumah karena Termohon keluarrumah atau sering pulang ke Jawa beberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim

Mojokerto;selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran Masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai penjaga toko sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaipenjaga toko sangat minim

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;5.

berselisin dan bertengkar, penyebabnya Tergugatorangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yang jelas padaPenggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punya hubungandengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugat ditegurdan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugat danHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo0470/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim

tahun setelahpernikahan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yangjelas pada Penggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punyahubungan dengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugatditegur dan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim

Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTAanQerand; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nen nen nee Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,memberikan nafkah sangat minim dan tidak mencukupi, Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan; Bahwa Tergugat juga sering berbuat kasar secara fisik kepadaPenggugat seperti mencekik; Bahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahdahulu secara Islam; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTanQeran(; n2 nnn none nnn nnn enn nnn nnn cence Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sekarang mereka sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sebelumnya telah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat secara wajar tetapi sangat minim dan jauhdari mencukupi, tidak terbuka

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat suidah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, penghasilan yang didapatTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Bahwa pada tanggal 6 Desember 2003 PEMOHON 1 (Pemohon I) danPEMOHON 2 (Pemohon Il) telah melangsungkan pernikahanmenurutagama Islam dengan wali nikah bernama Agus Suprapto dihadiri olen duaorang saksi nikah, yaitu Munawan dan Madyoedi serta mas kawin berupauang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama karena pada saat itu belum bekerja dankondisi ekonomi orang tua sangat minim;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

Bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas tergugat merasaselalu kekurangan setiap terjadi percekcokan dan topiknya uang,sedangkan Penggugat hanya sebagai karyawan = yangberpenghasilan minim tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargadengan barangbarang mewah dan Penggugat telah berusaha untukmemberikan masukan agar bisa hidup sederhana, namun Tergugatbukannya menerima dengan hati lapang malah pergi meninggalkanPengugat dan anaknak keruma orang tuanya sejak 1 (satu) tahunsampai diajukan gugatan ini;

IST/204;e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Hal 5 dari 11 halaman, putusan perkara perdata Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Dps.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihsatu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehingga diajukan gugatan ceraiyaitu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi, dimana Penggugat penghasilannya minim

sesuai dengan kutipan akta kelahiran tertanggal19 Juli 2004, Nomor : 000377/A.KS1/IST/204;ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehinggadiajukan gugatan cerai yaitu antara Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi,dimana Penggugat penghasilannya minim

layaknya suami isteri dan telah dikaruaniai 3 (tiga) orang anak yanmasingmasing bernama :ANAK PERTAMA, lahir Tanggal 05 April 1998;b ANAK KEDUA, lahir Tanggal 27 September 2002;c ANAK KETIGA, lahir Tanggal 09 Maret 2007;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a Tergugat sangat minim

panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh alasan yang sah, maka pemeriksaan dapat dilanjutkan dandiputus dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sangat minim

penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 08Juni 1997 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebakan Tergugat sangat minim

Awangku Habiburrahman, umur 16tahun 16 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak Januari 2005 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon misalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendakan olehPemohon (Termohon selalu berpakaian minim); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2006 Termohon pergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohonsampai

mengharap pensiunan Pemohon sajasehingga Pemohon tidak akan membuatkan Karis (Kartu Isteri) untukTermohon);e Jika Pemohon sedang sakit selalu mengatakan semua garagaraTermohon;a Pemohon orangnya temperamental (suka emosi)kalau sedang marah bisa sampai tiga harimarahnya bahkan kalau sedang marah sampaimelempar barang/perabot rumah seperti piring,termos bahkan pernah melempar kaca pintukamar dengan menggunakan vas bunga, padahalsaat itu Termohon sedang menyusui anak;b Tentang Termohon selalu berpakaian minim

satu haritanpa ijin dan yang ke tiga pada akhir tahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah terakhir selama 1tahun dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikanmereka namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 24 him Putusan No. 2846/Pdt.G/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Termohonmemberikan tanggapan pada pokoknya bahwa Termohon membenarkan, namunmengenai berpakaian minim

Termohon baik secara langsung maupun melalui mediator Drs.H.MuhamadKasthori, M.H. akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwasejak bulan Januari 2005 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepada Pemohonmisalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendaki oleh Pemohon(Termohon selalu berpakaian minim

2006 Termohonpergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada prinsipnya mengakui kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkan menurut Termohon pertengkaranterjadi sejak awal menikah, namun penyebabnya dibantah bukan karena Termohontidak taat kepada Pemohon dan selalu berpakaian minim