Basran, lahir di Negara, 19tahun, namun biodata yang benar adalah Nor Asiah binti Basran, lahir diNegara, 21 Februari 1978;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:4.1. Muhammad Surya, lahir di Negara, 27 Mei 1997;4.2. Suriani, lahir di Negara, 30 November 1999;.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon yaitu Rudiono bin Dumbi, lahir diNegara, 22 tahun dan biodata Pemohon II yaitu Nor Asiah binti H. Basran,Hal. 2 dari 13 hal.

Basran, lahir di Negara, 19tahun, namun biodata yang benar adalah Nor Asiah binti Basran, lahir diNegara, 21 Februari 1978;3. Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmendapat kendala dalam mengurus administrasi perbaikan akta kelahiranbagi kedua orang anak sekaligus administrasi perbaikan kartu tandapenduduk (KTP) Pemohon I, sehingga Pemohon dengan Pemohon IlHal. 6 dari 13 hal.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Rodiono bin Dumbi, lahir diNegara pada tanggal 01 Juli 1975, tetapi pada Duplikat Kutipan Akta Nikahtertulis nama Pemohon adalah Rudiono bin Dumbi, tanggal lahir 22 tahun,sedangkan nama Pemohon II yang benar adalah Nor Asiah binti Basran,lahir di Negara pada tanggal 21 Februari 1978, tetapi pada Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon II adalah Nor Asiah binti H.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Rodiono bin Dumbi, lahir diNegara pada tanggal 01 Juli 1975, sedangkan nama Pemohon II yang benarHal. 9 dari 13 hal.

Sri Sumertini, yang lahir diNegara/Jembrana, pada tanggal 21 September 1967, sesuai denganSurat Kenal Kelahiran, Nomer 3550 (tiga ribu dua ratus lima puluh),tertanggal 31 Desember 1977 yang dikeluarkan oleh SekretarisWilayah/Daerah Tk.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara MADE DWI YOGA BHARATAdengan PUTU LAKSMI ANGGARI PUTRI DUARSA, dikeluarkan diNegara pada tanggal 07 Januari 1993, oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Jembrana, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5171020904070003, atas nama KepalaKeluarga dr. Made. Dwi Yoga Bharata, Sp.B dikeluarkan pada tanggal 04122019, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Sri Sumertini, yang lahir diNegara, pada tanggal 21 September 1967, sesuai dengan Surat KenalKelahiran, Nomer 3550 (tiga ribu dua ratus lima puluh), tertanggal 31Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Wilayah/Daerah Tk. IIBadung dan nama yang tertulis dalam Surat Kenal Kalahiran tersebutadalah MADE JOGA BHARATA; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK adalah DR.

Sri Sumertini, yang lahir diNegara, pada tanggal 21 September 1967, sesuai dengan Surat KenalKelahiran, Nomer 3550 (tiga ribu dua ratus lima puluh), tertanggal 31Desember 1977 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Wilayah/Daerah Tk. IIBadung dan nama yang tertulis dalam Surat Kenal Kalahiran tersebutadalah MADE JOGA BHARATA;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK adalah DR.

Sebaliknya jika nomor tidak cocokdengan angka yang keluar maka tidak mendapatkan hadiah;Bahwa Terdakwa selaku pengecer, kemudiansetelah terkumpulTerdakwa menyetorkan kepada PAK NUR (DPO);Halaman 3 dari 11 Putusan No. 676/B/2016/PN.Sda.Bahwa angka yang menjadi patokan adalah judi yang ada diNegara Singapura/ Malaysia;Bahwa dalam setiap minggu Terdakwa melakukan perjudian jenistogel tersebut sebanyak 5 x (lima kali) yaitu pada hari Sabtu,Minggu, Senin, Rabu dan Kamis.

Sebaliknya jika nomor tidak cocokdengan angka yang keluar maka tidak mendapatkan hadiah;Bahwa Terdakwa selaku pengecer, kemudian setelahterkumpulTerdakwa menyetorkan kepada PAK NUR (DPQ);Bahwa angka yang menjadi patokan adalah judi yang ada diNegara Singapura/ Malaysia;Bahwa dalam setiap minggu Terdakwa melakukan perjudianjenis togel tersebut sebanyak 5 x (lima kali) yaitu pada hariSabtu, Minggu, Senin, Rabu dan Kamis.

Sebaliknya jika nomor tidak cocok dengan angka yang keluarmaka tidak mendapatkan hadiah;Bahwa Terdakwa selaku pengepul, kemudian setelah terkumpulTerdakwa menyetorkan kepada PAK NUR (DPO);Bahwa angka yang menjadi patokan adalah judi yang ada diNegara Singapura/ Malaysia;Bahwa dalam setiap minggu Terdakwa melakukan perjudian jenistogel tersebut sebanyak 5 x (lima kali) yaitu pada hari Sabtu,Minggu, Senin, Rabu dan Kamis;Bahwa dalam melakukan kegiatannya ini Terdakwa tidak adaizinnnya dari Polisi;Bahwa

Sebaliknya jika nomor tidak cocok dengan angkayang keluar maka tidak mendapatkan hadiah;Bahwa Terdakwa selaku pengepul, kemudian setelahterkumpul Terdakwa menyetorkan kepada PAK NUR (DPO);Bahwa angka yang menjadi patokan adalah judi yang ada diNegara Singapura/ Malaysia;Bahwa dalam setiap minggu Terdakwa melakukan perjudianjenis togel tersebut sebanyak 5 x (lima kali) yaitu pada hariSabtu, Minggu, Senin, Rabu dan Kamis.

Kabupaten Bulukumba :Bahwa benar pemohon tinggal di Dusun Palangisang, Desa Balleanging,Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa pemohon dengan saksi masih mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian dalamrangka cucu pemohon yang bernama Anas akan mengikuti seleksipenerimaan calon anggota TNI di Wilayah Kodan VII Hasanuddin ;Bahwa pemohon saat ini tinggal bersama dengan cucunya yaitu Anas ;Bahwa kedua orang tua dari cucu pemohon tersebut saat ini berada diNegara

di Pengadilan Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon yang menyatakan,menetapkan Pemohon/Sido sebagai wali dari Amas dalam rangka untukmelamar menjadi Anggota TNI di Wilayah Kodan VII Hasanuddin di propinsiSulawasei Selatan, akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan, padapokoknya menerangkan bahwa cucu pemohon saat ini tinggal bersama denganpemohon serta kedua orang tua dari cucu pemohon tersebut saat ini berada diNegara

XX;bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 1302011/X/Finance tanggal 04 Oktober2011 terbukti tidak ditandatangani diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia tetapi dinegara Singapura sehingga Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 130201 1/X/Financetanggal 04 Oktober 2011 tunduk pada hukum yang berlaku di negara Singapura;bahwa Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 1302011/X/Finance tanggal 04 Oktober2011 terbukti tidak ditandatangani diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia

tetapi diNegara Singapura sehingga Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 130201 1/X/Financetanggal 04 Oktober 2011 tunduk pada hukum yang berlaku di negara Singapura karenatanggung jawab perbuatan hukum melekat pada tempat dan waktu dimana pelaku hukumyang bersangkutan berada (ius operatum; beroperasinya hukum dalam masyarakat);bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat Surat Banding Nomor : 1302011/X/Financetanggal 04 Oktober 2011 merupakan dokumen asing, sehingga apabila dipergunakan dijwilayah

Malang, dalam rumah tanggabahagia, sebagaimana layaknya suami istri yang telah Bada Dukhul,namun demikian antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa medio bulan Agustus 2011, dikarenakan keadaan ekonomikeluarga yang sangat memprihatinkan, Penggugat menjadi TKW diNegara Hongkong dan hingga sekarang Penggugat masih dalam ikatankontrak kerja sebagai TKW dinegara Hongkong;Bahwa medio awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah hal ini disebabkan antara Penggugat dan

Malang,dikarenakan Penggugat mendapatkan cuti dari majikan Penggugat diNegara Hongkong selama 3 (tiga) minggu, dan pada tanggal 11 Agustus2013 Tergugat datang menemui Penggugat dirumah orang tuaPenggugat di Desa Ngebruk Kec. Sumber Pucung Kab.

Puncak pertengkaran pertengahan bulan Oktober 2012 Penggugatpulang kerumah neneknya di Surabaya selama 1 bulan tidak diberinafkah awal bulan Desember 2012 Penggugat pergi bekerja diNegara Hongkong, pisah tempat tinggal selama pisahan Tergugattidak diberi nafkah terhadap kedua anaknya dan tidak pernahdijenguk kehidupan sehari hari dalam asuhan nenek, Penggugattiap bulan kirim nafkah ke anaknya melalui nenek Penggugat ;Pada awal Januari 2016 Penggugat cuti kerja 1 bulan pulang dirumah orangtua sejak

Puncak pertengkaran pertengahan bulan Oktober 2012 Penggugatpulang kerumah neneknya di Surabaya selama 1 bulan tidak diberinafkah awal bulan Desember 2012 Penggugat pergi bekerja diNegara Hongkong, pisah tempat tinggal selama pisahan Tergugattidak diberi nafkah terhadap kedua anaknya dan tidak pernahdijenguk kehidupan sehari hari dalam asuhan nenek, Penggugattiap bulan kirim nafkah ke anaknya melalui nenek Penggugat ;d.

Puncak pertengkaran pertengahan bulan Oktober 2012 Penggugatpulang kerumah neneknya di Surabaya selama 1 bulan tidak diberinafkah awal bulan Desember 2012 Penggugat pergi bekerja diNegara Hongkong, pisah tempat tinggal selama pisahan Tergugattidak diberi nafkah terhadap kedua anaknya dan tidak pernah dijengukkehidupan sehari hari dalam asuhan nenek, Penggugat tiap bulankirim nafkah ke anaknya melalui nenek Penggugat ;d.

Puncak pertengkaran pertengahan bulan Oktober 2012 Penggugatpulang kerumah neneknya di Surabaya selama 1 bulan tidak diberinafkah awal bulan Desember 2012 Penggugat pergi bekerja diNegara Hongkong, pisah tempat tinggal selama pisahan Tergugattidak diberi nafkah terhadap kedua anaknya dan tidak pernah dijengukHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 2978/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.kehidupan sehari hari dalam asuhan nenek, Penggugat tiap bulankirim natkah ke anaknya melalui nenek Penggugat ;d.

penggugat dalam memenuhi kebutuhanhidup berumah tangga dan selalu bersikap kasar terhadap Penggugat.12.6.2 Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak pernah mencukupikebutuhan ekonomi hidup sehari hari dan selalu ada pertengkaran danperselisinan,hal tersebut terjadi karena Tergugat selalu memarahmarahyang alasannya tidak jelas pada Penggugat .Halaman 2dari 1413.6.3 Tergugat ada wil dengan perempuan lain, sehingga Penggugat yangmengalah untuk pergi lagi bekerja di luar negeri jadi Tenaga kerja Wanita diNegara

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup meneruskan rumah tanggahdengan tergugat oleh karenanya penggugat sudah membantuperekonomian keluarga kerja diNegara orang malah Tergugat bersenangsenang dengan perempuan lain.16.9. Bahwa karena Penggugat lagi mencari nafkah di Negara Taiwan sebagaiTenaga Kerja Wanita,dan maka anak yang mengurusi adalah orang tuaPenggugat.17.10.

Bahwa penggugat untuk membantu perekonomian keluarga mintajin ke tergugat untuk bekerja keluar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita diNegara Taiwan tahun 2012 dan pulang ke Indonesia tahun 2014.6.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup meneruskan rumahtanggah dengan tergugat oleh karenanya penggugat sudah membantuperekonomian keluarga kerja diNegara orang malah Tergugat bersenangsenang dengan perempuan lain.g. Bahwa karena Penggugat lagi mencari nafkah di Negara Taiwansebagai Tenaga Kerja Wanita,dan maka anak yang mengurusi adalah orang tuaPenggugat.10.

., telah mengajukan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II (Para Pemohon) adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan di Kantor Pencatatan Sipil diNegara, dengan Nomor 1/1980.

Saksi Indra Irawati, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II (Para Pemohon) adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan di Kantor Pencatatan Sipil diNegara;Bahwa Pemohon sudah sah menjadi warga Negara Indonesia dan telahterdaftar sebagai Warga Negara Indonesia;Bahwa demikian pula Pemohon II sudah sah menjadi warga NegaraIndonesia dan telah terdaftar sebagai

Saksi Hindriani, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali; Bahwa Pemohon dan Pemohon II (Para Pemohon) adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan di Kantor Pencatatan Sipil diNegara; Bahwa Pemohon sudah sah menjadi warga Negara Indonesia dan telahterdaftar sebagai Warga Negara Indonesia; Bahwa demikian pula Pemohon Il sudah sah menjadi warga NegaraIndonesia dan telah terdaftar sebagai

formil untukmengadili perkara Pemohon dengan Termohon dalam perkara PermohonanEksekusi Nomor 4/Pdt.Eks/2017/PN Pwd.Menurut Majelis hal tersebut tidak benar dan bertentangan denganKonstitusi Negara Kesatuan Republik Indonesia yaitu UUD 1945 besertaAmandemanAmandemennya, dan Mahkamah Agung serta PengadilanNegeri Purwodadi adalah lembaga Yudikatif/oenyelenggara kekuasaankehakiman yang sah, justru Lembaga/Pejabat yang disebutkan olehPelawan tersebut tidak dikenal dalam sistem pemerintahan yang sah diNegara

Pelawan menyatakan hutang Pelawan telah lunas dan diselesaikan/ dibayardengan uang rupiah SBKKN Nomor : 100.05.02/7520/11.16/ NKRI melaluiKoperasi Indonesia.Menurut Majelis hal ini bertentangan dalam hal tata cara pelunasan /pembayaran kredit/hutang dengan aturan perbankan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN. Pwd.4.

Dirampas untuk dinegara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);- 5 (lima) Lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);- 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);- 11 (sebelas) Lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);- 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);- 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Dirampas untuk dinegara;- 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp1l00.000,00 (seratusribu rupiah) ; 5 (lima) Lembar uang pecahan Rpe50.000,00 (lima puluhribu rupiah) ; 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) ; 11 (sebelas) Lembar uang pecahan Rpl10.000,00 (sepuluhribu rupiah) ; 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima riburupiah) ; 7 (tujuh) Lembar uang pecahan Rp2.000,00 (dua riburupiah) ;Dirampas untuk dinegara; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN; 2 (dua

Utr. kelahiran warga Negara Indonesia di Luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang diNegara setempat dan dilaporkan kepada Perwakilan Republik Indonesia3.

Bahwa untuk syarat sebagai anak yang lahir di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia maka Pemohon telah mencatatkan kembali diNegara Kesatuan Republik Indonesia dengan bukti surat Pencatatankelahiran luar negeri No.699/kel.LN/O7/201 Tanggal 25 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta;4.

akta kelahiran No.30/IST/PN/WNI/1999/1998 yangdikeluarkan tanggal 24 Maret 1999;Menimbang, bahwa dari bukti tulisantulisan yang diajukan Pemohon, yaitubukti tulisan yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, dihubungkan denganketerangan saksi Robert Sutanto dan Ong Mei Lui diperoleh fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Los Angeles, tanggal 16 Oktober 1998;e Bahwa untuk syarat sebagai anak yang lahir di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia maka Pemohon telah mencatatkan kembali diNegara

Dirampas untuk dinegara.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(Dua ribu rupiah) ;

tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Menthol warna putih hijau yangdidalamnya terdapat 2 (dua) linting kertas putih daun ganja dan 1 (satu) buah lipatan24kertas wama coklat ukuran kecil yang didalamnya berisikan daun ganja dan 5 (lima)buah lintingan ganja sisa pakai.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) unit Handphone Nokia model 1280 type RM647 Imei.357420/04/014930/3warna hitam, beserta simcard Indosat didalamnya.Dirampas untuk dinegara

hidup berumah tangga, baik di Negaramaupun di Kasongan Kalimantan Tengah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun rukun saja; Bahwa pada tahun 2010 saksi pernah bekerja sebagaiburuh di kebun salak di Kasongan selama 1 bulan, danpernah dipanggil oleh Tergugat untuk menyaksikantalaknya yang dijatuhkan terhadap Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah Tergugat menjatuhkan talakterhadap Penggugat, lalu) Penggugat pulang ke Negaradan diantar oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu, apakah selama Penggugat diNegara

mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat akanitetapi usahatersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatannyaPenggugat adalah Penggugat mohon perkawinannya dinyatakanputuS karena perceraian dengan alasan pada tanggal 1April 2010 Tergugat telah menjatuhkan talaknya terhadapPenggugat karena Tergugat keberatan dengan saranPenggugat agar sebaiknya menyimpan uang hasil dagangan diBank dan jangan menyimpan di kakak dari Tergugat,sehingga akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua diNegara

menyaksikantalaknya terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh parasaksi Penggugat tersebut adalah diragukan kebenarannyaoleh Majelis Hakim karena bertentangan dengan logika,dimana peristiwanya belum terlalu) lama yakni pada tahun2010, sehingga para saksi masih dapat mengingat' saatkejadiannya setidak tidaknya bulan kejadiannya;Menimbang, bahwa terlebih pula para saksi yangdihadirkan oleh Penggugat telah menerangkan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, baik ketika berada diNegara

ituantara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi danputus komunikasi sampai dengan gugatan ini diajukan; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah sejak bulan 3 Tahun 2018, dimana sejak berpisah, Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diNegara

adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsudah berumah tangga selama 8 Tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan 3 Tahun 2018, dimana sejak berpisah, Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istrisampai sekarang sudah berpisah sekitar 1 Tahun 5 Bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diNegara

terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2039/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat melalui Kuasanyamohon kepada Pengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:Awal mula nya Penggugat pergi bekerja sebagai tenaga kerja informal dinegara

, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 Tahun 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 2039/Padt.G/2019/PA.Sbg.Awal mula nya Penggugat pergi bekerja sebagai tenaga kerja informal dinegara

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena:Awal mula nya Penggugat pergi bekerja sebagai tenaga kerja informal dinegara Taiwan 2 kali di tahun 2013 dan berangkat kedua kali pada bulan4 tahun 2017;Semenjak penggugat berada di taiwan yang kedua kalinya, komunikasiantara penggugat dan tergugat mulai kurang lancar sehinggamenyebabkan sering terjadi percekcokan, percekcokan disebabkankarena tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluargapenggugat. tergugat

Menetapkan bahwa anak yang bernama, anak pertama , Lakilaki, lahir diNegara pada tanggal 2 Oktober 2017,sesuai dengan kutipan AktaKelahiran No:5108LU151120170010, yang saat ini Anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat. Ditetapbkan dalam asuhan tergugatNamun, tidak mengurangi hak Penggugat sebagai Ibu Kandungnya untuktetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktuatau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;4.

Menetapkan bahwa anak yang bernama, anak kedua , Laki Laki, lahir diNegara pada tanggal 28 Juni 2019,Sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No: 5108LT020620200031 yang saat ini Anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat. Ditetapkan dalam asuhan PenggugatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 501/Pdt.G/2020/PN SgrNamun, tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah Kandungnya untuktetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktuatau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;5.

;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 501/Pdt.G/2020/PN SgrBahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keponakan saksi:;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 20 Juli2017 bertempat di Buleleng;Bahwa dari perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu anakpertama bernama anak pertama, Lakilaki, lahir di Negara pada tanggal 2Oktober 2017 dan anak kedua bernama anak kedua , Laki Laki, lahir diNegara pada tanggal 28 Juni2019;Bahwa anak

;Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 20 Juli2017 bertempat di Buleleng;Bahwa dari perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu anakpertama bernama anak pertama, Lakilaki, lahir di Negara pada tanggal 2Oktober 2017 dan anak kedua bernama anak kedua , Laki Laki, lahir diNegara pada tanggal 28 Juni2019;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 501/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa

Menetapkan bahwa anak yang bernama anak kedua, lakilaki lahir diNegara tanggal 28 Juni 2019 sesuai kutipan akta kelahiran No. 5108LT020620200031, tetap tinggal dan diasuh oleh Penggugat selaku ibukandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat selaku bapak kandungnyauntuk dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaktersebut setiap waktu;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 501/Pdt.G/2020/PN Sgr5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selamaHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Stbsekitar 4 bulan kemudian sekitar bulan November 2013 Penggugat denganTergugat pindah ke rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat diNegara Malaysia;3.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, akibatnya sejak sekitar bulan Februari 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat diNegara Malaysia, namun sekarang Penggugat telah kembali pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, namundemikian antara

P.9. ) ;10.Bahwa setelah hidup dalam kontrakan dan bekerja di Cikarang tersebutselanjutnya Pemohon mendapatkan info ada pembukaan untuk TKI di NegaraJepang dan pemohon berkehendak akan magang / Bekerja di Luar Negeri (diNegara Jepang) ; ( Bukti.

P.10. ) ;11.Bahwa oleh karena pemohon akan magang dan bekerja di Luar Negeri (diNegara Jepang) maka Termohon memutuskan untuk Pulang Kampung dan ikuttinggal bersama orang tuanya yang beralamat di Blok Sebrang DesaWirapanjunan Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu Provinsi JawaBarat; ( Bukti. P.11. ) ;12.Bahwa selanjutnya pemohon tidak diterima bekerja magang Luar Negeri (diNegara Jepang) karenanya pemohon tidak mempunyai pekerjaan untukmenafkahi istri dan anaknya ; ( Bukti.

Pemohon Banding tidakdapat membuktikan bahwa biaya trading commission kepada pihak afiliasi tersebutadalah lazim dan wajar;Menurut Pemohon : bahwa Pasal 7 dalam P3B Indonesia dan Pemerintah Kerajaan Belanda, disebutkanbahwa Laba perusahaan dari salah satu Negara hanya akan dikenakan pajak diNegara tersebut kecuali jika perusahaan tersebut menjalankan usahanya di Negaralainnya melalui suatu bentuk usaha tetap yang terletak di sana.

Apabila perusahaantersebut menjalankan usahanya sebagaimana dimaksud di atas, maka atas labaperusahaan tersebut dapat dikenakan pajak di Negara lainnya tetapi hanya atasbagian laba yang berasal dari bentuk usaha tetap tersebut, atau yang diperoleh diNegara lainnya dari penjualan barangbarang atau barang dagangan yang samaatau serupa jenisnya dengan yang dijual melalui bentuk usaha tetapnya atau darikegiatankegiatan usaha lainnya yang menghasilkan hal yang sama apabiladilakukan melalui bentuk usaha