Tergugat sering marahmarah kepada penggugat;Tergugat merupakan suami yang suka berjudi dan pemabuk;Tergugat sering melakukan Kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernamaNurina;5. Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;6. Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada tanggal 07 Februari2015:5.

Tangerang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat sepertianjing, goblok dan cewek murahan;Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat Sampai wajah Penggugat memar;Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

;e Bahwa Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal dikediaman bersama di Jakarta Selatan;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat seperti anjing, goblok dan cewekmurahan;e Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat sampai wajah Penggugat memar;e Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatselama pernikahan tidak memberi nafkah epada Penggugat, suka berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, goblok dan cewek murahan dan Tergugat melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, Tergugat suka judi dan pemabuk

Tergugat suka melakukan judi dan pemabuk;. Keluarga dan lingkungan sudah berusaha mendamaikan kepada Penggugat;= 99Sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tegrugat sudah berpisah tempat kediaman;i.

telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk

Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga karena malaskerja, Tergugat suka judi ayam dan pemabuk;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayamserta pemabuk, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahanmulai bulan Agustus 2008

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmalas kerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugatsuka judi ayam serta pemabuk

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas kerja sehingga tidakbisa mencukupi nafkah keluarga dan tergugat suka judi ayam serta pemabuk,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat

Nopember 2007 (ikutTergugat).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Juni 2007 (di saatPutusan Nomor: 081 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 12 halamanPenggugat sedang hamil) rumah tangga Penggugat mulai retak seringterjadi pertengkaran di karenakan :Faktor kekurangan Ekonomi, dikarenakan hasil kerja Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga.Tergugat mempunyai kegemaran meminumminuman keras hinggamabuk (pemabuk

), Tergugat mempunyai sifat emosional yang tinggibahkan pernah memukul Penggugat, serta selalu memusuhi orangtuaPenggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agar Tergugat menghentikan kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk), serta mengentikan sifatEmosional yang tinggi (temperamental tinggi) namun apabila di beri saransaran Tergugat suka marahmarah bahkan sering mengucapkan kataceral.Bahwa oleh karena Faktor kekurangan Ekonomi dan seringnya

dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Oktober 2001, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah yang di beri oleh orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena hasil kerjaTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminumankeras hingga mabuk (pemabuk

dan Tergugat telah menikah pada tahun 30Oktober 2001, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 1 tahun, kKemudiantinggal di rumah yang di beri oleh orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena hasil kerjaTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminumankeras hingga mabuk (pemabuk

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan hasil kerja Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat mempunyai kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudib. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapc. Tergugat menyakiti badan atau jasmani Penggugatd. selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;7.

bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;e bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;e bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;e bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

Kabupaten Cirebon,serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara7Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilanyang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugatadalah seorang pemabuk

keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugatkurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugattidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi ( minuman keras)b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun terhitung sejak bulan Juli2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Surabaya dan tidak dikaruniai anak;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2014 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

:e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 28 Desember 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, Penggugat bersabardan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan.c. Jika Tergugat mabuk sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengancara memukul, menendang dan menghantam tubuh Penggugat.d. Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.6.

Bahwa atas dasar peristiwa tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan cerai inidengan alasan Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Xxxx agar berkenan mengadili dan memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalil bahwasejak Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan : Tergugat malaskerja, kehidupan Penggugat dan Tergugat sehariharinya menggantungkan bantuan dariorangtua Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 7 tahun lebihtidak mempunyai anak; Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan,Penggugat bersabar dan menasehati Tergugat agar menghentikan perbuatan pemabuk danpenjudi namun tidak pernah diperhatikan; Jika Tergugat mabuk sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan cara memukul, menendang dan menghantamtubuh Penggugat; Pada klimaksnya sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat im selama 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah dantidak

III, laki laki, lahir tanggal 28 Oktober2002;Sekarang ketiga anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, dalam membina rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yang dirasakan rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 tahun, setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan percekcokan~ antara Penggugat dan Tergugattersebut dikarenakan Tergugat sering mainperempuan, pemabuk dan terakhir berselingkuhdengan perempuan bernama

kemudianpindah ke rumah kontrakan di Desa Pasar Pedatiselama kurang lebih 1 tahun dan terakhir pindahke Desa Pekik Nyaring;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai 3 orang anak sekarang beradadalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun harmonis, namunakhirakhir ini saksi sering melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisih karena Tergugat pemabuk

memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal Tergugat yaitu suami dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danterakhir mengontrak rumah di Desa Pekik Nyaring;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus disebabkanTergugat keluar malam, pemabuk

dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, namun demikian11Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan kembali lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan pokok bahwadalam membina rumah tangga Penggugat merasakan rukunharmonis selama kurang lebih 3 tahun, setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering main perempuan,pemabuk

116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat tersebuttelah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksikeluarga Penggugat dipersidangan masing masingbernama SAKSI I dan SAKSI II sebagaima dikehendakioleh ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 sehingga Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat pemabuk

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, mulai Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, karena sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernamaWIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihat oleh Penggugatsendiri; Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang;Halaman 2 dari 13.

THIP yang terletak di Simpang KiriKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita janda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yangdiketahui dan dilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi,pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugatpemalas dan selama bekerja uang tersebut

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lparPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanitajanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dandilihat oleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk

Tbhjanda yang bernama WIL dan sudah menikah siri yang diketahui dan dilihatoleh Penggugat sendiri, Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, dan Tergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebuttidak tahu dipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanyaoleh Penggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2020sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya

TbhTergugat menjalin cinta dengan seorang wanita janda yang bernama WILdan sudah menikah siri yang diketahui dan dilinat oleh Penggugat sendiri,Tergugat berjudi, pemabuk, dan menggunakan obatobatan terlarang, danTergugat pemalas dan selama bekerja uang tersebut tidak tahudipergunakan habis kemana serta sering berkata kasar jika ditanya olehPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupayauntuk merukunkan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan penggugat dan tergugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 1 bulan, setelah itu. tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tergugatpenjudi, pemabuk

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir,namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat penjudi, pemabuk

telahmengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satu persatu dibawahsumpah dipersidangan dan mereka bukan orang yang dilarang untuk didengarkesaksiannya, oleh karena itu maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi seringmelihat penggugat dan tergugat bertengkar, karena tergugat penjudi, pemabuk

,tergugat jarang pulang dan serta tidak memberi nafkah kepada penggugat, penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, sejak berpisah saksi tidakmelihat penggugat dan tergugat bersamasama lagi, sedangkan saksi keduamenerangkan bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat sering bertengkar, karenatergugat penjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkahkepada penggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun, sejak berpisah saksi tidak

melihat penggugat dan tergugat bersamasamalagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugatpenjudi, pemabuk, tergugat jarang pulang serta tidak memberi nafkah kepadapenggugat, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattenteram dan damai selama lebih kurang 1 tahun, namun sejak bulan Maret2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berubah menjadiberantakan karena perilaku Tergugat yang sering mengonsumsi narkoba danminuman keras, sehingga menjadi pecandu narkoba dan pemabuk;.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCalasan Tergugat menjadi pemadat/pecandu narkoba dan pemabuk yang sukardisembuhkan;10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Kutacane segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/MS.KCnarkoba dan pemabuk.

Suami atau istri menjadi pemabuk, pemadat, dan penjudi;2. Perbuatan seperti dimaksud sukar untuk disembuhkan;Bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan Mahkamah bila telah ternyata:1. Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat, mediasioleh mediator, maupun nasihat dari Majelis Hakim selama persidanganberlangsung;2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan istri;3. Salah satu atau) masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Istri;4.

Adanya fakta atau peristiwa yang mengindikasikan bahwa rumah tanggapara pihak sudah tidak lagi dilandasi perasaan cinta dan kasih sayangyang tulus, saling pengertian, dan saling percaya satu sama lain;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telah ternyataTergugat menjadi pemabuk dan pemadat yang sukar disembuhkan, hal manaterlihat tatkala Tergugat telah berulang kali diberi nasihat baik olehHal. 15 dari 19 hal.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatpenjudi Kartu;b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Penggugat menyuruhTergugat untukberhenti berjudi;c. Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing diMadura ;.

yang pada pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

pokoknyasebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat sudah mempunyai suami bernamaTERGUGAT ASLI (Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kontrakan, dandikaruniai 2 orang anak;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

Halaman 7 dari 12 halamanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya, disebabkan masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 15 September 1997;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut denganpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanyadisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering amin PSk dan suka berjudi juga seorang pemabuk; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat sering main dengan perempuan penghibur sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang pemabuk dan penjudijuga sering main dengan PSK; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;b. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan jarang memberi danmemberi tidak mencukupi;c. Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;d. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;.

Tergugat);e bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

ASLI (Tergugat);bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di tempat kos di Jakarta,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap berada di Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi menurut pengaduan Penggugatdisebabkan masalah Tergugat pemabuk

Halaman 6 dari 13 halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi minuman keras disamping itu masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja dan jarang memberi dan memberi tidak mencukupi,puncaknya Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan Wanita idaman lain(WIL) bernama WILTERGUGAT asal Kabupaten Bangkalan dan mereka sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus

kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akantetapi saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat suadh pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini telahmencapai 6 (enam) bulan lamanya, menurut pengadauan Penggugat kepadasaksi disebabkan masalah Tergugat pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saatPenggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadipemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadi pemabuk, Tergugattidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Xxx, Magetan, 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhentimenjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi

perbuatannya;;Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa jujurterkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari dankebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan karena Tergugat menjadi pemabuk

yangsukar untuk di sembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untukberhenti menjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangiperbuatannya;; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bisa jujur terkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan kebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan

Tergugat menikah pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah dirumah saksidi KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan antara saksi dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

pada tanggal08 Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat tidak pernah kumpulsebagaimanalayaknya suami isteri, karena sewaktu acara resepsi pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat dalam keadaan mabuk, makasewaktu resepsi itu juga Tergugat dibawa pulang oleh ibunya keKabupaten Hulu SungaiSelatan sampaisekarang ini; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul,karena Tergugat seorang pemabuk

berat, pada saat akad nikah dan dipelaminan saja Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, saksi tidakmengetahuibahwa Tergugat seorang pemabuk; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas keinginanPenggugat sendiri, tetapi atas perjodohan ibu Penggugat dengan ibuTergugat; Bahwa saksi sering memberinasehat kepada Penggugat agar rukunsaja dengan Tergugat, tetapitidak berhas il; Bahwa setelah Tergugat pulang, Tergugat tidak pernah datang untukmengajak rukun

Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, danlain sebagainya yang sukar disembuhkan;b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruhsecara prinsipilterhadap keutuhan rumah tangga;5 ("&N+ wy! Ww WwW ry" # #7! # y 1) 1 " 61 tw # WE WwW Ww 40 W++# ) ( )&) ! s" # wou ) wi nm Ww'# zy"! . 1"4+0" ) ! )& !)+# & ! ym (We mg 8:Ww ) Ww ! # w4 > w+) ! >=/ , 1) #u Wx S#! "EdeS+ ! ! Ww & m wy! "I Zl , &"S# ) #*W #1CW eee S + ! x Ww'# 1"! ~i"4+0" !

Kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal bulan September 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan disebabkan karena Tergugat minumminuman keras(pemabuk berat) setiap pulang kerja dan Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan yang dikarenakan Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokkan dan selalu berbeda

Dan selama terikat dalam ikatan perkawinan keduanya hidup rukundengan dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang sudah tidak rukune Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat sering minumminuman keras (pemabuk), Tergugattidak lagi menghargai saksi sebagai orangtua Penggugat (mertua) dan saatbertengkar dengan Penggugat hanya katakata caci maki yang keluar;Bahwa saksi mengetahui keduanya sudah berpisah

Penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman keras (pemabuk), saksi pernah melihat kejadian tersebut danmendengar keduanya sering ribut (bertengkar) dalam rumahtang ga;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, keduanya sudah tidak adakomunikasi dan nafkah lagi serta keduanya sudah sering dirukunkan olehpihak keluarga namun sulit untuk dirukunkan kembali karena Penggugatsudah tidak ingin bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa pada akhimya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan semua keterangan

dengan pisahtempat tinggal, di lain pihak Tergugat tidak pernah hadir di muka persidangan,sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2005 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan secara terus menerus yang pada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisiTergugat yang suka minumminuman keras (pemabuk

alat bukti autentik, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12Desember 2004 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudianhidup berpisah tempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karenaTergugat suka minumminuman keras (pemabuk

rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang Bulan Juli 2018 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus di sebabkan oleh halhalsebagai berikut ;Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga kerena nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Tergugat sering berbicara kasar kepada penggugat;Tergugat sering merusak barangbarang apabila tergugat sedang marah;Tergugat merupakan pemabuk

tahun1974Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. ) Ssudah sulit untuk diwujudkan lagi, oleh karena itu gugatanpenggugat telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 pasal 19 point a (Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:e. Tergugat sering berjudi. dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Sbg.e.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol;e. Tergugat sering berjudi.;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, dari awal pernikahan dan di pertengahanbulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinanyang disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk;5.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah bersama di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tegalnamun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi dan pemabuk

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama di XXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk

, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berjudidan pemabuk

bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat suka berjudidan pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;8.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugatseorang penjudi dan pemabuk;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga dan juga Tergugat seorang pemabuk dan penjudi; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb.

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggung jawabmengenai kebutuhan ekonomi (nafkah) keluarga dan juga Tergugat seorangpenjudi dan pemabuk

Selain ituTergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 6 bulan. Berpisahpada November tahun 2011 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;7.

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Selain itu Tergugat jugaseorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Hal. 4 Putusan Nomor 2820/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa,

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati, dan sejak 7 tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi,

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan