-Pelawan -MAR'ATUN THAIBAH-Terlawan 1-Kepala Desa Banua Hanyar-Terlawan 2-Camat Batumundi-

Menolak gugatan Penggugat (PENGGUGAT/TERLAWAN);5. Membebankan Pelawan/Tergugat membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.124.000,- (seratus dua puluh empat ribu rupiah);

Tergugat/Pelawan Vs Penggugat/Terlawan

red0;;SALINAN PENETAPANNomor 351/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikan penetapan dalamperkara antara :PELAWAN/TERGUGAT,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1Komputer, pekerjaan waret, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPelawan/Tergugat;MelawanPENGGUGAT/TERLAWAN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA

, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Penggugat/Terlawan;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan Pelawan/Tergugat tertanggal 24 Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 351/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 24Nopember 2011 dengan dalildalil

Sehubungan dengan adanya gugatan percerai yang diajukan oleh Terlawan/semulaPenggugat, kepada Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 04 April 2011 yangterdaftar di Register Perkara Nomor. 351/Pdt.G/2011/PA.Bkt, yang kemudian diputusdengan Putusan Verstek pada tanggal 25 Oktober 2011 dan diberitahukan kepadaPelawan tanggal 11 Nopember 2011;2.

Menolak gugatan asal tersebut;Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pelawan/semula tergugat dan Terlawan/semula Penggugat telah hadir sendiri ke persidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pelawan/semula Tergugat agar berbaikkembali dengan Terlawan/Penggugat, dan atas nasehat Majelis Hakim Pelawan/semulaTerggugat dan Terlawan/semula Penggugat menyatakan bersedia berbaik kembali dansepakat untuk mencabut

Menolak gugatan Penggugat (PENGGUGAT/TERLAWAN);5. Membebankan Pelawan/Tergugat membayar semua biaya perkara ini sebesarRp.124.000, (seratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis Pengadilan AgamaBukittinggi pada hari Selasa, tanggal 20 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1433. H, oleh Dra. SARWATI RUSLI, Ketua Majelis, dihadiri oleh Dra.RASMIATI dan Dra.

DALAM PROVISI- Menyatakan tuntutan provisi Pelawan tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu rupiah)

-FERAWATI PAULINA M MAHUZE sebagai Pelawan-HERLINA TATIK RIMBO sebagai Terlawan I-PASKALINA sebagai Terlawan II-ROSMA IDAR sebagai Turut Terlawan

- JHON HENRY TIONGKU MANURUNG (Pelawan)LAWAN- FRIDA MONA SIMARMATA (Terlawan / Penyita)- TONI (Terlawan / Tersita)- GLORIA SIMANJUNTAK, SH (Turut Terlawan II)- KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN MEDAN (Turut Terlawan II)

Menghukum Terlawan/Penyita, Terlawan/Tersita, Turut Terlawan dan TurutTerlawan II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan agar serta merta ((Uitoerbaar Bij Vooraad),walau ada verzet, banding, kasasi, maupun Peninjauan Kembali;9.

, karena Turut Terlawan mengetahui Akte No.4 dan No.5 adalah dibuat dihadapannya antara Terlawan Tersitadengan Terlawan Penyita pada tanggal 21 April 2009 yang mana isi akte tersebutPerjanjian Bangun Bagi dan Akte Kuasa;Bahwa, didalam Perjanjian tersebut Terlawan/ Penyita memiliki tanah dan Terlawan /Tersita membangun Ruko diatasnya sebanyak 5 ( lima ) Ruko 3 ( tiga ) Ruko untukTerlawanTersita dan 2 (dua) Ruko untuk Terlawan/ Penyita siap Huni, ada Air danLampu dan Bangunan tersebut diperjanjikan

/ Tersita dan Turut Terlawan masing masing telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah untuk itu serta tidak pula mengirimkan Jawaban, makaketidak hadiran Terlawan/ Tersita dan Turut Terlawan adalah tanpa alasan yang sah,sehingga pemeriksaan perkara in casu dilanjutkan tanpa kehadiran Terlawan/ Tersita danTurut Terlawan , maka Terlawan/ Tersita dan Turut Terlawan dianggap tidakmenggunakan haknya guna membela kepentingannya

Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 23Putusan No. 318/Padt.Plw/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa menurut Terlawan/ Penyita tidak terdapat hubungan hukumantara Pelawan dan Terlawan/ Penyita mengenai tanah objek sengketa, dengan alasan : Bahwa objek yang dibeli Pelawan adalah tanah milik Terlawan/ Penyita ; Bahwa, Pelawan mengakui objek yang dibeli pelawan adalah dari Terlawan/ Tersita; Bahwa, Terlawan/ Tersita hanyalah membangun diatas tanah milik Terlawan/ Penyita,yaitu membangun 5 (lima)

Menghukum Turut Terlawan dan Turut Terlawan II untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini;7. Menghukum Terlawan/Penyita dan Terlawan Tersita, untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang sampai saat ini ditaksir sebesarRp. 2.149.000, (dua juta seratus empat puluh Sembilan ribu rupiah);8.

- LIM CHANDRA KRISTONO disebut juga CHANDRA KRISTONO (PELAWAN I)- LIM GUAN HUAT (PELAWAN II)- HARIATI SALIM (TERLAWAN I)- ALDO NATALIA, S.H (TURUT TERLAWAN I)- FRANKY TJOKROADHYMULYA, S.H (TURUT TERLAWAN TERLAWAN II)- FRANKY TJOKROADHYMULYA, S.H (TERLAWAN II)- BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN, (TERLAWAN III)- PT. BANK UOB, Tbk., CABANG MEDAN PALANG MERAH (TURUT TERLAWAN IV)

M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI - Mengabulkan Eksepsi dari Kuasa Terlawan III tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard );DALAM REKONPENSI- Menyatakan permohonan Turut Terlawan I dalam rekonpensi tidak dapat diterima ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.571.000,- ( satu juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

* PERDATA-HANIK MUFARIYAH (PELAWAN)-KOPERASI SIMPAN PINJAM THEDJA KENCANA (TERLAWAN I)-KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (TERLAWAN II)-MARLIAWATI (TERLAWAN III)-D.BARENSIUS POERBA (TURUT TERLAWAN I)-LUSIAWATI, SH (TURUT TERLAWAN II)

Menghukum Para Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk mencoretberlakunya Risalah Lelang tanggal 18 Desember 2012 Nomor : 1934/2012dan menghapus dari daftar yang sedang berjalan.4. Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada isi PutusanPerlawanan ini.5.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini.Atau : Memutuskan dengan seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk pihakPelawan, pihak Terlawan I, pihak Terlawan Ill serta pihak Turut Terlawan masingmasing telah diwakili oleh Kuasanya, sedangkan untuk pihak Terlawan IIdan Turut Terlawan I maupun kuasanya tidak hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara patut tanpa ada alasan yang sah menurut hukum berdasarkanrelaas panggilan tanggal 21 Mei 2014

Bahwa Penggugat / Terlawan ( D.

III dan Kuasa Turut Terlawan masingmasingtelah mengajukan eksepsi yang menyangkut halhal sebagai berikut :Eksepsi Terlawan 1.

Bahwa arah gugatan Pelawan mengenai Perlawanan tentang PembatalanEksekusi Lelang tanggal 18 Desember 2012, karena telah terjadipelanggaran dalam pelaksanaan eksekusi lelang, maka eksepsi Terlawan I,Terlawan Ill dan Turut Terlawan haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang , bahwa sebelum sampai pada pertimbangan dalam pokokperkara terlebih dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan keberatankeberatan atau eksepsi Terlawan , Terlawan III dan Turut Terlawan I, terhadapmana

- MENGADILIDALAM PROVISI;Menolak tuntutan provisi Pelawan seluruhnya;DALAM EKSEPSI;Menolak eksepsi Terlawan dan Terlawan I untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA;1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 29 1.000,- (Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

BAMBANG GUNARSO, TERLAWAN;ANTONIUS ZACHARIAS GUNAWAN (AZ GUNAWAN), TURUT TERLAWAN I ;SRI KUSUMASTUTI, SH, TURUT TERLAWAN II;

MENGADILI:DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan Eksepsi Terlawan VII, Terlawan VIII, Terlawan IX, Terlawan X dan Terlawan XI;DALAM POKOK PERKARA: - Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 12.824.000,00 (dua belas juta delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah);

SITI DEVI AISYAH sebagai Terlawan I2. MUHAMMAD ALI REZA sebagai Terlawan II3. MUHAMMAD ALI ZACKY sebagai Terlawan III4. MUHAMMAD ALI MIRZA sebagai Terlawan IV5. INTAN KEUMALA SARI sebagai Terlawan V6. MEUTIA KEUMALA SARI sebagai Terlawan VIII. AHLI WARIS DARI MARDJUKI BIN SUWE, yaitu :1. TEGUH, sebagai Terlawan VII2. UKI, sebagai Terlawan VIII3. UBAIDILLAH, sebagai Terlawan IX4. ATI, sebagai Terlawam X5. JAMILAH,sebagai Terlawan XIIII. Notaris MISDAR LIRA, SH, sebagai Turut Terlawan

MENGADILI DALAM EKSEPSI :- Menyatakan menolak eksepsi Terlawan I;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan perlawanan Para Pelawan sebagai Pihak Ketiga tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang tidak jujur dan tidak benar;4. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 781.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PELAWAN I-IV, TERLAWAN I-II

tahun 1987, dan Pelawan IV lahir pada tahun 1991;Bahwa Terlawan II menikah dengan Terlawan pada tahun 2005;Bahwa Terlawan dan Terlawan Il telah bercerai pada tahun 2010;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Terlawan Il dengan Tri Mulyanipunyarumah bersama terletak di Janten;Hal. 31 dari 59 hal.

;Bahwa istri pertama Terlawan Il adalah Tri Mulyani dan telah bercerai padatahun 2005;Bahwa Terlawan II denganh Terlawan menikah pada tahun 2005, kemudianbercerai para tahun 2010;Bahwa ketika bercerai dengan Terlawan I, anak pertama Terlawan Il berusiasekitar 16 tahun;Bahwa pada saat Terlawan Il belajar di luar negeri anak pertama dan keduaikut Pak De;Bahwa saat belajar di luar negeri, Terlawan II telah mempunyai tanah diJanten seluas sekitar 100 m2 dengan batasbatas : Depannya jalan raya,Baratnya

Bahwa saksi adalah tetangga Terlawan Il dan pernah menjadi penguruskampong; Bahwa Terlawan dan Terlawan Il pernah suami istri, namun saksi tidaktahun kapan mereka menikah; Bahwasebelum menikah dengan Terlawan I, Terlawan Il berstatus duda; Bahwa saksi lupa istri pertama Terlawan Il, namun anak dari perkawinanmereka sudah besarbesar; Bahwaantara Terlawan dan Terlawan Il elah bercerai; Bahwa saksi tidak tahu Terlawan Il telah melakukan transaksi tanah danbangunan dengan Pak Wisnu; Bahwa benar saksi

pada pokoknya bahwaPada saat Terlawan II keluarnegeri, keempat anaknya ikut Terlawan Il;Hal. 51 dari 59 hal.

;Saksi lupa pernikahan Terlawan dan Terlawan Il.

TAUFIKURRAHMAN, dkk (Pelawan)
NYONYA MARHAMA, dkk (Terlawan)
NYONYA SORAYA, dkk (Turut Terlawan)

(Turut Terlawan IV);8.

hutang piutang dengan jaminan antarapara Terlawan dengan Turut Terlawan s.d.

Ill, persoalan perjanjianhutangpiutang dalam akta pemberian hak tanggungan tersebutadalah urusan mereka (para Terlawan dengan Turut Terlawan s.d.Turut Terlawan Ill), bukan urusan para pelawan;9.

Menghukum para Terlawan (Terlawan dan Terlawan Il) secaratanggung renteng untuk membayar ganti kerugian immateriilkepada para pelawan, uang sebesar Rp150.000.000,00 (SeratusLima Puluh Juta Rupiah);9.

Bahwa para Turut Terlawan yang saat itu hanya ada Turut Terlawan IISaja, pada waktu sita eksekusi tersebut dilaksanakan, Turut TerlawanI!

M E N G A D I L I:DALAM PROVISI- Menolak Tuntutan Provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Terlawan II;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.183.000,00 (satu juta seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Pelawan : Rina AndrianiMelawanTerlawan I : Arpan, SETerlawan II : Chung (Tan Sutijo Sugeng)

,mengajukan jawaban, masingmasing yaitu:JAWABAN TERLAWAN !

permintaan Terlawan Il.

,oleh karena itu Terlawan Il mengajak Pelawan dan Terlawan untuklegowo menerima Eksekusi Pengosongan ini karena Pelawan danTerlawan harus sadar bahwa semua masalah ini disebabkan karenaadanya perbuatan Wanprestasi yang dilakukan oleh Terlawan selakuDebitur PT.

Mjk dengan Penggugat adalah Fatchurrozi, Dra.Ec,melawan Terlawan (Arpan, SE) dan Terlawan Il, dengan dalil seolaholahada pinjam meminjam sebesar Rp3.500.000.000, (tiga milyar lima ratusjuta rupiah) dan dalam perkara No. 41/Pdt. Bth/2019/PN. Mjk antaraTerlawan sebagai pihak Pelawan melawan Terlawan Il selaku Terlawan;Bahwa terkait Penetapan No. 05/Eks.HT/2019/PN.

dan Terlawan II jangan dijadikan dasar oleh Terlawan Il untuk membuktikanadanya kurang pihaknya.

TERLAWAN V ;

TERLAWAN I: 2. ZUBAIDAH, disebut .......................... TERLAWAN II: 3. HUZAIMAH disebut .................... TERLAWAN III 4. DJUMANTAN disebut .............................. TERLAWAN IV 5. MOCHDIAR YUNIT disebut ................................................... TERLAWAN V ;

:eeeee TERLAWAN :ZUBAIDAH, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat dahulu di Jalan A. YaniNo. 24 Rt 27 Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut ...........:eeeee TERLAWAN II:HUZAIMAH, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat dahulu di Jalan A.

TERLAWAN Iil>DJUMANTAN, Pekerjaan lou Rumah Tangga, beralamat dahulu di Jalan A. YaniRt. 43 No 54 Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut ...........: eee TERLAWAN IV5. MOCHDIAR YUNIT, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan. A.

Bahwa menurut Para Terlawan, tanah perwatasan yang menjadi objek sengketadalam perkara No. 62/Pdt.G/1996/PN.Bpp tersebut adalah berasal dari warisanalmarhumah ibunya bemama MAIMUNAH kepada Para Terlawan, yang secaratanpa hak dan melawan hukum telah dikuasai oleh Pelawan, sehingga dalamperkara tersebut, Para Terlawan menuntut agar Pelawan dihukum menyerahkantanah sengketa kepada Para Terlawan dalam keadaan kosong;.

gugat Perlawanan (Party Verzet) yangdiajukan oleh Pelawan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa Terlawan mohon apa yang tidak ditanggapi baik perkata maupunperkalimat dianggap sebagai ditolak dan dikesampingkan;Bahwa Terlawan sangat keberatan dengan Perlawanan Pelawan ini yangmenyatakan bahwa Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IV tidak diketahuialamatnya karena Para Terlawan (ll, Ill, IV) adalah bertetangga dengan Pelawansehingga sangat mustahil jika Pelawan mengatakan tidak diketahui

E.14.200762/Pdt.G/1996/PN.Bpp dalam perkara perdata No. 62/Pdt.G/1996/PN.Bpp yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Terlawan menolak dalil gugatan Pelawan yang menyatakan obyekEksekusi tidak jelas batasbatasnya, karena jelas didalam gugatan Terlawan karena didalam gugatan dalam perkara No. 62/Pdt.G/1996/PN.Bpp yang akan diEksekusi telah disebutkan sebagaimana gugatan Pelawan angka ke 3 dimanadalam gugatan tersebut luas tanah milik Terlawan adalah 7.500 M2 dan tanahyang dikuasai oleh Pelawan

M E N G A D I L IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Terlawan seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian. 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar. 3.Menyatakan Penetapan Aanmaning No.01/Eks.G/2015/PN Bks Jo No.297/Pdt.G/2006/PN Bks tanggal 4 Februari 2015 dan Penetapan Eksekusi No.01/Eks.G/2015/PN Bks Jo No.297/Pdt.G/2006/PN Bks tanggal 18 Agustus 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum. 4.

Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini. 5. Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi / Para Terlawan tidak dapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Terlawan dalam Konvensi / Penggugat Rekonvensi (Para Terlawan) untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.171.000,- (dua juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

H.FUAD BIN H.MACHFUD sebagai PelawanMelawanROMLAH sebagai Terlawaaan ISYAMSUL ARIFIN sebagai Terlawan IIHOSRIA sebagai Terlawan IIIABDUL AZIS sebagai Terlawan IVPT. AISIN INDONESIA sebagai Turut Terlawan

ABDUL AZIS, beralamat diLeuweung Malang Rt.003/001 Desa Sukaresmi,Kec.Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN IV;Untuk kesemuanya disebut sebagai PARA TERLAWAN;5. PT.

Menghukum Para Terlawan dan Turut Terlawan untuk tunduk danpatuh pada putusan ini.5.

adaToleransi yang baik ) kepada Penggugat Rekonvensi/Para Terlawan,hal ini dapat dibuktikan :a.

Terlawan dan Para Terlawansebagaimana Akta Perdamaian yang dibuat dan ditandatanganibersama Turut Terlawan dan Para Terlawan pada tanggal 28 Maret2016 dan kemudian diputuskan dalam suatu Putusan Perdamaian (AkteVan Dading ) No.398/Pdt.G/2015/PN Bks tanggal 7 April 2016 ;Bahwa perjanjian perdamaian tanggal 3 September 2007 tersebutdijadikan dasar / landasan dalam pembuatan Akta Perdamaian olehTurut Terlawan dengan Para Terlawan, oleh karena itu tidak dapatdipungkiri lagi oleh Para Terlawan dengan

Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.5.

Penggugat:
1.DENY ROBY UNDAP (Pelawan)
2.JEMMY UNDAP (Pelawan)
Tergugat:
2.GRACE MANTIRI (terlawan VIII)
3.MISKE MANTIRI (Terlawan VII)
4.DETTY MANTIRI (Terlawan VI)
5.ELSYE MANTIRI (Terlawan V)
6.MINA MANTIRI (Terlawan IV)
7.ALBERT MANTIRI (Terlawan III)
8.FRANS MANTIRI (Terlawan II)
9.STIEN MANTIRI (Terlawan I)
Turut Tergugat:
IVONNE YULIET PESIK, SH (Turut Terlawan)

Pelawan Eksekusi vs Para Terlawan Eksekusi

Selanjutnya disebut sebagai Terlawan Eksekusi I ;Terlawan II, umur 67, alamat Jawa Tengah, Selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Eksekusi II ;Terlawan III, Umur 63 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Bekasiselatan. Selanjutnya disebut sebagai Terlawan Eksekusi III;Terlawawan IV, Umur 59 tahun, Pekerjaan , Alamat Seulemak Langsa ;Hal. 1 dari 13 halaman PUT Perlawana Eksekusi No :204/Pdt.G/2013/MSTknSelanjutnya disebut sebagai Terlawan Eksekusi IV .

Bahwa Pelawan menolak ketetapan sebagai hukum, atas penunjukanbahagian masingmasing ahli waris sebagai berikut : ; , dan , masingmasing mendapat 2/10 x Rp. 37.500.000, = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Terlawan Eksekusi , Terlawan Eksekusi II, Terlawan Eksekusi I/l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon

mendapat :e Sawah Pedemun harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), luastanaht 3.401.125 M2, kelebihan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), tolak kepada Terlawan Eksekusi II;Terlawan Eksekusi Il mendapat :e Tanah tapak ni keben seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), terima tolakan dari Refalah binti Raji Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), 2 dari objek Nomor 1 hartabawaan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) luas tanah i919,125 M2;Terlawan Eksekusi Ill mendapatkan

Bahwa permohonan Pelawan sungguh sangat jelas serta masuk akal, makacukup alasan jika Pelawan memohon kepada Ketua Mahkamah SyariyahTakengon atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerrbaar bijvoerraad) meskipun ada upaya hukum basnding dan Kasasi yang dilakukanPara Terlawan ;Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Para Terlawan untuk tidak mengalihkan hartahartaalmarhumah Jemala Inen Alim dan almarhum kepada orang lain

Takengon untuk menangguhkanpelaksanaan pelaksanaan Eksekusi terhadap hartaharta Almarhumahdan Almarhums Sampai ada putusan yang mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.menghukum para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraint;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya(Ex Aequa Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPelawan dan Kuasa Hukum para Terlawan datang menghadap di persidangandan Majelis Hakim telah berusaha

IDEDA sebagai PELAWANLATIF sebagai Terlawan

Lk Latief (dahulu Penggugat sekarang terlawan), f. Pr Nurhaedadan g.

dan dalilPerlawanan Pelawan kecuali apa yang diakui secara tegas dan nyata sertatidak merugikan Terlawan ;2 Bahwa setelah Terlawan mencermati secara keseluruhan dalildalilperlawanan Pelawan, Terlawan berkesimpulan bahwa hal tersebut hanya akalakalan sdr.

rumah sengketa adalah milikTerlawan nanti setelah Terlawan menggugat sdr.

Lk Latief (dahulu Penggugatsekarang terlawan), f. Pr Nurhaeda dan g.

Terlawan mencermati secara keseluruhan dalildalil perlawananPelawan, Terlawan berkesimpulan bahwa hal tersebut hanya akalakalan sdr.

MENGADILI :Dalam Eksepsi :Mengabulkan eksepsi Terlawan II dan Turut Terlawan ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.406.000,- (satu juta empat ratus enam ribu rupiah) ;

MULYONO (Pelawan) Melawan MUSA ADAM, S.E (Terlawan I); PT BPR ARTHA MRANGGENJAYA (Terlawan II); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (Turut Terlawan);

mohon verzet, banding dan kasasi ;Halaman 5 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Pkl7 Menghukum Terlawan I,Terlawan II dan Turut Terlawan agar dihukum mentaatidan mematuhi isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;8 Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya dalam perkara ini ;ATAU:Apabila Pengadilan Negeri Pekalongan berpendapat lain agar berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut, Terlawan IImemberikan jawaban pada

oleh terlawan I sanggup melakukan pembayaran.e Surat Peringatan III No. 214/SP2/AMJ/V/2015 tertanggal 28 Mei 2015.Selain itu pendekatan kepada penggugat serta keluarga besar terlawan I dilakukanoleh terlawan II tetapi penggugat dan keluarga hanya menyerahkan semua kepadaterlawan II.8.

Bahwa dalam rangka pelaksanaan Hak terlawan II untuk melakukan eksekusi HakTanggungan atas objek sengketa diatas,Terlawan II telah mengajukan permohonanlelang kepada Turut terlawan melalui surat No. 463/BPRAMJ/LEGAL/V11/2015tanggal 11 Juli 2015.

Dalam hal ini pihak yang melakukanwanprestasi adalah Terlawan I yang tidak dapat memenuhi kewajibannyakepada Terlawan Il, sehingga sangat tidak beralasan jika Pelawanmengajukan tuntutan sita jaminan, karena proses lelang yang dilakukan olehTurut Terlawan atas permintaan dari Terlawan II adalah diperuntukkan untukmelunasi pembayaran hutang atas wanprestasi yang dilakukan oleh Terlawan Itersebut.

Pelawan, Terlawan I dan KuasaTurut Terlawan.

Pembanding/Penggugat : HAJJAH MARIATI
Terbanding/Tergugat : INAQ MASINAH ( Terlawan 1)
Terbanding/Tergugat : MUSTIAH (Terlawan 2 )
Terbanding/Tergugat : NURDE (Turut terlawan 1)
Terbanding/Tergugat : ALITE (Turut terlawan 2)

- HASTINA (PELAWAN)- Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan (TERLAWAN I)- Pimpinan Balai Lelang Internusa (TERLAWAN II)- Direksi/Pimpinan PT. Bank Mestika Dharma, Tbk (TERLAWAN III)- JOKO HARYONO (TERLAWAN IV)

MOCHAMAD ZAKARIA disebut sebagai TERLAWAN I 3. TABINA disebut sebagai TERLAWAN II 4. NICO TANZIL disebut sebagai TERLAWAN III 5. CHRISTINA GINAWATI, SH disebut sebagai TURUT TERLAWAN