. : B 9913 TYY dengan nomor pintu 53 pegangan (dikemudikan)terdakwa yang diketahui telah ditukar dengan ban bekas ratarata baruberusia 2 (dua) sampai 3 (tiga) bulan pemakaian, dan sebagaimanaketerangan yang saksi dapat dari terdakwa bahwa menukar ban yangterpasang pada kendaraan milik PT.

Catur Putra Manunggal yangmenjadi pegangannya adalah 1 (Satu) buah ban merk goodride kembangkasar ukuran 10.0020 ditukar oleh terdakwa pada sekitar 1 (Satu) bulanyang lalu kirakira pada pertengahan bulan desember 2020 di bengkeltambal ban di daerah Kp. Ciuber Ds. Pasir Kacapi Kec. Maja Kab. Lebak,1 (Satu) buah ban merk goodride kembang kasar ukuran 10.0020 ditukaroleh terdakwa sekitar tanggal 08 Januari 2021 di bengkel tambal ban diHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Rkbdaerah Kp.

Catur Putra Manunggal yangmenjadi pegangannya adalah 1 (Satu) buah ban merk goodride kembangkasar ukuran 10.0020 ditukar oleh terdakwa pada sekitar 1 (Satu) bulanyang lalu kirakira pada pertengahan bulan desember 2020 di bengkeltambal ban di daerah Kp. Ciuber Ds. Pasir Kacapi Kec. Maja Kab. Lebak,1 (Satu) buah ban merk goodride kembang kasar ukuran 10.0020 ditukaroleh terdakwa sekitar tanggal 08 Januari 2021 di bengkel tambal ban didaerah Kp. Ciuber Ds. Pasir Kacapi Kec. Maja Kab.

l bahwa ban mobil yang ditukar terdakwa milik PT. CPMtersebut terdapat ciriciri yang di buat oleh perusaahan angkutan PT. CPM,sedangkan ciriciri khusus pada ban bawaan dari perusahaan angkutanadalah berupa stampel / cap dengan tulisan nomor pintu, tanggal, bulan dantahun. Bahwa posisi ban mobil dump truck angkutan milik PT.

Lebak dan sebelumnyaterdakwa mengetahui bahwa ban mobil yang ditukar terdakwa milik PT. CPMtersebut terdapat ciriciri yang di buat oleh perusaahan angkutan PT. CPM,sedangkan ciriciri knusus pada ban bawaan dari perusahaan angkutanadalah berupa stampel / cap dengan tulisan nomor pintu, tanggal, bulan dantahun. Bahwa posisi ban mobil dump truck angkutan milik PT.

Sby.milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WA dansaat itu saksi ARJUNA WIRA PRADANA menawarka dibarter degan sepeda motorHonda CB150R warna hitam tanpa STNK dan BPKB, selanjutnya terdakwa menukarkansepeda motor Kawasaki Ninja KRR milik terdakwa dengan sepeda motor Honda CB150RNoPol L5081UG milik saksi ANDIK SETIAWAN yang sebelumnya telah dicuri oleh saksiARJUNA WIRA PRADANA di parkiran Rumah Sakit ASIH ABYAKTA di GempolPasuruan, sehingga sepeda motor Honda

Saksi ARJUN WIRA PRADANA, dibacakan keterangan : Bahwa saksi pernah diperiksa dinadapan penyidik dan membenarkan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 Wib di parkiranRumah Sakit ASIH ABYAKTA gempol Pasuruan saksi yang mengetahui terdakwa EKAANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepeda motor Kawasaki Ninja KRRmilik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WAdan saat itu saksi

membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam dipersidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya :Bahwa Terdakwa dalam keadaan Sehat Jasmani dan Rohani dan bersedia memberikaketerangan yang benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 Wib di parkiranRumah Sakit ASIH ABYAKTA gempol Pasuruan saksi ARJUNA WIRA PRADANA yangmengetahui terdakwa EKA ANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepedamotor Kawasaki Ninja KRR milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar

Selanjutnya saksi ARJUNA WIRA PRADANA yang mengetahuiterdakwa EKA ANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepeda motor KawasakiNinja KRR milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WAdan saat itu saksi ARJUNA WIRA PRADANA menawarka dibarter degan sepeda motorHonda CB150R warna hitam tanopa STNK dan BPKB, selanjutnya terdakwa menukarkanHal.5 Putusan No.2935/Pid.B/2019/PN.

Pasuruan namun di tempat pangkalantruk tersebut tidak ada yang mau membelinya, kemudian terdakwamenuju ke Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto tepatnya didepanSPBU terdakwa kembali menawarkan kepada sopir truk untukmenukarkan ban fuso yang dikendarainya kepada sopir yang saat itumangkal di pangkalan truk dimana dari salah satu sopir truk tersebut adayang mau untuk menukarkan ban mobil truk miliknya dengan terdakwadimana terdakwa untuk 1 (satu) bannya ditukar dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima

Nopol B 9847 OX., dan digaji oleh perusahaansebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu) setiap hari diluar uangmakan dan biasanya diambil 2 (dua) minggu sekali;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui secara pasti kapanterdakwa melakukan penggelapan, setelah diberitahu Supervisor,atas dasar tersebut pada hari Selasa tanggal 22 September 2015sekita jam 08.00 WIB., saksi dan temanteman sesama mekanikmelakukan pengecekan terhadap mobil truk yang dikemudikanterdakwa, dan didapati 2 (dua) buah ban truk telah ditukar

Pasuruan namundi tempat pangkalan truk tersebut tidak ada yang maumembelinya, kemudian terdakwa menuju ke KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto tepatnya didepan SPBU terdakwakembali menawarkan kepada sopir truk untuk menukarkan banfuso yang dikendarainya kepada sopir yang saat itu mangkal dipangkalan truk dimana dari salah satu sopir truk tersebut adayang mau untuk menukarkan ban mobil truk miliknya denganterdakwa dimana untuk 1 (satu) bannya ditukar dengan hargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus

Dan terdakwa sering menggunakan motor tersebut;Bahwa motor tersebut akan ditukar dengan motor Vario Tahun 2015punya teman terdakwa di PangkalPinang;Bahwa motor tersebut akan dihargai sebesar Rp. 3.000.000, dantinggal menambah Rp. 5.000.000, untuk mendapatkan motor variotersebut;Bahwa awalnya saksi tidak setuju motor tersebut dijual karena saksitidak mempunyai uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untukmengganti dengan motor baru;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bilamana Rp.5.000.000,tersebut

Bahwabila motor tersebut akan ditukar dengan motor Vario Tahun 2015punya teman terdakwa di PangkalPinang;Bahwa saksi melihat terdakwa sering mengantar saksi Sirwanudin ketempat kerja;Bahwa saksi Sirwanudin diantar jemput oleh terdakwa selama + 1(satu) bulan;Bahwa saksi Sirwanudin tidak dijemput oleh terdakwa pada hari Jumattanggal 04 Maret 2016 dan saksi yang mengantar saksi Sirwanudin ketempat kontrakannya;Bahwa bilamana motor miliknya dibawa oleh terdakwa;Bahwa motor tersebut dibawa terdakwa untuk

Bangka terdakwa membawa sepeda motorYamaha Mio Soul Tahun 2008 warna hitam NoPol BN2060QN, NoKa:MH314D0028K277529, NoSin : 14D277431;Bahwa terdakwa dan saksi Sirwanudin tinggal satu rumah dan terdakwasudah lama kenal dengan saksi Sirwanudin;Bahwa terdakwa sering menggunakan motor tersebut;Bahwa bila motor tersebut akan ditukar dengan motor Vario Tahun 2015punya teman terdakwa di PangkalPinang.Bahwa motor tersebut akan dihargai sebesar Rp. 3.000.000, dan tinggalmenambah Rp. 2.000.000, untuk mendapatkan

Bangka terdakwa membawa sepeda motorYamaha Mio Soul Tahun 2008 warna hitam NoPol BN2060QN, NoKa:MH314D0028K277529, NoSin : 14D277431;Bahwa terdakwa dan saksi Sirwanudin tinggal satu rumah dan terdakwasudah lama kenal dengan saksi Sirwanudin;Bahwa terdakwa sering menggunakan motor tersebut;Bahwa motor tersebut akan ditukar dengan motor Vario Tahun 2015punya teman terdakwa di PangkalPinang.Bahwa motor tersebut akan dihargai sebesar Rp. 3.000.000, dan tinggalmenambah Rp. 2.000.000, untuk mendapatkan

Bahkan dalam prakteknya mungkin lebih cenderung merupakansuatu rayuan, yang dengan demikian siikoroan melakukan suatu perbuatanyang sebenarnya justru merugikan diri sendiri, tanpa paksaan.Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan berdasarkanketerangan saksi Sirwanudin yang telah percaya kepada terdakwamenyerahkan motor Yamaha Mio Soul Tahun 2008 warna hitam NoPol BN2060QN, NoKa : MH314D0028K277529, NoSin : 14D277431 kepadaterdakwa untuk ditukar dengan motor vario baru dikarenakanterdakwamengatakan

Warungyang mendapatkan Fee atau keuntungan 10% (Sepuluh Persen) darihasil Mesin dingdong tersebut dan selanjutnya Terdakwa OGENSITOMPUL dan saksi ROY MANORSA SIRAIT serta barang buktidibawa ke Polres Siak untuk proses lebih lanjut.Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Terdakwa OGENSITOMPUL adalah jenis Mesin Dingdong yang mana Permainan Judijenis Mesin Dingdong ini dilakukan dengan cara awalnya pemainmenukarkan terlebin dahulu koin untuk memainkan Mesin Dingdongyang mana untuk 1 (Satu) koinnya ditukar

ditemukan barang bukti berupa : koin dingdongsebanyak 1096 dari pemilik warung, uang sebesar 110.000(Seratus Sepuluh Ribu Rupiah) hasil penjualan koin dingdong;10 Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah jenisMesin Dingdong yang mana Permainan Judi jenis Mesin Dingdongin) memerlukan uang sebagai taruhan, dan cara memainkanpermainan judi jenis dingdong tersebut dengan cara awalnyapemain menukarkan terlebin dahulu koin untuk memainkan MesinDingdong yang mana untuk 1 (Satu) koinnya ditukar

Penjualan Koin Dingdong yang di amankan polisipada saat saksi diamankan;Bahwa barang bukti berupa uang tersebut adalah hasil penjualankoin di warung milik saksi;12Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah jenisMesin Dingdong yang mana Permainan Judi jenis Mesin Dingdongini memerlukan uang sebagai taruhan, dan cara memainkanpermainan judi jenis dingdong tersebut dengan cara awalnyapemain menukarkan terlebin dahulu koin untuk memainkan MesinDingdong yang mana untuk 1 (satu) koinnya ditukar

di amankan oleh pihak yang berwajib koin dingdongterdakwa tinggal 34 (Tiga Puluh Empat) Koin dingdong dan barangbukti tersebut diamankan oleh pihak yang berwajib; Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah jenismesin dingdong yang mana Permainan Judi jenis Mesin Dingdongini memerlukan uang sebagai taruhan, dan cara memainkanpermainan judi jenis dingdong tersebut dengan cara awalnyapemain menukarkan terlebin dahulu koin untuk memainkan MesinDingdong yang mana untuk 1 (satu) koinnya ditukar

hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau. menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman dimana perbuatan tersebutdilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

mengadili perkaraanyaTanpa hak atau melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN TngGolongan bukan tanaman dimana perbuatan tersebut dilakukan antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (Ssetengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

yang berwenang; Bahwa saksi mengenal terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, lalu terdakwamenawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (Setengah) butir warnakuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

bungkus plastik klip dengan berat netto 0,0512 gram;e 1 (Satu) unit handphone merk VIVO;e 1 (Satu) buah celana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwayang diperkuat dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, jadi tidak harusdibuktikan semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwayang diperkuat dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

hukum, karena tidak mempertimbangkan pengakuan' ParaTergugat secara utuh, melainkan pengakuan Tergugat asal kini Termohonkasasi dipertimbangkan secara sepotongsepotong atau dipengalpenggal halmana dilarang atau bertentangan dengan hukum acara , karena Tergugat asaldalam jawabannya telah mengakui bahwa tanah sengketa adalah milik NenekPenggugat yang bernama Arunglabi dan Lai Rano (suami istri) akan tetapisudah diserahkan oleh masyarakat adat Nanggala melalui kombongan Kalua(musyawara adat) dan sudah ditukar

Nomor 1559 kK/Pdt/2016bantahannya bahwa tanah itu sudah diserahkan oleh masyarakat adatNamggala melalui Kombongan Kalua (musyawarah adat) ditukar denganlokasi tanah lapang, namun dalil bantahan Para Tergugat asal ini tidakdapat dibuktikan, melainkan Tergugat hanya mengajukan foto dari sawah milikPenggugat yang ditunjuk sebagai lokasi yang ditukar dengan tanah sengketa;Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena sama sekali tidak mempertimbangkan

Ulia Salurapasebagai pejabat Kepala Lembang Nanggala pada waktu itu dan tidak benarbahwa tanah sengketa sudah diserahkan oleh tokoh adat dan masyarakat adatNanggala melalui Kombongan Kalua atau ditukar dengan tanah lapang, karenatanah lapang bukan milik masyarakat Nanggala melainkan juga milik ArungLabi (bekas tempat rumahnya yang sudah dipindahkan ke Tondok Puang);Keberatan Keempat:Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena mempertimbangkan pengakuan

para Tergugatsecara terpisah , bahwa tanah sengketa sudah ditukar dengan tanah Lapangyang sekarang sudah dikuasai oleh Para Penggugat hal mana bersesuaianpula dengan bukti surat Tergugat berupa foto tanah sengjketa dengan fotosawah yang dahulu adalah bekas tempat rumah Nenek Penggugat yangbernama Arung Labi dan Lai Rano yang disebut sebagai tukar dari dari tanahsengketa, tetapi Para Tergugat sama sekali tidak dapat membuktikan secarahukum adanya tukar menukar atas tanah sengketa tersebut, baik dengan

Yusuf) yang terletak di Gampong Blang Tingkeum seluas 4000 M² yang sebagian tanah tersebut telah ditukar guling dengan tanah milik Tergugat I dan telah berkurang luasnya 800 M² sehingga menjadi seluas 3200 M² dengan batas-batas sebagai berikut:

• Utara berbatas dengan Jalan Motor (Jalan Kampung);
• Timur berbatas dengan Alue Meuria Lem Abu Blang Tingkeum;
• Selatan berbatas dengan Lueng (Tali Air);
• Barat berbatas

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk mengembalikan tanah milik orang tua Para Penggugat yang terletak di Gampong Blang Tingkeum seluas 4000 M² yang sebagian tanah tersebut telah ditukar guling dengan tanah milik Tergugat I dan telah berkurang luasnya 800 M² sehingga menjadi seluas 3200 M² dengan batas-batas sebagai berikut:

• Utara berbatas dengan Jalan Motor (Jalan Kampung);
• Timur berbatas dengan

terhadapterdakwa adalah karena terdakwa ada melakukan permainan judijenis Jakpot ;Bahwa yang menjadi barang bukti pada saat itu yaitu 2 unit mesinjekpot yang siap digunakan, uang tunai sebesar Rp. 34.000,00(tiga puluh empat ribu rupiah), 104 (seratus empat) logam koinjekpot;Bahwa uang koin disita dari mangkuk yang ada didalam mesinjekpot;Bahwa mesin jekpot milik orang lain dititipbkan dirumah terdakwa;Bahwa cara permainan judi jenis jekpot tersebut denganmengunnakan uang koin yang terlebih dahulu ditukar

terhadapterdakwa adalah karena terdakwa ada melakukan permainan judijenis Jakpot ;Bahwa yang menjadi barang bukti pada saat itu yaitu 2 unit mesinjekpot yang siap digunakan, uang tunai sebesar Rp. 34.000,00(tiga puluh empat ribu rupiah), 104 (Sseratus empat) logam koinjekpot;Bahwa uang koin disita dari mangkuk yang ada didalam mesinjekpot;Bahwa mesin jekpot milik orang lain dititipokan dirumah terdakwa;Bahwa cara permainan judi jenis jekpot tersebut denganmenggunakan uang koin yang terlebih dahulu ditukar

judi jenis jekpottersebut sejak dari bulan April 2014;Bahwa Imbalan yang Terdakwa terima sebesar 20% daripendapatan setiap pembongkaran mesin;Bahwa mesin dibuka 2 (dua) atau 3 (tiga) hari sekali untukmengambil uang koinnya;Bahwa barang bukti pada saat itu yaitu 2 unit mesin jekpot yangsiap digunakan, uang tunai sebesar Rp. 34.000,00 (tiga puluhempat ribu rupiah), 104 (seratus empat) logam koin jekpot;Bahwa cara permainan judi jensi jekpot tersebut denganmenggunakan uang koin yang terlebih dahulu ditukar

Pala Desa Sei RampahKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa telah. ditangkap sehubungan denganperbuatannya yang telah membuka tempat permainan jenis jekpottersebut sejak dari bulan April 2014;Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan cara menggunakanuang koin yang terlebih dahulu harus ditukar kepada terdakwadengan uang untuk kemudian pemain akan menggunakankoinnya pada mesin jekpot dan apabila pemain menang akanmendapatkan koin yang berlipat ganda dari mesin jakcpot dandapat

Serdang Bedagai, Terdakwa telahditangkap pihak Kepolisian Resor Serdang Bedagai sehubungan denganperbuatannya yang telah membuka tempat permainan jenis jackpot tersebutsejak dari bulan April 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pariadi dan Saksi P.Nadeak, SH, serta dikaitkan dengan barang bukti dalam perkara ini yang untukselanjutnya dibenarkan Terdakwa, dimana permainan dengan mempergunakanalat jackpot tersebut dilakukan dengan cara menggunakan uang koin yangterlebin dahulu harus ditukar

terdakwa menghubungi ojekonline kembali dan menuju ke rumah terdakwa,Bahwa sesampainya di rumah oleh terdakwa bungkusan tersebutdibuka dimana di dalamnya terdapat serbuk kristal putih yang dibungkus dengan plastik klip, kKemudian shabu dikonsumsi olehterdakwa namun baru beberapa kali hisapan terdakwa merasakanrasa shabu tersebut tidak enak, kemudian terdakwa sekitar pukul01.00 WIB menghubungi JOKER yang intinya terdakwa complainkarena rasa shabu yang dari JOKER tersebut tidak enak rasanyadan minta ditukar

, atas komplain dari terdakwa oleh JOKER dijawabkalau bisa ditukar tetapi barang berupa shabu harus dibungkus danditaruh lagi di tempat semula,Bahwa kemudian sekitar pukul 01.15 WIB.

merokok, terdakwamenghisap shabu sekitar 4 (empat) kali hisapan,dan setelah selesaimengkonsumsi shabu tersebut, alat hisap shabu (bong) tersebutdibuang ditempat sampah oleh terdakwa, Bahwa terdakwa setelah menghisap shabu sebanyak kurang lebih 4(empat) kali hisapan lalu terdakwa berhenti dikarenakan rasanya tidakenak seperti yang sudahsudah, kemudian terdakwa sekitar pukul01.00 WIB menghubungi JOKER yang intinya terdakwa complainkarena rasa shabu yang dari JOKER tersebut tidak enak rasanya danminta ditukar

, atas komplain dari terdakwa oleh JOKER dijawab kalaubisa ditukar tetapi barang berupa shabu harus dibungkus dan ditaruhlagi di tempat semula, Bahwa kemudian sekitar pukul 01.15 WIB.

Bahwa Kemudian Terdakwa mengambil sabu sesuai alamat dankemudian Terdakwa pulang ke rumah dan sesampai di rumahbungkusan tersebut dibuka di dalamnya terdapat Kristal putih yangdibungkus dengan plastic klip kKemudian Terdakwa mengkonsumsisabu tersebut, namun baru beberapa hisapan Terdakwa merasakansabu tersebut tidak enak kemudian Terdakwa menghubungi JokerHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2022/PT SMGkembali untuk complain karena rasa sabu tersebut tidak enak rasanyadan minta ditukar; Bahwa

No. 3027 K/Pdt/ 201110.11.12.13.sengketa) mau ditukar dengan tanah milik Tergugat , akan tetapi tukarmenukar tanah itu tidak terlaksana, dikarenakan tanah milik Tergugat yanghendak ditukar masih digarap orang lain, tetapi tanah milik Penggugat(tanah sengketa) sudah digarap dan dikuasai Tergugat ;Bahwa tidak berapa lama dengan tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa, ternyata tanahsengketa telah dijual Tergugat kepada Tergugat Il, dan pada Tahun 1986

buktibukti yang terungkapdipersidangan, oleh karena itu Putusan Hakim Pengadilan Tinggisemarang No : 45 /Pdt/ 2011/ PT.Smg tanggal 13 Juni 2011, haruslahdibatalkan ; Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Hal 7 nomor : 4mengenahi pencatatan C nomor 990 tidak dicatat / dilewati / tidak ada ituadalah hasil rekayasa dan penipuan dari kepala Desa Kesilip kKecamatanWanadadi pada wakiu itu ,karena Penggugat /Termohon Banding/Pemohon Kasasi pada waktu itu telah menyerahkan tanah sengketa yanguntuk ditukar

TinggiSemarang sudah cukup melihat buktibukti formil yang diajukan olehPenggugat/ Termohon Banding / Pemohon Kasasi dalam menjatuhkanputusannya dan apa lagi disamping buktibukti formil tersebut jugadidukung oleh empat orang saksi yasitu saksi BASROWI, saksi KASMADCIPTO KARSONO SAKSI SULDI dan SAKSI ALI MANSUR CHADIRIN,dan saksi saksi tersebut menerangkan bahwa pada Tahun 1974, antaraPenggugat dengan Tergugat , hendak mengadakan tukar menukar tanah,dimana tanah milik Penggugat (Tanah sengketa) mau ditukar

dengantanah milik Tergugat , akan tetapi tukar menukar tanah itu tidakterlaksana, dikarenakan tanah milik Tergugat yang hendak ditukar masihdigarap orang lain, tetapi tanah milik Penggugat (tanah sengketa) sudahdigarap dan dikuasai Tergugat ;Bahwa tidak berapa lama dengan tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa, ternyata tanahsengketa telah dijual Tergugat kepada Tergugat Il, dan pada tahun 1986,tanah sengketa dijual Tergugat Il kepada Suhono/ Tergugat

keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), bahwaselanjutnya pada tanggal 14 Desember 2015 saksi korban menerima SMS dariSaksi Marulam yang memberitahu bahwa mobil miliknya sedang berada diBengkel yang terletak di Desa Sirah Pulau Kecamatan Merapi TimurKabupaten Lahat, dan meminta saksi koroban untuk mengambil miliknyatersebut, saksi korban yang langsung menuju lokasi bengkel merasa terkejutmelihat kondisi mobil truk miliknya yang sudah tidak lengkap lagi karena sudahbanyak onderdil yang sudah ditukar

saksi dan saksi Sarinah mendapat telpon dari saksi Marulamyang menyuruh saksi untuk mengambil 1 (satu) unit mobil dumptruck di bengkel Desa Sirau Pulau, karena apabila tidak diambilmaka mobil tersebut akan dibakar;Bahwa setelah saksi diteloon oleh saksi Marulam, saksi bersamadengan saksi Sarinah langsung menuju bengkel Desa Sirau Pulauuntuk mengambil 1 (satu) unit mobil dump truck milik saksi, setelahsampai saksi bersama saksi Sarinah mendapati mobilnya tidaklengkap yakni 4 (empat) buah ban telah ditukar

saksi dan saksi Yatiman mendapat telpon dari saksi Marulamyang menyuruh saksi untuk mengambil 1 (satu) unit mobil dumptruck di bengkel Desa Sirau Pulau, karena apabila tidak diambilmaka mobil tersebut akan dibakar;Bahwa setelah saksi diteloon oleh saksi Marulam, saksi bersamadengan saksi Yatiman langsung menuju bengkel Desa Sirau Pulauuntuk mengambil 1 (satu) unit mobil dump truck milik saksi, setelahsampai saksi bersama saksi Sarinah mendapati mobilnya tidaklengkap yakni 4 (empat) buah ban telah ditukar

disopiri oleh terdakwa untukmengangkut batubara ke Palembang;Bahwa saksi Yatiman dan saksi Sarinah mendapat telpon darin saksiMarulam yang menyuruh mengambil 1 (satu) unit mobil dump truck dibengkel di Desa Sirah Pulau, karena apabila tidak diambil makamobil tersebut akan dibakar;Bahwa pada saat saksi bersama saksi Yatiman dan saksi Sarinahmau mengambil 1 (satu) unit mobil dump truck tersebut di bengkel diDesa Sirah Pulau setelah diperiksa ternyata tidak lengkap lagi yakni4 (empat) buah ban telah ditukar

Langkat, Terdakwa menyediakanpermainan dindong; Bahwa caranya memainkan mesin dindong tersebut, pembeli menukaruang dengan koin, lalu pembeli memasukkan koin ke dalam mesin dindongtersebut, jika pembeli beruntung dan menang, maka pembeli mendapatkankoin dan koin tersebut ditukar dengan uang; Bahwa Terdakwa hanya menyediakan tempat untuk menaruh mesindindong tersebut, dan bukanlah pemilik dari mesin dindong tersebut; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari menyediakan permainandindong ini di warung

Langkat, karena Terdakwa menyediakan permainan dindong di warungTerdakwa; Bahwa cara memainkan mesin dindong tersebut, pembeli menukaruang dengan koin, lalu pembeli memasukkan koin ke dalam mesin dindongtersebut, jika pembeli beruntung dan menang, maka pembeli mendapatkankoin dan koin tersebut ditukar dengan uang;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa hanya menyediakan tempat untuk menaruh mesindindong tersebut, dan bukanlah pemilik dari mesin dindong tersebut; Bahwa

Langkat, Terdakwa menyediakan permainan dindong di warungnya; Bahwa caranya memainkan mesin dindong tersebut, pembeli menukaruang dengan koin, lalu pembeli memasukkan koin ke dalam mesin dindongtersebut, jika pembeli beruntung dan menang, maka pembeli mendapatkankoin dan koin tersebut ditukar dengan uang; Bahwa Terdakwa hanya menyediakan tempat untuk menaruh mesindindong tersebut, dan bukanlah pemilik dari mesin dindong tersebut; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari menyediakan permainandindong

Bahwa sebelum selesai di Renovasi, kemudian pada sekitar pertengahan BulanMaret 2013 Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa Kedua TanahObyek Sengketa tersebut akan ditukar guling dengan Tanah darat milik BokMADI BIYANI seluas sekitar 890 M2.

Yang asalnya milik Bok MadiBiyani tersebut yang katanya akan ditukar dengan Kedua Tanah ObyekSengketa milik Penggugat tersebut ; Sehingga pada tanggal 25 Maret 2013Penggugat menandatangani Akta Jual Beli atas Tanah seluas sekitar 890 M2.Selaku Pembeli ;7.

Bahwa kemudian pada sekitar tanggal 13 April 2013, Tergugat meminta /meminjam 2 Sertipikat Hak Milik atas kedua Tanah Obyek Sengketa milikPenggugat tersebut dengan alasan akan ditukar dengan Sertipikat Hak Milik atasTanah seluas sekitar 890 M2.

Tersebut ditukar guling denganTanah Obyek Sengketa dan Tanah Obyek Sengketa Il) : Jadi atas dasar halPengadilan Negeri Jember Penetapan Nomor: 91/Pdt.G/2016/PN.Jmr Halaman 5tersebut diatas Penggugat akhirnya merasa Tertipu oleh kelakukan Tergugat selama ini ;9. Bahwa atas dasar hal tersebut diatas Penggugat segera melaporkan Tergugat yang telah menipu dan Menggelapkan Sertipikat Hak Milik atas Tanah ObyekSengketa dan Tanah Obyek Sengketa Il yang nyatanyata sudah menjadi milikPenggugat ;10.

Lombok Utara atau pada tempattempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dipesan oleh saksi MANSUR WANDIKA agardicarikan HP untuk dibeli/ditukar tambah, karena terdakwa dikenal seringmencuri HP dan pernah menjalani pidana karena mencuri HP berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No.

MANSUR WANDIKA; Bahwa Terdakwa diberikan uang tukar tambah sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah), lalu HP hasil tukar tambah di jual terdakwaseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan saksi diberikan uangoleh Terdakwa sejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui HP yang ditukar tambah oleh terdakwa adalahHP milik saksi MERI RAMDIKA setelah ditanya oleh saksi MERI apakahterdakwa ada menjual HP milik saksi MERI, kemudian saksi memberitahubahwa HP milik saksi

MERI telah ditukar tambah oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa telah membenarkan keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil HP milik saksi MERI RAMDIKA yangTerdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekitar jam 03.00Wita di Musholla Anwarul Muslimin di Dusun Tanak Sanggar, Desa Sokong,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; Bahwa awalnya malam itu Terdakwa

MANSUR, HP tersebut ditukar tambah denganHP merk Samsung milik sdr. MANSUR dan diberikan uang kelebihansejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

Abang (DPO) dan mengatakanbahwa barang yang sebelumnya diterima kurang bagus dan agar digantiatau ditukar dengan yang baru, maka disepakati oleh Sdr. Abang (DPO)dan Terdakwa untuk bertemu di daerah Setu, Kabupaten Bekasi. Bahwa selanjutnya sekira jam 13.30 Wib Terdakwa diarahkan oleh Sadr.Abang (DPO) untuk menuju gang samping Pom Bensin Pertamina 3417149 Cimuning Kp.

Abang danmengatakan bahwa barang yang sebelumnya diterima kurang bagusdan agar diganti atau ditukar dengan yang baru, maka disepakati olehSdr. Abang dan menyuruh Terdakwa untuk bertemu di daerah SetuKabupaten Bekasi; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13.30 WIB Terdakwadiarahkan oleh Sdr. Abang untuk menuju gang samping Pom BensinPertamina 3417149 Cimuning Kp.

Cimuning Desa/Kel CimuningKecamatan Mustikajaya Kota Bekasi Jawa Barat untuk menaruhNarkotika jenis Shabu yang akan ditukar di bawah tiang listrik di lokasitersebut; Bahwa kemudian Saksi Fandi Triatmojo, Saksi Jetson SupardiLumban Gaol dan Sdr.

Abang dan mengatakan bahwa barang yang sebelumnyaditerima kurang bagus dan agar diganti atau ditukar dengan yang baru, makadisepakati oleh Sdr. Abang dan menyuruh Terdakwa untuk bertemu di daerahSetu Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.30 WIB Terdakwa diarahkan olehSdr. Abang untuk menuju gang samping Pom Bensin Pertamina 3417149Cimuning Kp.

Cimuning Desa/Kel Cimuning Kecamatan Mustikajaya KotaBekasi Jawa Barat untuk menaruh Narkotika jenis Shabu yang akan ditukar dibawah tiang listrik di lokasi tersebut, namun Saksi Fandi Triatmojo, Saksi JetsonSupardi Lumban Gaol dan Sdr.

dengan cara membeli dari groser yakni CV matahari milik saksikorban Faisal Rachman,SE yang terletak di jalan Setia Budi Nomor 20 KotaMadiun kemudian di jual kepada tokotoko kelontong yang ada di Madiun ;e Bahwa diantara makanan ringan tersebut didalamnya ada yang berisi kKuponberhadiah dengan nilai antara Rp.500,(lima ratus rupiah) sampai denganRp.1.000,(seribu rupiah), lalu setelah terkumpul oleh terdakwa ditukarkandengan uang kepada saksi korban di Kantor CV Matahari kKemudian kuponyang sudah ditukar

ditukarkan kembali kepada saksi korbandiKantor CV Matahari;e Bahwa pada awal tahun 2014 sewaktu dilakukan audit kKeuangan, korbancuriga ada ketikwajaran penukaran kupon berhadiah yang dilakukan olehterdakwa karena berdasarkan hasil perhitungan jumlah belanja barang yangHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 34/Pid.B/2015/PN Maddibeli oleh terdakwa kepada CV Matahari sebesar Rp.7.379.000,(tujuh jutatiga ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah) sehingga setandar kuponberhadiah yang bisa ditukar

Tango, WaferChocolatos, Criptos, Chitato, Kopiko, Relaxa, Silver Queen, Nescafe dansebagainya;Bahwa terdakwa adalah salah satu sales yang mengambil barang dari tokosaksi untuk dijual Kembali ke toko kelontong di wilayah Madiun;Bahwa di antara makanan ringan tersebut di dalamnya ada isi kupon yangberhadiah Rp.500, (lima ratus rupiah), Rp.1000,(seribu rupiah);Bahwa setelah itu kuponkupon dikumpulkan oleh terdakwa ditukarkandengan uang kepada toko saksi di Kantor CV Matahari kemudian kuponyang sudah ditukar

Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiFaisal dan kemudian saksi Faisal memanggil sdr Deni dan sdr Baskoro danyang bersangkutan mengakui telah mengambil kupon tersebut lalu di jualkepada terdakwa dengan harga separuhnya;Bahwa setelah dilakukan audit yang ditemukan jumlah belanja barang yangdibeli oleh terdakwa kepada CV Matahri sebesar Rp.7.379.000, (tujuh jutatiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sehingga standar kuponberhadiah yang bisa ditukar hanya sebesar Rp.569.000,

Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiFaisal dan kemudian saksi Faisal memanggil sdr Deni dan sdr Baskorodan yang bersangkutan mengakui telah mengambil kupon tersebut lalu dijual kepada terdakwa dengan harga separuhnya;Bahwa setelah dilakukan audit yang ditemukan jumlah belanja barang yangdibeli oleh terdakwa kepada CV Matahri sebesar Rp.7.379.000, (tujuh jutatiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sehingga standar kuponberhadiah yang bisa ditukar hanya sebesar Rp.569.000,

WAHYUDIN alias KINJENGbin DAKURI mengatakan OH, TYA STNK DAN PLAT NOMOR TERTUKARDENGAN ORANG TANJUNG PRIUK DAN NANTI AKAN DITUKAR DALAMWAKTU TIGA HARI namun setelah lebih dari 3 (tiga) hari terdakwa dan Sadr.WAHYUDIN alias KINJENG bin DAKURI tidak memenuhi janjinya yang kemudiansaksi THOLHAH SIDIK melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib ;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi THOLHAH SIDIK bin H.

Kinjeng mengatakan Oh Iya STNKdan plat nomor tertukar dengan orang Tanjung Priuk dan nanti akanditukar dalam waktu tiga hari namun sampai dengan sekarang STNK danPlat nomor tersebut belum ditukar ;e Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 35.000.000, tidakdibuatkan kwitansi namun ada tanda terima pada saat saksi meminjamuang dari orang tua saksi dan kemudian uang tersebut saksi serahkankepada terdakwa dan sdr. Kinjeng ;e Bahwa kata kata yang diucapkan oleh terdakwa dan sdr.

ATE.Bahwa terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut kepada saksi THOLHAHSIDIK sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan terdakwamengatakan INI MOBIL PAKAI DAN STNK DAN PLAT NOMORMENYUSUL dan pada waktu terdakwa mengantarkan STNK kepada saksiTHOLHAH SIDIK terdakwa mengatakan OH TYA STNK DAN PLATNOMOR TERTUKAR DENGAN ORANG TANJUNG PRIUK DAN NANTIAKAN DITUKAR DALAM WAKTU TIGA HARI karena memang STNKtersebut benar benar tertukar dengan kendaraan lain dan waktu itu terdakwamenguasai empat unit

THAND I;e Bahwa selanjutnya oleh terdakwa kendaraan tersebut digadaikan kepadasaksi THOLHAH SIDIK sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danterdakwa mengatakan INI MOBIL PAKAI DAN STNK DAN PLATNOMOR MENYUSUL dan pada waktu terdakwa mengantarkan STNKkepada saksi THOLHAH SIDIK terdakwa mengatakan OH TYA STNKDAN PLAT NOMOR TERTUKAR DENGAN ORANG TANJUNG PRIUKDAN NANTI AKAN DITUKAR DALAM WAKTU TIGA HARI karenamemang STNK tersebut benar benar tertukar dengan kendaraan lain danwaktu itu terdakwa

terdakwa mengambil buah pisang, selanjutnya terdakwapulang dan sesampainya dipekarangan terdakwa Mat Sirat bin Surawibertemu dengan Kardi, kemudian berbicara masalah tanah yang mau ditukarguling antara tanah milik terdakwa Mat Sirat bin Surawi dan tanah milikKardi, dan terjadi kesepakatan, kemudian setelah Kardi bertemu dengan Saksikorban Markam bin Surawi dan Puah, tidak jadi menukar tanah, karena Kardidiberikan saran oleh korban dengan Bahasa jawa ORA LAH MBOK IJOLIJOLNO MARAI SENGKOLO (Jangan ditukar

ijolnoKardi kowe kok ora aweh karepem piye > saksi menjawabAku ora raweh terdakwa lalu menjawab Jarene Kardiseneng mergane sing ra aweh kowe selanjutnya terdakwamenyodokkan pucuk Rajang/sabit yang dibawanya ke arahdada yang lalu ditangkis saksi sehingga mengakibatkanlengan kanan dan telapak tangan kanan mengalami luka robek berdarah.e Bahwa tanah karangan semula adalah milik mbah Sanah,oleh terdakwa dan saksi tanah tersebut di kapling dan dibelisaksi dan terdakwa ; e Bahwa tanah milik terdakwa mau ditukar

Bahwa pada awalnya sewaktu terdakwa pulang dari ladang/pekarangan, terdakwa bertemu dengan Kardi, dalampertemuan itu dibicarakan masalah tidak jadinya tanah milikterdakwa yang mau ditukar guling dengan tanah milik Kardi,karena menurut Kardi tukar guling tanah tersebut dilarangoleh kakak terdakwa yaitu Markam Bin Surawi; Bahwa atas poemberitahuan dari Kardi tersebut, terdakwabermaksud menemui Markam bin Surawi yang pada saat ituberada dirumah Puah.

Dengan unsur sebagai berikut :Bahwa pada awalnya sewaktu terdakwa pulang dari ladang/pekarangan, terdakwa bertemu dengan Kardi, dalampertemuan itu dibicarakan masalah tidak jadinya tanah milikterdakwa yang mau ditukar guling dengan tanah milik Kardi,karena menurut Kardi tukar guling tanah tersebut dilarangoleh kakak terdakwa yaitu Markam BinSurawi; Bahwa atas poemberitahuan dari Kardi tersebut, terdakwabermaksud menemui Markam bin Surawi yang pada saat ituberada dirumah Puah.

terdakwa telah menganiaya kakak terdakwa yaituMarkam Bin Surawi dengan cara terdakwa menyodokkan pucuk Rajang/sabit yangdibawanya ke arah dada saksi Markam Bin Surawi yang lalu ditangkis saksi korbansehingga mengakibatkan saksi korban menderita luka memar di dada sebelah kanan danluka gores di tangan sebelah kanan.Menimbang bahwa pada awalnya sewaktu terdakwa pulang dari ladang/pekarangan,terdakwa bertemu dengan Kardi, dalam pertemuan itu dibicarakan masalah tidak jadinyatanah milik terdakwa yang mau ditukar

KR tahun 2007 warna merahnomor rangka MH1HB62157K096447 Nomor mesin HB62E1096737 atas namaCARDONO, S.Pd milik saksi WANTO yang merupakan kakak dari SUSANTI denganalasan akan menjemput teman terdakwa dan jika selesai akan dikembalikan.Kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi G6169 KR tahun 2007 warna merah nomor rangka MH1HB62157K096447 Nomor mesinHB62E1096737 atas nama CARDONO, S.Pd milik wanto tersebut kepada saksi TOPIKHIDAYAT................HIDAYATuntuk ditukar

Selanjutnya terdakwamenelepon saksi MUHAEMIN dan mengatakan bahwa sepeda motor Honda Supra X yangterdakwa gadaikan sebelumnya akan ditukar dengan sepeda motor Honda Revo dan saksiMUHAEMIN pun tidak keberatan.Kemudian hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekira pukul 09.00 WIB saksi TOPIKHIDAYAT mendatangi terdakwa dan mengatakan bahwa saksi MUHAEMIN tidak maumenerima penukaran sepeda motor tersebut karena tidak ada STNK nya, selanjutnyaterdakwa tanpa izin dari saksi WANTO ada mengambil STNK 1 (satu

untuk menjemput temansaya, nanti malam akan dikembalikan, kemudian saksi korban WANTO yang tidak merasacuriga kepada terdakwa langsung menyerahkan kunci sepeda motornya kepada terdakwa.Selanjutnya setelah sepeda motor saksi korban WANTO berada ditangan terdakwa,terdakwa kemudian menyerahkan (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi G6169 KR tahun 2007 warna merah nomor rangka MH1HB62157K096447 Nomor mesinHB62E1096737 atas nama CARDONO, S.Pd milik wanto tersebut kepada saksi TOPIKHIDAYATuntuk ditukar

kepada saksi MUHAEMIN yang sebelumnya menerimagadai sepeda motor Honda Supra X milik saudara TOPIK HIDAYAT dari terdakwa, lalusaudara TOPIK HIDAYAT pun berangkat kerumah saksi MUHAEMIN dan terdakwakemudian langsung menelepon saksi MUHAEMIN dan mengatakan bahwa sepeda motorHonda Supra X yang terdakwa gadaikan sebelumnya akan ditukar dengan sepeda motorHonda Revo dan saksi MUHAEMIN pun tidak keberatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut unsur memakainama palsu atau keadaan