Maniangpajo, Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Watampone. yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah dijelaskan diatas berawal saat Terdakwamendapatkan telfon via HP dari Lel.

Maniangpajo, Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Watampone, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual. membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah dijelaskan diatas berawal saat Terdakwamendapatkan telfon via HP dari Lel.

Kemudian sekitar pukul 20.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari lakilaki yang bernama ANDI KLARA dan ketika Terdakwa mengangkat panggilantelepon tersebut kemudian Terdakwa berkata APA ITU BOS ANDI KLARAberkata " KAU TELFON DULU SI DOLI,KENAPA SUSAH KALI DIHUBUNGIdan Terdakwa menjawab IYA PAK kemudian Terdakwa langsung menelfonDOLI PARLUHUTAN BATUBARA BAGAIMANA CERITANYA SABU ITU DOL,ANTARLAH DOLI PARLUHUTAN BATUBARA berkata AH TIDAK TAU AKUITU ,PENING KEPALAKU dan setelah telfon tersebut langsung

kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon

menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.

saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

Sesampai terdakwa di Bireuen terdakwa tidak berhenti di depan kantor PTSIANYU PERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, akan tetapi terdakwa langsung ke terminal Bireuen dan dudukdiwarung kopi tidak lama terdakwa duduk diwarung terdakwa menghubungiSUHERI tapi telfon terdakwa tidak diangkatnya, pada saat telfon terdakwa tidakdiangkatangkat oleh SUHERI perasaan terdakwa bertambah tidak enak, kemudianterdakwa menelfon lagi SUHERI ternyata telfon terdakwa diangkat oleh SUHERI.Dan

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

SIANYU PERKASA, DesaNipah Kuning Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara KalimantanBarat ;Bahwa pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB yang padasaat itu saksi masih di Lhokseumawe dan tibatiba saksi menerima telfon dariDaniel, Pekerjaan OB ( Opice boy ), Desa Pulo ara Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa Daniel memberitahukan kepada saksi agar saksi segera datang ke kantorkarena kantor telah dibobol oleh pencuri, setelah saksi menerima telfon dari Danielsaksi

Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon

daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN Blsbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

bertempat di Jalan Khayangan, GangLembah Sari, Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan I bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN BIspuluh delapan) gram sesuai Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNomor : 284/14309/2018 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Duri Saudara BINSAR P SIMON P.85569.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon

Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum in casu, yaitu: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon dan terjadi percakapan yang pada intinya terdakwamemesan sabu sabu kepada saudari HANA dan oleh saudari HANAterdakwa di suruh menjemput sabu sabu ke Pekan baru namun saat ituterdakwa menawarkan orang lain yang menjemput

hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon

Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.

Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon

No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari

Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaNikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dirumah Pemohon selama kurang lebih 2 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAKI; B Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana pada saat itupemohon sedang menerima telfon

sahdan belum bercerai, maka dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan cemburu buta pada mantan istri Pemohon, dimana padasaat itu pemohon sedang menerima telfon

Bahwa setelah putusan Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yaitu dengan menghindari Kuasa Hukumnya (Penggugat),setiap Penggugat telfon berkalikali tidak diangkat dan di SMS berkalikalipun tidak dijawab.12.

berikut :PENGGUGAT PUTUSAN PARA TERGUGAT Meminta provisi Rp 900.000.000 Gugatan di tolak Terbebas dari biaya Membayar biaya gugatan Eksepsi tidak di terima apapun di PN Demak Membayar cek lokasi15.16.17.18.Dan membahas bagaimana dengan persiapan Banding karena Eksepsi ditolak dan mempersiapkan juga biaya Kuasa Hukumnya untuk Banding.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 29 September 2016 pukul 10.15 WibTergugat Ill menelepon Penggugat atas dasar tulisan yang diberikanmalam harinya (dalam poin 14) akan tetapi telfon

diangkat oleh istriPenggugat dan Tergugat Ill telah mengeluarkan kalimat kasar danmenghina Profesi Advokat yang telahmenyinggung perasaannya danProfesi Penggugat telah dicemarkan nama baiknya oleh Tergugat Illdengan menghina profesinya sebagai Advokat.Bahwa setelah istri Penggugat mendapat telfon dari Tergugat Ill, setelah ituistri Penggugat langsung menelfon anak menantu Tergugat Ill yangbernama Sulah (Wawan) dan dari telfon tersebut didapatkan informasimengenai seorang wanita yang bernama Siti

tidak pernah memberikansurat perjanjian secara tegas kepada Para Tergugat untuk ditandatangani ;13.Bahwa Para Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada Point10 halaman 4 dan itupun mendapat informasi dari Penggugat sebagaikuasa hukumnya kalau Perkara No. 11/Pdt.G/2016/PN.Dmk telah ditolak ;14.Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan penggugat Point 11halaman 4 karena Para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat hanya saja Para Tergugat tidak maumenerima Telfon

isteri dari BAGIO tinggal di Jakarta dan hal itujuga diketahui oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengahbulan yang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam seninkliwon tanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketok jendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon

KARSO UTOMO yang intinya dalam pengakuan saksi KhusnulKhotimah disuruh mengakui pernah bermain cinta atau berhubungan dengan Sdr.KARSO UTOMO tersebut dan dipaksa meminum air sumur mendiro katanya yangsudah dipegang oleh terdakwa;e Bahwa ketika masih dirumah saksi dan juga masih ada petugas dari Polsek saat itusaksi Khusnul Khotimah menerima panggilan telfon dari terdakwa dan saat ituditerima dengan diaktifkan speker HP jadi saksi sendiri dan petugas tersebut dapatmendengarkan terdakwa mengatakan

itu juga diketahui oleh terdakwa dan terdakwa juga masih mempunyaiisteri;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengah bulanyang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam senin kliwontanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketokjendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon

tinggal dirumah kontrakan di Jalan Danau Sentaru sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun, namunsejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Termohon kurang jujurdengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untuk keluar pergi ke kantor,namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahui melalui telfon

dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang jujur dengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untukkeluar pergi ke kantor, namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahuimelalui telfon

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.

patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon

yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon

darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.

Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon

kediaman di Kecamatan Kedungpring KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon

kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon

Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon

Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak