Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 9 Februari 2016 — JULIANDI Alias KINOY Bin M. JAFAR
263 — 84
  • atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;3.DAHLAN ABDULLAH, ST, M.Kom (Ahli), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga Saksikorban ; = Bahwa facebook adalah sebuah layanan jejaring sosial yangdiluncurkan pada bulan Februari 2004, yang dimiliki dandioperasikan oleh facebook Inc. pada bulan September 2012 ;= Bahwa facebook memiliki lebih dari satu milyar pengguna aktif,lebih dari separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — FX. M. PETRUS KETTY, VS Dra. SRI IRIAWATI
765 — 630 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2556 K/Pdt/2014Kutul, telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwa objek perkara adalahharta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat, oleh karenanya dengan terjadinya perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka objek perkara harus dibagi 2 (dua), masingmasingmendapat bagian separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
132 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
148 — 40
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 400/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
DWI FIBRI ANTO alias ANTOK
54 — 8
  • PRAS namun masih dibayar separuhdan separuhnya masih hutang, 2 (dua) paket Supra dijual Terdakwa kepadaSdr. HERMAN, 1 (Satu) paket Supra Saksi konsumsi bersama dengan ABI danTerdakwa, 1 (Satu) paket Pahe dibeli oleh sdr.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-06-2011 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 27-04-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 169/Pdt.G/2012/MS.LSM
Tanggal 15 April 2013 — NUR AKMAL BINTI MUHAMMAD YUSUF AHMAD VS AMIRSUDDIN BIN ABDUL LATIF
59 — 14
  • Memberikan hartaharta tersebut secara adil sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untukTergugat;4. Menunjuk / menetapkan bahagian masingmasing harta tersebut kepada Penggugatdan Tergugat secara adil;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bagian yang ditetapkan /ditunjukkan untuk Penggugat dalam keadaan bebas dan lepas dari ikatan orang lain;6.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-03-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat I, Dkk Tergugat, Dkk
56 — 37
  • 2015dikuasai oleh Carma alias Cemma binti Laduatona (Tergugat) dan hinggasekarang tidak pernah dibagikan hasilnya kepada para ahli waris;10.Bahwa terhadap obyek sengketa pada poin 4.8 tersebut oleh Penggugat 11.telah mendatangi Turut Tergugat (Turut Tergugat) untuk meminta bagianhasil panen, namun menurut keterangan Turut Tergugat (Turut Tergugat)tersebut bahwa separuh dari obyek tersebut telah digadai Carma aliasCemma binti Laduatona (Tergugat) kepada Turut Tergugat (Turut Tergugat),sedangkan separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0839/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan baliktersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima, sebagaimanaketentuan dalam Pasal 157 Rbg;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya membantahseluruh dalil gugatan Penggugat rekonvensi tersebut dan keberatan atasgugatan Rekonvensi tersebut serta keberatan memberikan separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
239 — 49
  • petitumbiaya tersebut petitum 4 (empat) haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 5 (lima) telahdipertimbangkan didalam konvensi maka petitum ini haruslah dikabulkan;hal 30 dari 34 putusan no 344/Pdt.G/2019/PN.TngDalam konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi terbukti dan dikbulkan maka Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara ini baik dalamKonvensi maupun dalam Rekonvensi masing masing separuhnya
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 18 Juni 2015 — MUSTAFA HIDAYAT Dkk
lawan
B I N G A N T O

22 — 10
  • dan gugatan rekonvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi ditolak seluruhnya, sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi dinyatakan tidak dapat diterima maka Penggugat Konvensi / TergugatHalaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.KdrRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-12-2013 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 785/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
45 — 36
  • Oktober2012 ternyata penggugat telah membayar bunga bank, pengembalian pokok, administrasi dan dendasejumlah Rp. 34.652.368, (tiga puluh empat juta enam ratus limah puluh dua ribu tiga ratus enampuluhdelapan rupiah);Menimbang, bahwa pembayaran Bungan bank, pokok, administrasi dan denda Bank di BRICabang Balikpapan oleh penggugat setelah bercerai dengan tergugat, karena pinjaman tersebut adalahmerupakan hutang bersama maka pembayaran yang telah dilakukan tersebut penggugat harusdibebankan kepada tergugat separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf Bin Batin Paksi dan Tergugat II Tujio serta ParaPenggugat Intervensi masingmasing separuhnya;6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Nopember 1992 Para Penggugatmengajukan upaya hukum banding pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarangterhadap Putusan Nomor 22/Pdt/G/1991/PN.M tentang sengketa hak milikatas tanah seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung DalamKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur Kabupaten LampungTimur melalui Pengadilan Negeri Metro;7.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Sgn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.PARTIYEM
2.SUKARDI
3.KARSONO
Tergugat:
1.SURIPTO HARSOWIJOYO
2.MBOK PAINEM
3.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.GIMAN SASTRO SUPATMO
2.SUPARMAN
95 — 9
  • Karsono;Bahwa, batasbatas sawah milik Pak Wiryowiyono Wagimin yaitu : Sebelah Utara : Pak Jarwo Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Wiryowiyono Wagimin; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa, tanah sawah tersebut digarap separuhnya sebelah Selatan olehanaknya Wiryowiyono Wagimin yaitu Suparti, Sukardi dan Karsono,sedangkan sebelah Utara digarap oleh Darsosurip dan Painem;Bahwa, setahu Saksi tanah tersebut dijual tahunan pada Pak Giman samaSuparman;Bahwa, sawah tersebut dijual tahunan oleh Bapak Harso
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 22
  • Menyatakan menurut hukumnya bahwa harta bersama (vide positagugatan angka 3 poin a s/d e) untuk dibagi 2 (dua) diantarapenggugat/pemohon dengan Tergugat/Pemohon yang masingmasingpihak mendapatkan separuhnya/setengahnya.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya sebagaiberikut :1. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menolak Rekonpensi Penggugat Rekonpensi atas nafkah iddahsebesar Rp. 5.000.000;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
  • Yang mana 50% jatah Penggugatmasih diserahkan separuhnya kepada anakanak. Jadi secara garis besar75% untuk Tergugat + anakanak, dan 25 % untuk Penggugat.e. Tidak menyetujui besaran jatah Penggugat 25% di bawah nilaiRp.150.000.000,00 dikarenakan selama ini diasumsikan: Harga jual rumah secara khusus Rp.6.00.000.000,00. Rumah dibeli sendiri oleh Tergugat sehingga ada harga jual khusus.Prinsipnya Penggugat minta jatahnya Rp.150.000.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 PK/PDT/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — H. ZAENAL ABIDIN, DKK vs. NY. NURAIFAH, DKK
147 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain:"Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat";Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat Perjanjian Kawinoleh karena itu menurut UndangUndang
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-10-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PA PATI Nomor 2531/Pdt.G/2022/PA.Pt
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • menjual mobil Suzuki escudo tahun 1994 nomor Polisi K 8163

    BE, atas nama Ngabiyono yang dibeli dari uang pinjaman kredit BRI Unit Pakis Pati dimaksud, namun jika uang hasil

    penjualan mobil tidak mencukupi untuk melunasi hutang sebesar Rp. 66.164.000,- (enam puluh enam juta seratus

    enam puluh empat ribu rupiah) kekurangannya ditanggung Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

    dengan masing-masing menanggung separuhnya

Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 02/Pdt.G/2014/PN. BS
Tanggal 25 September 2014 — H. DARMAN TAZAR DT MANGKUTO,Cs lawan SYAMSURIZAL, Cs
210 — 176
  • Rajo Mangkuto separuhdan separuhnya orang yang menggarap ;Bahwa terakhir saksi ketahui objek perkara dikuasai oleh Dt. RajoMangkuto yaitu sebelum + 5 tahun yang lalu atau sekitar tahun 2009;Bahwa Tergugat berbapak kepada Dt. Rajo Mangkuto yaitu Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa rumah saksi dekat tanah Dt.
    menceritakan kepada saksikalau tanah objek perkara diberikan oleh Mak Kembar kepada anakanaknyadimana tanah objek perkara adalah pusaka tinggi Mak Kembar dan anakanakMak Kembar bisa tinggal diatas objek perkara yaitu tanah perumahan dansawah karena diberikan oleh Mak Kembar dan saksi juga menerangkan kalauberdasarkan cerita Uwo Solli bahwa mamak penggugat yang bernama Rahman(Alm) sekitar tahun 1947 merampas tanah objek perkara tersebut dan setelahdirampas hasilnya diserahkan kepada Dt Tumangkuto separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2321/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohonagar hartaharta sebagaimana tersebut pada point (3) di atas dinyatakansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasingberhak atas separuhnya sebagaimana ketentuan Pasal 97 KompilasiHukum Islam yang menyatakan: Janda atau duda masingmasing berhakseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan.6.
    Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagai berikut :a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Surabaya,sebagaimana bukti sertifikat hak milik No 594/K dengan Gambarsituasi No. 3892 seluas 105 M?, Kelurahan Gundih, kecamatanBubutan, Kota Surabaya yang telah dibeli dari pemilik terdahulu padatanggal 18 februari 1999 sebagaimana Akta Jual Beli Nomor15/HM/Gd/Kec. BBT/1999;b.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
  • Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannyasebesar + Rp. 10.000.000, untuk dibagi menjadi 2 bagian sama rata,yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi s/dIV);5.
    Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannya sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibagi menjadi 2 bagian samarata, yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi I s/d IV) ..