yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah) begitupula calon istrianak Pemohon (anak saksi) sudah siap menjadiseorang istri / ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon/anak saksi hamil 6 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon hamil 6 bulan, sehingga Pemohon' sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Juni tahun 2018 ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknya tersebut ;Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknyatersebutsedangkan kedua orang tua Almarhum Suami Pemohon telah meninggaldunia ; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugatdan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat mencari nafkah sendiri; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi dimana tinggalnya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Putusan Nomor:292/Pdt.G/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdirukunkan ketika tinggal di langsa, namun sejak Tergugat tidak pulang lagitidak ada dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela atau kriminal:;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada yang akanditanyakan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan bernama PENGGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan yang terus menerus, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat dansampai sekarang tidak diketahui kemana perginya Tergugat ; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

karenaTergugathubungan dengan wanita lain sampai diluar batas seperti suami istri; Bahwa, sebelum mempunyai anak juga sudah sering terjadipertengkaran dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat tidak pernah meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan pertengkaran karenaTergugathubungan dengan wanita lain hingga di luar batas seperti layaknyasuami istri;Bahwa, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukulPenggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat sudah tidak meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berumur 2 tahun lebih;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat bernama Syahrul sekarang diasuholeh Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain bernama Imel;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Desember2014 dan tidak pernah berkupul lagi;Bahwa, Penggugat pernah diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak pemah melakukanperbuatan tercela

No. 0008/Pdt.G/2016/PA.ME.Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela;2.

Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmenyampaikan bukti dan keterangan lain, selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

memilikipenghasilan setiap bulannya sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanopa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ; Bahwa Para Pemohon dpat mengasuh nak tersebut dengan baik, dpatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sift dn sikpyang tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Januari tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

cemburu yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2018 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat karena Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumahkarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggalbersama Penggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhananak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tidaksatu rumah lagi; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi dari yang saksi lihatkarena saksi satu rumah dengan Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

rumah tangga a quo, akan lebihmendatangkan kerugian dan malapetaka yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, adalah satuperbuatan yang sangat tercela

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifatdan kebiasaan tercela

sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat;Bahwa 1 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dandemi pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut sematamata untukkepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat juga masihdatang mengunjungi anaknya, terkadang membawa anaknya ke rumahorang tua Tergugat di Desa Trinsing, Teweh Selatan, Barito Utara; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan tidak pernah dihukum, taat beragamaserta penyayang terhadap anaknya; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam kondisibaik dan sehat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani, penyadap karet; Bahwa pihak keluarga sampai Ketua RT setempat sudah beberapa

Penggugat selamaini berperilaku baik, tidak berperilaku tercela dan sayang terhadap anaknya.Sehingga kondisi tersebut telah sesuai dengan ketentuan UndangUndangNomor 4 Tahun 1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 Ayat (1) menjelaskanbahwa: Anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbinganberdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhankhusus untuk tumbuh dan berkembang dengan waar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun

bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

ANAK KANDUNG, umur 9 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik dari2.pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

ANAK KANDUNG, umur 9 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anak tersebut dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhum suamiPemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjakuli bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (adik saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (adik saksi) dan calon istrianak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bukti P8);Fotopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor 219/14/X/2009 (Bukti P.9);Bahwa disamping suratsurat tersebut paraPemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :, memberikan keterangan di bawah sumpahpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakupaman;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya selama perkawinanmereka belum mempunyai anakBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Utara;Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tertentu setiap bulannya namunsaksi tidak mengetahui persis berapa pendapatan para pemohon;Bahwa orang tua termasuk orang yang tidak mampu., telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku tante Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya saja selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

adik kandungnya yangbenama Riski Aulia; Bahwa saya memberikan Muhammad Haris kepada ParaPemohon untuk diasuh, karena sejak melahirkan Muhammad Haris ibukandungnya sakit keras sehingga tidak dapat mengasuh MuhammadHaris, dan saya ikhlas memberikannya tanpa terpaksa atau imingimingsesuatu apapun; Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak setelah + 18tahun menikah;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perangai dan prilaku Para Pemohon seharihari adalahbaik dan tidak memiliki sifat tercela

adik kandungnya yangbenama Riski Aulia; Bahwa saya memberikan Muhammad Haris kepada ParaPemohon untuk diasuh, karena sejak melahirkan Muhammad Haris ibukandungnya sakit keras sehingga tidak dapat mengasuh MuhammadHaris, dan saya ikhlas memberikannya tanpa terpaksa atau imingimingsesuatu apapun; Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak setelah + 18tahun menikah;Halaman 5 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perangai dan prilaku Para Pemohon seharihari adalahbaik dan tidak memiliki sifat tercela

SMA 9 Banda Aceh,sehingga Para Pemohon berkehidupan berkecukupan dan mapan; Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai rumah sendiri; Bahwa setahu saksi, orang tua kandung anak tidak keberatandengan pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon; Bahwa keadaan Muhammad Haris selama diasuh oleh ParaPemohon adalah baik, sekarang anak tersebut telah bersekolah danmengaji;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perilaku Para Pemohon seharihari adalah baik dan sopansert tidak memiliki sifat tercela

keberatandengan pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon;Halaman 9 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa setahu saksi tidak ada balas budi diantara orang tuakandung Muhammad Haris dengan Para Pemohon; Bahwa pekerjaan ayah kandung dari Muhammad Harris adalahsebagai tukang becak; Bahwa keadaan Muhammad Haris selama diasuh oleh ParaPemohon adalah baik, sekarang anak tersebut telah bersekolah danmengaji; Bahwa perilaku Para Pemohon seharihari adalah baik dan sopanserta tidak memiliki sifat tercela

saksi ketahui sejak anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Pemohon Idan Pemohon II keadaannya selalu sehat dan terawat dengan baik;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sangat layak dari segi materi/ekonomiuntuk mengangkat anak tersebut, karena Pemohon I dan Pemohon IImempunyai penghasilan lebih dari cukup sebagai sopir dan Pegawai NegeriSipil;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang baikbaik, mereka selama inisebagai suami isteri selalu hidup rukun dan tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

tinggal di Palembang bekerja sebagaitenaga honorer perusahaan swasta, sedangkan Juliandi sekarang tidak diketahuikeberadaannya karena sejak anak masih bayi telah pergi meninggalkanisterinya;Bahwa sejak anak tersebut berada dengan Pemohon I dan Pemohon IIkondisinya selalu sehat dan terawat dengan baik;Hal 7 dari 15 Penetapan No 12/Pdt.P/2013/PA.Crp Bahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang baikbaik sebagaisuami isteri selalu rukun harmonis dan tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

dua orangsaksi di persidangan yang menerangkan dibawah sumpahnya yang saling bersesuaiansatu. dengan lain, keterangan yang diberikan mengenai peristiwa yang dialami,didengar dan dilihat sendiri, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwasebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara sahmenurut ketentuan syarat Islam dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 padatanggal 3 Juli 1996 keduanya sampai sekarang hidup rukun dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon II samasama telah mempunyai penghasilan cukup guna untuk membiayai kebutuhan hidupdan kesejahteraan hidup bagi anak tersebut sebagai rasa tanggung jawab Pemohon Idan Pemohon II terhadap anak yang akan diangkat tersebut pada masa mendatang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 didukung keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, keduanyaorang baikbaik yang selalu hidup rukun damai dalam rumah tangga, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan tercela

pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut sejak kecil hanya dengan alasan akanmelangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa meskipun yang diminta adalah dispensai nikahkarena anak pemohon masih dibawah umur akan tetapi karena permohonanHalaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdispensasi nikah ini didasarkan perpindahan keyakinan/agama yang menurutpandangan Hakim adalah suatu perbuatan yang sangat tercela

bertentangan dengan hukum serta dengan pertimbanganbahwa terhadap permohonan oleh Pemohon tersebut tidak ada keberatan daripihak lain serta tidak mengandung sengketa dengan pihak lain akan tetapidengan pertimbangan bahwa hakim tidak menemukan kesiapan yang cukupdan alasan yang mendesak bagi anak para pemohon dan calon suami anakpara pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur sertaperpindahan keyakinan/agama yang dilakukan oleh anak para pemohon agardapat melaksanakan pernikahan merupakan hal tercela

sehingga suatupermohonan yang didasarkan atas perbuatan tercela tidak layak untukdikabulkan sehingga hakim berpendapat bahwa permohonan dari ParaPemohon harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon adalahuntuk kepentingan Para Pemohon sendiri meskipun permohonan, parapemohon ditolak, kepada Para Pemohon tetap dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1888 KUHPerdata,Pasal 52 ayat (2) dan (3) UU no.23 tahun 2006 tentang

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai; Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon yang mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun;Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai;Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan;Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriltya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai di Pengadilan Agama Tanah Grogot; Bahwa, pada tanggal 03 November 2017 Robangi Maksummeninggal dunia akibat kecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela