Ekonomi kurang (nafkah yang diterima oleh pihak penggugatterlalu. minim),tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga.3. Pisah ranjang dari Oktober 2019.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.. Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama , berjenis kelamin perempuan,Lahir pada 08 April 2016,beradadibawah pengasuhan,pendidikan dan pemeliharaannya bersama pihakPenggugat..

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Ekonomi kurang(nafkah yang diterima oleh pihak penggugat terlalu minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial 1 orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkaryang penyebabnya Ekonomi kurang (nafkah yang diterima oleh pihakpenggugat terlalu minim),tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2019; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjung!

Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 1 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapatPemohon sebagai usaha gypsum relativ minim

Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapatPemohon sebagai usaha gypsum relativ minim

keluarga yangtelah diajukan oleh Pemohon yang bernama ##44HHHHHAHH dan #HHHHHHHHHHHEH yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 bulan yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan yang didapat Pemohon sebagai usahagypsum relativ minim

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas dalil dalilpermohonan Pemohon karena Termohon dalam tahapan sidang selanjutnya tidak pernahhadir, oleh karena itu tahapan sidang dilanjutkan berikutnya;Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai percekcokan terus menerus karena nafkahkurang disebabkan Pemohon sebagai buruh tani yang penghasilannya sangat minim

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai pertengkaran dan percekcokan terus menerus karenapenghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim berakibat kurang nafkahsehingga terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohn selama (satu)tahun dan selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi olehkarena itu cukuplah alasan bagi Pemohon untuk bercerai

anak, anak ke dua bernama Muhammad Rafi Galih Pratama,lakilaki lahir di Sidoarjo, pada tanggal 01 Nopember 2009 ;e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohon belumpernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil,sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ; e Bahwa Pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan sekolahanaknya ; e Bahwa benar Pemohon pekerjaannya tani dan kuli bangunan ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu,berpenghasilan minim

Muhammad RafiGalih Pratama, lakilaki lahir di Sidoarjo, pada tanggal 01 Nopembere Bahwa benar karena kelalaian Pemohon sehingga anak Pemohonbelum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil, sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran ; e Bahwa Pemohon mengurus akta kelahiran untuk keperluan sekolahanaknya ; 22 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa benar Pemohon pekerjaannya tani dan kuli bangunan ; e Bahwa benar Pemohon adalah warga masyarakat tidak mampu,berpenghasilan minim

XXXX, umur 7 bulan; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Nafkah yangHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0471/Pat.G/2019/PA.Ngjdiberikan Tergugat sangat minim dan Tergugat jarang sekali pulang ketempat Kediaman bersama; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan

umur 7 bulan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Orang tuaPenggugat;Hal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 0471/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat sangat minim

tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sangat minim

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Nafkah yang diberikanTergugat sangat minim

suami istri (badadhukul) telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama :1 Anak pertama, lahir di Cilacap sekarang berumur 14 tahun;2 Anak kedua, lahir di Cilacap sekarang berumur 8 tahun;4 Bahwa pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan percekcokkan yangdisebabkan masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah dalam tangganya, dimanaTergugat bekerja sebagai pemulung yang penghasilannya paspasan /minim

terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatselama sekitar 10 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sduah tidak harmonis dan seringterlibat perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangganya, dimana Tergugat bekerja sebagaipemulung yang penghasilannya paspasan/minim

tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2010 hingga sekarang;Putusan Nomor: 0220/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran Penggugat denga Tergugatkarena masalah nafkah lahir yang dirasa Penggugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup dalam rumah tangganya, dimana Tergugat bekerja sebagaipemulung yang penghasilannya paspasan/minim

2angka, 3 angka dan 4 angka dan satu kali tebakan pemain membayar Rp 1.000.dan apabila angka tebakan pemain/pemasang keluar maka ia dinyatakan sebagaipemenang dan berhak mendapat hadiah uang untuk tebakan 2(dua) angkamendapat hadiah sebesar Rp. 65.000,(enam puluh ribu rupiah), 3 angka sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 4 angka sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), selain itu ada juga disebut dengan petak dan paketyang mana pemain untuk petak pembeliannya paling minim

(sepuluh ribu rupiah) dengan hadiah sebesar Rp. 14.000, (empat belas riburupiah) dan paket dengan pembelian paling minim sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hadiah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), danpermainan judi hongkong tersebut dilaksanakan setiap hari Senin, Selasa, Rabu,Kamis, Jumat, Sabtu dan Minggu dan angka tebakan yang keluar diketahui padapukul 22.00 Wib melalui internet dan SMS dan permainan judi Hongkong tersebutsifatnya hanya untunguntungan saja dan sewaktu

No. 161/Pdt.G/2020/PA Prgimencocokkan dengan sikap Termohon yang saksi lihat, memangTermohon sering berpakaian ketat dan tidak berhijab bahkan pernahbeberapa kali saksi melihat melihat Termohon berpakaian minim;oBahwa saksi tahu, penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak patuh terhadap perintah dan nasihatPemohon dalam hal memakai hijab dan tidak memakai pakaian ketatdan minim;oBahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun

mendengarPemohon dan Termohon cekcok mulut, apalagi saat Pemohon pulangdinas malam, saksi sering datang berkunjung ke rumah orangtuaPemohon, karena paman saksi, bahkan pernah saksi melihat pamansaksi/ayah Pemohon pingsan karena melerai Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi malah dibantah oleh Termohon;o Bahwa saksi tahu, penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mendengar bahkan membantah kalaudinasihati oleh Pemohon dalam hal memakai hijab dan tidak memakaipakaian ketat dan minim

setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2014 karena antara keduanya terjadi permasalahan, yangpuncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2019; Bahwa penyebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon untuk memakaihijab dan larangan Pemohon untuk memakai pakaian ketat dan minim

Alfiansyah namun belum sempat Alfiansyah menjawabnyatibatiba terdakwa yang saat itu memegang 1 (satu) buah senjata tajam jenisparang lais langsung mengayunkan dengan tangan kanannya untuk memukulAlfiansyah dengan parang yang masih tersarung oleh kumpangnya tersebut darijarak dekat berkalikali ke arah tubuh Alfiansyah;Bahwa setelah terdakwa memukul Alfiansyah kemudian terdakwa juga memukulsaksi sebanyak 1 (satu) kali serta mengenai pipi sebelah kiri;Bahwa saat kejadian, penerangan rumah saksi sangat minim

dari depan rumah, ikut berbicara dengan Alfiansyah yangperkataannya bohong kamu, mengaku saja;Bahwa ketika itu terdakwa memegang 1 (satu) buah senjata tajam jenis paranglais di tangan kanan lalu tibatiba terdakwa memukul Alfiansyah dengan parangtersebut yang masih tersarung oleh kumpangnya, ke arah depan dari jarak dekat,sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa kemudian saksi melerai mereka namun saksi tidak melihat orang lain yangdipukul selain dari Alfiansyah;Bahwa saat kejadian penerangan rumah itu sangat minim

terdakwa memukul tubuh saksi dari arah depan dengan jarak dekatberkalikali sedangkan saksi hanya bisa menangkis dengan tangan kiri sehnggapukulan tersebut mengenai pergelangan tangan, pipi, bahu kanan serta kiri sertapergelangan tangan tangan kiri;Bahwa selain saksi ternyata terdakwa juga memukul Siti Hasanah sebanyak 1(satu) kali serta mengenai pipi sebelah kiri dengan kumpang dari 1 (satu) buahsenjata tajam jenis parang lais yang dipegang terdakwa;Bahwa saat kejadian untuk penerangan rumah sangat minim

rumah Alfiansyah;Bahwa terdakwa memukul Alfiansyah hanya untuk memberi efek jera, karenasudah sering tersiar kabar, bahkan warga kampung pernah melihat Alfiansyahsering mengambil barang milik warga sekitar seperti tanaman pisang, ayam danlain sebagainya;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Siti Hasanah, isteriAlfiansyah, hanya kemungkinan isteri Alfiansyah ikut terkena ayunan tanganterdakwa ketika terdakwa memukul Alfiansyah;Bahwa saat kejadian penerangan rumah tersebut sangat minim

dikarunialanak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak awal September 2019 karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadi dan untukkeluarga Tergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim

Masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasil usaha Tergugat banyakTergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadi dan untuk keluargaTergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim;2. Selama berumah tangga dan Penggugat tinggal dirumah keluarga Tergugat,Penggugat sangat dimanfaatkan dan seolaholah Penggugat pembantu.Penggugat juga dikekang dan diatur oleh keluarga Tergugat;3.

Bahwa sejak awal bulan September 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilusaha Tergugat banyak Tergugat gunakan untuk keperluan Tergugat pribadidan untuk keluarga Tergugat, sedangkan untuk Penggugat sangat minim;3.

nafkah kepada Penggugat namun sangat minim sekali sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

nafkah kepada Penggugat namun sangat minim sekali sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal

tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: ANAK,perempuan, umur 11 tahun, hingga saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 (empat) bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberi nafkah kepada Penggugatnamun sangat minim

Toyomarto KecamatanSingosari Kabupaten Malang dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama: ROSYID ASIFA AKBAR,, lakilaki, umur 4 tahun; FATIH HAFID AHMAD, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2014 mulai goyah akibatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat bekerja, sangat minim

dua) orang anakbernama : Rosyid Asifa Akbar, lakilaki, umur 4 tahun dan Fatih HafidAhmad, lakilaki, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsangat minim

Akbar, lakilaki, umur 4 tahun dan Fatih HafidAhmad, lakilaki, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut hanya beritahu keluarga Penggugat ; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 20 April 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat kurang dalam memberi belanja terhadap penggugat danapabila ngasih uang sangat minim sekali, juga tergugat sukamarah pada penggugat apabila marah tergugat tidak segan seganlangsung memukul badan jasmani penggugat kejadian seperti inibukan hanya sekali saja namun

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh tergugat kurang dalam memberi belanja terhadappenggugat dan apabila ngasih uang sangat minim sekali, jugatergugat suka marah pada penggugat apabila marah tergugattidak segan segan langsung memukul badan jasmani penggugatkejadian seperti ini bukan hanya sekali saja namun setiap adacekcok tergugat lasung memukul penggugat, oleh karena ulahtergugat tidak ada perubahan lalu

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena tergugat kurang dalam memberi belanja terhadap penggugatdan apabila ngasih uang sangat minim sekali, juga tergugat sukamarah pada penggugat apabila marah tergugat

Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yang baik untuk Penggugatsedangkan Penggugat yang minim pengetahuan agama menginginkan agarTergugat bisa membimbingnya ke arah yang lebih baik;d. Tergugat sering mabukmabukan, dan sering membohongi Penggugat;6.

Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat membagi penghasilannyakepada orang tua Tergugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat sering berkatakata dan besikap kasar kepadaPenggugat, Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yang baikuntuk Penggugat, sedangkan Penggugat minim Pengetahuan agama,menginginkan agar Tergugat bisa membimbing kearah yang lebih baik, danTergugat juga sering mabukmabukan serta membohongi

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dikarenakan Tergugat membagi penghasilannya kepadaorang tuanya ( Tergugat ), Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasarkepada Penggugat, Tergugat kurang bisa menjadi contoh dan imam yangbaik untuk Penggugat, sedangkan Penggugat minim

Setelah permohonanpermohonanpinjaman uang yang dibuat terdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwamengambil uang tersebut dari kasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.100.000, (sembilan juta seratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembarkertas warna kuning yang bertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kasbendahara minim terdakwa mengambil uang dari angsuran pinjaman para nasabahyang dikutip terdakwa.Bahwa dari uang sejumlah Rp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta

Setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yang dibuatterdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebut darikasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan jutaseratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yangbertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kas bendahara minim terdakwamengambil uang dari angsuran pinjaman para nasabah yang dikutip terdakwa.Bahwa dari uang sejumlah Rp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta

keseluruhan uang pinjaman sejumlahRp. 37.800.000, (tiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yang dibuat terdakwadisetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebut dari saksisebagai kasir/bendahara Cabang Koperasi Citra Mandiri yang keseluruhannyaberjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan juta seratus ribu rupiah) yang dicatatpada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yang bertuliskan Bukti KasKreditBahwa pada saat saldo kas bendahara minim

puluh satu)nasabah dengan total keseluruhan uang pinjaman sejumlah Rp. 37.800.000, (tigapuluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah permohonanpermohonan pinjaman uang yangdibuat terdakwa disetujui oleh Pimpinan Cabang, terdakwa mengambil uang tersebutdari kasir/bendahara yang keseluruhannya berjumlah Rp. 9.100.000, (sembilan jutaseratus ribu rupiah) yang dicatat pada 9 (sembilan) lembar kertas warna kuning yangbertuliskan Bukti Kas Kredit dan pada saat saldo kas bendahara minim

seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang Iain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk dapatmasuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangdicuri dengan cara membongkar, merusak, memanjat yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatasTerdakwa melihat Sepeda motor Honda Revo warna hitam BD 3722 KK miliksaksi Kasiyem terparkir di depan Mega Mall melihat keadaan tempat parkirsepeda motor tersebut minim

saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Juni 2017 sekira pukul 05.00 wibbertempat di depan parkiran Mega Mall di jalan KZ Abidin KelurahanBelakang Pondok Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, Terdakwamelihat sepeda motor Honda Revo warna hitam milik saksi KASIYEMterparkir di parkiran di depan mega mall .= Bahwa melihat keadaan sepeda motor tersebut minim

yang berwujud dan miliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini : Bahwapada hari Jumat tanggal 2 Juni 2017 sekira pukul 05.00 wib bertempat didepan parkiran Mega Mall di jalan KZ Abidin Kelurahan Belakang PondokKecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, Terdakwa melihat sepeda motorHonda Revo warna hitam milik saksi KASIYEM terparkir di parkiran di depanmega mall , melihat keadaan sepeda motor tersebut minim

pernahkelihatan rukun lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan AntaraPemohon dengan Termohon masingmasing mempunyai sifat dan karakterkeras sehingga sedikit saja masalah yang timbul dalam rumah tangganyaselalu diakhiri dengan pertengkaran; Bahwa penyebab lain adalah masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatPenghasilan Pemohon sebagai kuli angkut sangat minim

Termohon dan tinggal bersamakeluarganya; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan rukun lagi : Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon samasama mempunyai sifat dan karakter kerassehingga jika ada masalah yang timbul dalam rumah tangganya selaludiakhiri dengan pertengkaran; Bahwa penyebab lain karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaikuli angkut sangat minim

yangmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan termohon sudah tidak rukunlagi kirakira sejak bulan September 2014 karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon samasama mempunyaisifat dan karakter keras sehingga jika ada masalah yang timbul dalam rumahtangganya selalu diakhiri dengan pertengkaran, disamping itu. penyebab lainadalah karena Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Pemohon sebagai kuli angkut sangat minim

Bahwa benar, Pemohon setiap bulan mempunyaipenghasilan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa, terhadap tuntutan Termohon, agar Pemohonmemberikan biaya pemeliharaan anak yang bernamayang lahir pada tanggal 10 Juli2000 yang sekarang berada dalam asuhan Termohonsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa,Pemohon hanya mampu memberikan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), karenaPemohon juga mengasuh anak yang bernamaa nin minim

minim minim memmn minimin minim wiweer eee Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, pihakTermohon di depan persidangan menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya terurai sebagaiberikutOo Bahwa tidak benar, apabila Pemohon tidak melarangTermohon untuk mengikuti jamaah pengajian, karenaPemohon melarangnya; 0 Bahwa Termohon telah setuju atas kesanggupanPemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan anakyang bernama yang lahir padatanggal 10 Juli 2000 yang sekarang berada dalamasuhan Termohon sebesar

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat sering minim minuman keras;;4.

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatsering minim

Bahwa sejak bulan bulan Juli 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon di PHK di perusahaanya kemudian Pemohon bekerja sebagai buruhnamun Termohon tidak terima nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim.

yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah diperoleh faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan, penyebabutamanya karena Termohon di PHK di perusahaanya kemudian Pemohon bekerja sebagai buruhnamun Termohon tidak terima nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim