PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa II.PEMI menjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwadengan beriringan berjalan bersama sepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorenganyang terletak di Simpang Empat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minumanteh, Kemudian Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI13ADRIANTO Pgl PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa PEMImenjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama,mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersama sepeda motormerekaBahwa sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di SimpangEmpat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PglL MBAK SUM sambil makangorengan dan pesanan minuman teh,Bahwa Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI menjawab pergi kesialangGaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersamasepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di Simpang EmpatBelas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuah Warung milik saksi SUMIARTIPgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minuman teh, Kemudian Saksi DAYATbertanya pada terdakwa II.

Pesisir BaratTerdakwa bertemu dengan Terdakwa II kemudian Terdakwa dan TerdakwaHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2018/PN LIW.Il memancing Ikan, kKemudian Terdakwa berkata, bang kita sum beli bahan(Sabu) yok?

Kemudian sekira jam 21.00 WIB terdakwa Ilmenghampiri terdakwa III dirumahnya dan terdakwa II berkata NAL kita sumbeli sabu mau enggk, ini HENDRA udah ngasih duit sama saya ngajakin sumbeli bahan (Sabu) dan dijawab oleh Terdakwa Ill ya udah ayok, sum berapakita?

Pesisir BaratTerdakwa bertemu dengan Terdakwa II kemudian Terdakwa dan TerdakwaIl memancing Ikan, kKemudian Terdakwa berkata, bang kita sum beli bahan(Sabu) yok?

Pesisir Barat. dan terdakwa bertemu denganterdakwa II kemudian sembari terdakwa dan terdakwa II memancingkami mengobrolngobrol dan terdakwa berkata kepada terdakwa Ilbang kita sum beli bahan (Sabu) yok?

nanti kamu sama RONALDtambahin aja tiga ratus ribu, tiga ratus ribu aja bang;Menimbang bahwa kemudian Terdakwa II langsung berangkat menemuiTerdakwa Ill Sedangkan Terdakwa menunggu di kolam pemancingan.Kemudian sekira jam 21.00 WIB terdakwa II menghampiri terdakwa Illdirumahnya dan terdakwa II berkata NAL kita sum beli sabu mau enggk, iniHENDRA udah ngasih duit sama saya ngajakin sum beli bahan (sabu) dandijawab oleh Terdakwa Ill ya udah ayok, sum berapa kita?

PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2021/PA.Pkc7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Suparno bin Juri, tanggal lahir 16 Agustus 1971 /umur 49, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di Parit JawaIll, RT.016 RW.007, Desa Tanjung Sum,

Kecamatan KualaKampar, Kabupaten pelalawan, Desa Tanjung Sum Sidkel, KualaKampar Sidkel, Kab.

Pelalawan, Riau, dengan domisili elektronikdi suparno.kk@gmail.com, sebagai Pemohon I;danTusiana binti Samiun, tanggal 16 Mei 1972 /umur 48, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di ParitJawa Ill, RT.016 RW.009, Desa Tanjung Sum, Kecamatan KualaKampar, Kabupaten pelalawan, Desa Tanjung Sum Sidkel, KualaKampar Sidkel, Kab.

dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.PkcAgama Pangkalan Kerinci dengan register perkara Nomor19/Pdt.P/2021/PA.Pkc, tanggal 10 Maret 2021, telah mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk anak Para Pemohon dengan alasan/dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Nama : Ari Sugianti binti SuparnoTempat/tgl Lahir : Tanjung Sum

, 10 Mei 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Ikut Orang TuaTempat tinggal Parit Jawa Ill, RT.016 RW.007, Desa Tanjung Sum,Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten pelalawan;Selanjutnya disebut calon istri;Nama : Yoga Rio Wiratno bin SujatnoTempat/tg!

Kedungkandang Kota Malang, terdakwa menjual shabushabu yang paketan supra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepadaseseorang bernama PAK SUM dan temannya PAK SUM (masingmasingDPO) dengan harga masingmasing @ Rp. 300.000, (tiga ratus riburuipiah) ; Bahwa kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan Kyai Parseh JayaKel. Buniayu Kec.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepi Jalan Kyai ParsehKedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketansupra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepada seseorang bernama PAKSUM dan temannya PAK SUM (masingmasing DPO) dengan harga @ Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepiJalan Kyai Parseh Jaya Kel. Bumiayu Kec.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepiJalan Kyai Parseh Kedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketan supra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepadaseseorang bernama PAK SUM dan temannya PAK SUM (masingmasingDPO) dengan harga @ Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Kemudiansekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan Kyai Parseh Jaya Kel.

Kemudian sekitar jam 21.30 WIB, ditepi Jalan Kyai ParsehKedungkandang Kota Malang, Terdakwa menjual shabushabu yang paketansupra sebanyak 2 (dua) bungkus plastik kepada seseorang bernama PAK SUMdan temannya PAK SUM (masingmasing DPO) dengan harga @ Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah). Kemudian sekitar jam 22.00 WIB, ditepi Jalan KyaiParseh Jaya Kel. Bumiayu Kec.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah), yang terdiri dari:

Uang tunai sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah);

Uang Sum tengah sebesar Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)> Uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)> Uang Tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)(Dirampas untuk Negara)> 6 (enam) set kartu domino merk kabuki yang belum dibuka dan 1 (satu)set kartu domino merk kabuki yang sudah dimainkan(Dirampas

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)kartu. lagi untuk mencocokan

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)Kartu lagi untuk mencocokan

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudianHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 403Pid.B/2019/PN BIs.kartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk

XXXXXXXXXXXXXX sudah kawinMUHAMAD AL ROKHIM umur 18 tahun dan XXXXXXXXXXXXXX umur 15tahun .sBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat molai goyah sering terjadi pertengkaran karena :Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah dan kehidupan Penggugatdan anakanaknya, sering pergi Sseminggu baru pulang 2 bulan tidakpulang tanpa memberi nafkah samasekali.Tergugat selingkuh dengn wnita lain bernama (panggilan SUM

diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah tinggalan orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Penggugat seringditinggal pergi seminggu baru pulang kadang sampai 2 bulan dan ketikapulang tidak memberi nafkah baik untuk Penggugat maupun anaknya sertaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM

Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal 2015 selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah tinggalan orang tua Penggugat pada sore hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat lalai dalam memberi uangbelanja untuk Penggugat serta untuk anakanaknya dan Tergugat punya WILbernama SUM

Jbgketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal

berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena masalah ekonomi, Penggugat sering ditinggal pergiseminggu baru pulang kadang sampai 2 bulan dan ketika pulang tidakmemberi nafkah baik untuk Penggugat maupun anaknya serta Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain benama SUM

Me Surein LER"NIGHO Ter MODERK SUM ME MILI UTM On 2 isua SEY FAVA CS DIC MES, pacigelpeates hams Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariNine cia HERS Mucroro fo . Umur &., Th tersangka eda sabadsnbaressebssbbcstubeevesasenscowercasccncnonesosnssssessnetT IT gl. j = BEE NOE. ical Kelamin x Ate AaSuku bangse AC a a Agama...

AP ....ccenecececenserseeeses 3 cecccocecscccccescceseceseseenens=ammmmmn"USHA, THO Vore ee ALEAMA ET tS SUM Met 7 Tanggal . LOPE 8 Jar. OF. 2 WlUte RTM OH.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sofianto bin Abidi) terhadap Penggugat (Sum Fiddiyastuty binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 681.000,- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

telah terjadinya tranSaksi Jual Beli sebagai Penjual ObyekSengketa LOQ ACIH Alias AMAQ SUM, sebagai Pembeli AMAQSINEMAH Alias H.

HAMID HALIM otomatis secara Hukum HakLOQ ACIH Alias AMAQ SUM seketika itu HAPUS beralih hakkepemilikan kepada AMAQ SINEMAH Alias H. ABD. HAMID HALIMsecara Mutlak, Melekat, Turun temurun kepada anak cucu. KemudianObyek Tanah Sawah Sengketa tersebut pada saat itu langsung dikelolasendiri oleh Orang Tua kami Penggugat yaitu AMAQ SINEMAH Alias H.ABD.

JAHMI; Barat : tanah AMAQ NURAGJA;Bahwa Saksi menjelaskan sekarang ini tanah obyek sengketadikuasai oleh MAHRUP;Bahwa setahu saksi pada tahun 1974 pernah terjadi jual beli atastanah obyek sengketa dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa setahu saksi AMAQ SUM Alias LOQ ACIH sebagai penjualdan AMAQ SINEMAH sebagai pembeli tanah obyek sengketa;Bahwa saksi pada saat jual beli sebagai saksi dan juga ikut tandatangan dalam surat jual beli tersebut;Bahwa setahu saksi AMAQ SUM Alias LOQ ACIH

Saksi LALU MUHAMMAD IRWANDI;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat namuntidak ada hubungan darah maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi menjelaskan nama orang tua saksi adalah MAMIQYUSNI;Bawa saksi membenarkan tanda tangan yang terdapat dalam suratjual beli atas tanah obyek sengketa adalah memang benar milik MAMIQYUSNI;Bahwa dalam surat jual beli tersebut AMAQ SUM selaku penjualsedangkan AMAQ MUSNAH selaku pembeli;.

Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh melalui jual beli dengan LOQACIH Alias AMAQ SUM Dasan Jato, Desa Rarang Tengah, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) pada tanggal 28 November 1974;3. Bahwa kurang lebih selama 5 (lima) tahun tanah obyek sengketa dikelolasendiri oleh AMAQ SINEMAH Alias H. ABD. HAMID HALIM, kemudianpengelolaan tanah obyek sengketa diserahkan langsung kepada keduaorang tuanya yaitu AMAQ DARWIYAH dan INAQ DARWIYAH;4.

";Memperhatikan klausul 12.2 maka untuk setiap tagihan, Nilai subkontrakakan dibagi (split into) menjadi "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar diAppendix 2 Subcontract Agreement.Berikut rincian "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar di Appendix 2 Subcontract Agreement;Bill of QuantityITEM DESCRIPTIONUNIT QUANTIT RATE TOTALY US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.01.2 Project Administration Lump Sum 150,000.01.3 Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump

Sum 90,000.0SUBTOTAL 403,400.02 Procurement2.1 Rock m3 2.2 Other items Lump Sum SUBTOTAL3 Transportationa1 Rock m3 6,45 900,000.03.2 Other Materials Lump Sum INCLUDESUBTOTAL 900,000.04 Survey & Rock Berm Profile Verif.4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.04.2 Intermediate & Post R Dump Lump Sum 7 7 INCLUDESurvey4.3 Asbuilt Survey + Report Lume Sua ; ; INCLUDE4.4 Installation Engineering + Report Lume Sum 7 INCLUDESUBTOTAL P 455,000.05 Mobilization and Demobilizationaa Rock Dump Spread

Lump Sum 1,292,000,5.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEHalaman 26 dari 65 halaman.

ITE Bill of QuantityDESCRIPTIONM UNIT QUANTITY RATE TOTAL US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.001.2 Project Administration Lump Sum 150,000.001.3. Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump Sum 90,000.00SUBTOTAL 403,400.002 Procurement2.1 Rock m32.2 Other items Lump SumSUBTOTAL3 Transportation3.1 Rock m3 139,487.00 6,45 900,000.003.2 Other Materials Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 900,000.004 Survey & Rock Berm Profile Verif.Halaman 35 dari 65 halaman.

Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016 4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.004.2 Intermediate & Post R Dump Survey Lump Sum INCLUDED4.3 Asbuilt Survey + Report Installation Lump ; INCLUDED4.4 Engineering + Report Sum ; ; INCLUDEDSUBTOTAL Lump Sum 455,000.005 Mobilization and Demobilization5.1 Rock Dump Spread Lump Sum 1,332,000.005.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 1,332,000.006 Installation Offshore6.1 Rock Armour Days 58.00 Ae 2,559,600.006.2 Underfill Lump Sum SUBTOTAL

SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.

SUM (SInar Usaha Marga) yang terletak diDesa talang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten Banyuasin ;8.

Sinar Usaha Marga (SUM) tidakada dan tidak dapat dibuktikan kepada Penggugat.Bahwa terkait petitum tersebut, dalam dalil positanya Penggugat tidak adameminta dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak GunaBangunan No. AS 918187, HGB No. AZ 375174, HGB No. BF 215613, ANPT. Sinar Usaha Marga (SUM), kemudian tibatiba dalam petitumnyameminta sertifikat tersebut tidak sah dan batal demi hukum.

AHMAD, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai tanah dilahan objek sengketa;Bahwa saksi menguasai lahan di objek sengketa mulai tanggal 5 Nopember2019 sampai sekarang;Bahwa saat mulai menguasai lahan dengan cocok tanam tidak ada yangmengakui lahan tersebut, setalah sekira tanggal 23 September 2020 ada pihakPT SUM (Tergugat I) yang mengakui lahan tersebut milik PT SUM danmengusir saksi:Bahwa akibat diusir tersebut, hasil cocok tanam saksi tidak dapat dipanen,Bahwa saksi

Saat ini, Yuli ditahan polisikarena masalah lahan sengketa yang dilaporkan oleh PT SUM;Bahwa saksi mengetahui dan mengambil lahan tersebut pada tahun 2019,saksi mengatahui sendiri dengan mendengar dijalanan ada warga yangmembicarakan mengenai lahan kosong di objek sengketa, lalu saksi jugamengambil tanah tersebut;Bahwa saat saksi mengambil lahan tersebut, saksi tidak memeriksadikantor pemerintahan setempat tentang kepemilikan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perwakilan PT SUM

. ; Kasubbid Bankum Bidkum Polda Sumsel;SUTRIYO, SH;2 enone63020203;nnnnnn necesAjun Komisaris Besar Polisi;Kasubbid Bankum Binkum Polda Sum Sel;AGUS ANDRIANTO,S.IK;63020203;nnn nnn nnn eeeAjun Komisaris Besar Polisi;Kabag Dalpres Ro Sdm Polda Sum Sel:PARLINDUNGAN LUBIS, SH.

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjangtiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet padadagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6Oktober tahun

ditunjukkan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi, dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanVisum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasilpemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter,kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang duasentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum

sum tulang didaerah leher (spinalcord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011 jam empat belaslebih lima puluh menit Wib korban meninggal dunia dengan kesimpulan : kerusakan tersebut disebabkanoleh persentuhan benda tumpul (keras) yang ditanda tangani oleh dr.

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No.445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahikiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan(hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter,korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala(injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011

Munir ;Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) telah dibayartunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Kyai Sum setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calonmempelai laki laki;hal. 1 dari 8 hal.

PA.Jr2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon J;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Juli 0986 diKecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah bernama Sabar (ayahkandung Pemohon II) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Sum

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara ipar Pemohon I;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal01 Juli 0986, di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah bernamaSabar (ayah kandung Pemohon IT) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Sum

Salinan Penetapan Nomor 0643/Pdt.P/2017/PA.Jrkepada Kyai Sum, maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) telahdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama + 31 tahun;e Pemohon I dan Pemohon II hanya mempunyai satu istri

secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILO danistri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

Saksi BUDI ARIYANTO Bin KASIRIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Karyawan Hotel Surya Kencana;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM Binti DAMIN datang keHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Kdshotel Surya Kencana di Jalan Lingkar Kencing turut Desa Pasuruhan LorKecamatan Jati Kabupaten Kudus kemudian terdakwa

Saksi MUH NAUFAL ARIEF Bin KASMIJAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Karyawan Hotel Surya Kencana;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM Binti DAMIN datang kehotel Surya Kencana di Jalan Lingkar Kencing turut Desa Pasuruhan LorKecamatan Jati Kabupaten Kudus kemudian terdakwa dan saksi SUDARYEMmenginap di Hotel Surya Kencana

BUDI ARIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BUD ARIYANTO BinKASIRIN mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

Terdakwa memilikibarang milik orang lain tetapi awal memilikinya itu bukan merupakan suatu kejahatan,misalnya, seseorang meminjam sepeda motor tetapi Kemudian sepeda motor itu diambilatau dialinkan ke orang lain tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangan diperolehfakta sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIB terdakwaFAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILO dan istri terdakwayaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan didalamkotak warna hitam merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pilexstacy warna pink logo Nike senilai Rp.14.800.000, (empat belasjuta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam bekas kotaksteples merk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWHseluruh barang bukti tersebut ditemukan petugas kepolisiandidalam kamar tidur terdakwa diatas mesin jahit, setelah ituterdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kekantor Dit ResNarkoban Polda Sum

dua puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahitBahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum

puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahite Bahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum

Saksi I, tempat dan tanggal lahir:Tanjung Sum, 06 Maret 1980, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Pelalawan, dan atas pertanyaan Ketua Majelis,saksi mengaku sebagai Sepupu Pemohon dan di hadapan persidangan,saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon;" Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;"Bahwa setelah menikah

, dan Termohon membatasiPemohon untuk ketemu keluarganya;=" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon ketika saksi melihat dan mendengar permasalahantersebut sewaktu Pemohon dan Termohon bertengkar;"Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalserumah lagi sejak bulan November 2016;Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pelalawan sedangkan Termohon tinggal dirumah saudara Termohon di Parit Kampung Lalang, Dusun , DesaTanjung Sum

lakilaki lain,Termohon sering ke luar meninggalkan rumah tempat tinggalbersama tanpa seizin Pemohon, dan Termohon membatasiPemohon untuk ketemu keluarganya;= Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon ketika saksi melihat dan mendengar permasalahantersebut sewaktu Pemohon dan Termohon bertengkar;"Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalserumah lagi sejak bulan November 2016;"Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon di Dusun IV, Desa tanjung Sum

hadir di persidangan dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini diperiksa secara verstek danputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari berkasperkaranya, perkara ini adalah perkara permohonan perceraian yang termasukdalam bidang perkara perkawinan dan berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi di persidangan telah terbukti bahwaTermohon berdomisili di Desa Tanjung Sum

, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, sementaraTermohon pergi dan sekarang beralamat di rumah saudara Termohon di Parit Kampung Lalang, Dusun I, RT.002 RW.001, Desa Tanjung Sum, KecamatanKuala Kampar dan sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi.

Medan Maimun KotaMedan Prop Sum. Utara, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSaut Martua Purba, S.H.,M.H., dkk., masingmasing Advokat /Penasihat Hukum pada Kantor Advokat Saut Martua Purba,SH.,MH., & Rekan, beralamat di Jalan Pembbangunan No.134BKel. Helvetia Timur Kec.

Medan Denai Kota Medan, Prop Sum. Utara,SQDAQAI.........0::cceececeeeeeeeeeeeeeeceeeeaaeeeaaeaaaaeeeseceeeeeseeeeseeeeeeeaaes Tergugat;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Desember 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Berita acara sidang perkara Nomor 820/Pdt.G/2020/PN Mdn tersebut;3. Surat Penggugat melalui Kuasanya Saut Martua Purba, S.H.

SUM Binti UMAR BAKI yang tidak lain adalah isteriterdakwa RUSTAM EFENDI Als.

SUM BintiUMAR BAKI mengalami luka memar atau benjol sebagaimana hasil Visum EtRepertum No.014/PKMPUT/1I/2011 tanggal 22 Januari 2011 An. Sumarni Als. SumBinti Umar Baki dari Kepala Puskesmas Pu.

SUM Binti UMAR BAKIe Bahwa saksi adalah istri terdakwa yang dinikahi secara bawah tangan dan sudahberumah tangga kurang lebih 2 (dua) tahun ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Januari 2011 sekira jam 19.00 Wib, di depanrumah di Kelurahan Pasar Padang Ulak Tanding, Kecamatan Padang Ulak Tanding,Halaman 3 dari 10 halamanKabupaten Rejang Lebong, terdakwa telah memukul saksi sehingga saksimengalami luka ;e Bahwa sebelumnya saksi sedang berda di depan rumah dan bertanya kepadaterdakwa Sudah bayar belum

rumah tangga;dan/ataue Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumah tanggatersebut dalam jangka waktu selama berada dalam rumah tangga yang bersangkutan(pasal 2 ayat (1) dan ayat 2) UU Ri No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi keterangan terdakwa, telah ternyata bahwa pada hari Sabtu tanggal15 Januari 2011 sekitar jam 19.00 WIB, saksi korban Sumarni alias Sum

tunggal, dan ditanya kembali oleh korban,dikemanakan uang untu sewatersebut, dan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak mau mengurusi lagi masalah organtunggal, dan kemudian dijawab pula oleh korban, kalu tidak mau ngurusi masalah organtunggal tersebut, terdakwa tidak usah pulang lagi kerumah,mendengar hal tersebut,terdakwa emosi dan memukul mulut korban dengan tangan kanannya sebanyak satu kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebut saksi korban Sumarni alias Sum

pisauegerek bergagang bambu ;Bahwa dalam mengambil 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sun,Terdakwa lakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sun adalah untuk dikuasai, yang nantinya akanTerdakwa jual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa dari hasil penangkapan Terdakwa turut disita barang bukti berupa 11 (sebelas)tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sum

dan adapun alat yang dipergunakan dalam memotongtandan buah kelapa sawit tersebut adalah dengan menggunakan (satu) bilahpisau eggrek bergagang bambu ;Bahwa benar saat Terdakwa memotong tandan buah kelapa sawit milik saksiKim Sun, perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi Kim Sun, saksi saksi Kasnodan saksi Nyo Djin San Alias Hendry yang selanjutnya langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa benar, adapun alat yang digunakan dalam melakukan pengambilan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum

berupa 1 (satu) bilah pisau eggrek bergagangbambu yang sebelumnya telah disiapkan oleh Terdakwa;Bahwa benar, pemilik atas (satu) bilah pisau eggrek bergagang bambu adalahTerdakwa ;Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum yaitu untuk memiliki buah kelapa sawittersebut dan apabila berhasil buah kelapa sawit tersebut akan di jual dan uangnyadipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa sendiri ;Bahwa benar, dari hasil penangkapan terdakwa turut

;Bahwa benar, dalam melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutdilakukan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun ;Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Kim Sun mengalamikerugian sebesar Rp. 594.000,(lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sunyang dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sum

, dimana dalam melakukanpengambilan buah kelapa sawit tersebut dilakukan dengan cara mengambil satu persatu buahkelapa sawit dari pohonnya dengan memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnyahingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah, dengan menggunakan (satu) bilah pisauegerek bergagang bambu, dimana dengan berpindahnya buah kelapa sawit, yang semulaberada pada pohonnya dan dalam penguasaan Saksi Kim Sum menjadi di bawah pohon dandalam penguasaan Terdakwa, sehingga akibat kejadian tersebut