Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan Karena rnasalah Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat seperti Tergugat suka semhunyisembunyi apabila menerima telephon;. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dalarn menghadapi Tergugat namun semakinhari malah Tergugat semakin menjadijadi dan semakin tidak peduli dengan diriPenggugat;.

Smgdinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasanbahwasejak bulan Juni tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat mulai tidak bekerja sehingga Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,juga karena Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat seperti Tergugat suka sembunyisembunyi apabila menerima telephon

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 1996 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.

bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkaraini adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dengan alasanTergugat telah berhubungan dengan wanita idaman lain namun Penggugattidak mengtahui nama wanita lain Tergugat tersebut dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 1996 yang padaakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

selalu berselisih dan bertengkar, itupun Tergugat hanya mengancam;Bahwa benar posita poin 6 puncak perselisinan dan pertengkaran tersebutpada tanggal 16 Maret 2016, saat itu Penggugat meminta Tergugat agarmengantarkannya ke rumah orang tuanya dengan alasan menjemput botolsusu anak, namun ternyata Penggugat mengambil 2 (dua) buku nikah,Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgsetelah itu Tergugat tidak mau lagi kembali ke tempat kediaman bersama.Setelah Tergugat hubungi melalui telephon

berkali kali namun tidakdiangkat padahal Penggugat tahu kalau Tergugat suka emosi dan harustepat waktu (mengangkat telephon);n Bahwa benar posita poin 7 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) bulan, Penggugat tinggal bersamaorang tuanya sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat tidak keberatan atas keinginan Penggugat berceraidengan Tergugat, akan tetapi Tergugat berharap mohon jangan dihalangi,dipersulit Tergugat melihat dan bertemu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatberkeinginan menjemput anaknya yang masih bayi dari rumah saksi danhendak di bawa ke rumah orang tua Tergugat, namun saat itu Tergugattidak mau turun dari mobilnya, sedangkan Penggugat berkeinginnanTergugat turun dari mobil dan pamit dengan saksi selaku ayah Penggugat,Tergugat marahmarah kepada Penggugat melaui telephon

Kota Baru Kota Jambi, sesampainyadi jalan Hutan Kota anak Raju Mahendra menghentikan sepeda motor sehinggakorban juga menghentikan sepeda motor selanjutnya anak Raju Mahendraberkata Mana Kawan Kau maksudnya Guntur dan Azis lalu korban jawab lagidi jalan Bang dan anak Raju berkata COBA KAU TELEPHON sehinggakorban menelepon Ajes mengatakan KAMI DI HUTAN KOTA MAU DIAPOAPOIN ORANG NI kemudian Alvindo marah dan mengatakan Kau MelawanYo selanjutnya anak Raju Mahendra merampas HP korban yang saat ituHal

Kota Baru Kota Jambi, sesampainyadi jalan Hutan Kota anak Raju Mahendra menghentikan sepeda motor sehinggakorban juga menghentikan sepeda motor selanjutnya anak Raju Mahendraberkata Mana Kawan Kau maksudnya Guntur dan Azis lalu korban jawab lagidi jalan Bang dan anak Raju berkata COBA KAU TELEPHON sehinggakorban menelepon Ajes mengatakan KAMI DI HUTAN KOTA MAU DIAPOAPOIN ORANG NI kemudian Alvindo marah dan mengatakan Sini HP Kau awalnya korbantidak mau meberikan HP nya namun anak Raju mengatakan

, dan sekalian sampekan, saya pesansabhu paket B/ bebek yang dijawab oleh Terdakwabaik tak coba dulu.Setelah mendapat telephon dari Acong selanjutnya Terdakwamenghubungi Bose/Wijin melalui Hand Phone dan ternyata nyambungdan saat itu Terdakwa bilang kepada Bose/Wijin Bahwa Acong hendakpesen paketan sabhu yang harganya Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) selang 20 menit kemudian Bose/ Wijin menelpon Terdakwa danmemberitahu kepada Terdakwa bahwa barang sabhu sudah beradadiatas tutup selokan didepan

seratus ribu rupiah) masih ngutang dulu bayarnya nanti,setelah uang diterima oleh Terdakwa kemudian Terdakwa bilang itubarangnya sambil Terdakwa berisyarat pakai mata bahwa barang berupasabhu berada diatas tutup selokan didepan warung Terdakwa, kemudianAcong mengambil paketan sabhu untuk selanjutnya pergi meninggalkanTerdakwa , selanjutnya sampai dirumah Acong menggunakan separosabhu tersebut dan sisanya disimpan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 WibAcong menerima telephon

,(seratus ribu rupiah) masih ngutang dulu bayarnya nanti,setelah uang diterima oleh Terdakwa kemudian Terdakwabilang itubarangnya sambil Terdakwa berisyarat pakai mata bahwa barang berupasabhu berada diatas tutup selokan didepan warung Terdakwa, kemudianAcong mwngambil paketan sabhu untuk selanjutnya pergi meninggalkanTerdakwa, selanjutnya sampai dirumah Acong menggunakan separosabhu tersebut dan sisanya disimpan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 WibAcong menerima telephon

Tergugat tanpa sebab yangjelas tiba tiba menuduh Penggugat mengguna gunaiTergugat, lalu Tergugat marah marah kepada Penggugatdan Peggugat tetap mencoba untuk kompromi kepadaTergugat untuk bicara baik baik, akan tetapi sudahtidak bisa lagi, hingga berlanjut sampai tanggal 30Juni 2006 hari Jumat' pukul 15 wib = sore Tergugatmengucapkan~ kata kata cerai lewat telephon terhadapPenggugat;Bahwa pihak ~ keluarga tidak pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa dengan keadaan yang demikian

namunsejak tanggal 23 Juni 2006 sudah tidak saturumah lagi Karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat di Tanjnug Balai; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan sering terjadi pertengkaran disebabkanpada waktu menikah Tergugat mengakuberstatus duda cerai, dan ternyata Tergugatmasih memakai isteri pertamanya tersebut danhal ini saksi ketahui dan mendengar langsungdari pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmelalui telephon

waktu itu Tergugat menuduhPeggugat telah mengguna gunai Tergugat,disamping itu juga Penggugat ada mengadukepada saksi bahwa Tergugat sudahmenceraikan Penggugat melalui telephon padatanggal 30 Juni 2006, selain itu saksipernah menerima SMS dari isteri pertamaTergugat, bahwa Penggugat menggugana gunaiTergugat dan menjelek jelekkan Penggugat; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat20sudah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup dan

ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat menikah pada tanggal 12 Februari2006 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di jalan Garu IV Nomor56A Medan dengan menyewarumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juni 2006 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungandengan isterinya yang pertama sehinggaisteri pertama Tergugat tersebut selalumenteror Penggugat melalui Telephon

Bahwa BEM SETIAWAN membeli pil dari terdakwa yarig berlogo warna putihatau disebut pil Koplo kepada terdakwa dengan cara SMS dan juga langsung telephon kepadaHP terdakwa dan saksi DENI SETIAWAN membeli pil yang berlogo warna putih ataudisebut pil Koplo. Sakst DENI SETL4WAM membeli pi! berlogo putih atau disebut pilKopio dari terdakwa sebanyak 3 (dua) kali yaitu untuk yang pertama kali untuk hari tanggalLupa sekira bulan Oktober 2013, sore hari untuk jam lupa membeli dengan harga Rp.100.000.

Bahwa saksi YOGA ABDI ANGGRA DAYjli (terdakwa dalam berkasterpisah) dalam hal membeli pil yang berlogo warna putih atau disebut pil Koplo kepadaterdakwa dengan cara SMS dan juga langsung telephon kepada HP terdakwa jika pil tersebuttelah terjual habis agar saksi YOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkasterpisah) dikirimi pil tersebut,untuk berapa kali membeli pil tersebut terdakwa sudah lupakarena sudah berjalan sekira 2 (dua) bulan.

Bahwa saksi YOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa d,alam berkastetpisah) dalam hal membeli pil yang berlogo warna putih atau disebut pil Koplo kepadaterdakwa dengan cara SMS dan juga langsung telephon kepada HP terdakwa jika piltersebutterjual habis YOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkas terpisah)dikirimi kembali pil tersebut, serta untuk berapa kali membeli pil tersebut terdakwa sudah lupakarena sudah berjalan sekira 2 (dua) bulan.

BABI dengan cara SMS dan juga telephon secaralangsung melalui HP dan Uang untuk membeli pil tersebut adalah uangnya sendiri.Bahwa saksi setiap mengkonsumsi pil yang berlogo EE wama putih atau disebut pilKoplo sekali minuet bisa 2 (dua) butir dan pernah sampai 15 (lima betas) butir pildalam sekali minum dan meminumnya selalu menggunakan minuman kopi danSetelah mengkonsumsi pil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplo efeksamping yang dirasakan kepala pusing atau fly, pandangan mata kabur.Atas

disebut pilKoplo kepadanya dan dan setelah membeli pil tersebut dijual lagi kepada pembeli.Bahwa terdakwa menjual pil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplokepada saksi YOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkas terpisah)dalam bentuk box yang berisi 100 (seratus) butir pil dalam bungkus plastik kliptransparan.Bahwa saksi YOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkas terpisah) dalamhal membeli pil yang berlogo EE wama putih atau disebut pil Koplo kepadanyadengan cara SMS dan juga langsung telephon

diperiksa sehubungan dengan diamankannya terdakwakarena mengedarkan obat zenith carnophen yang tidak memiliki ijin edar;Bahwa saksi mengetahui terdakwa diamankan pada hari Kamis tanggal 13Juli 2017 sekira jam 20.00 Wita di sebuah warung depan kantor kelurahanCempaka di JI Mistar Kusumo Kel Cempaka Kec Cempaka KotaBanjarbaru;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 wita terdakwa dihubungi olehsaksi Okta Rahmawati Als Diyang melalui telephon

OKTA RAHMAWATI Alias DIYANG Binti EDI SUTRISNO, dibacakan padapersidangan dengan pokok keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 witamenghubungi terdakwa melalui telephon dan memesan obat zenithcarnophen sebanyak 10 (sepuluh) keping/100 (seratus) butir sehargaRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya sekitar jam20.00 wita saksi bertemu dengan terdakwa

terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa terdakwa diamankan karena mengedarkan obat zenith carnophenyang tidak memiliki ijin edar pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam20.00 Wita di sebuah warung depan kantor kelurahan Cempaka di JI MistarKusumo Kel Cempaka Kec Cempaka Kota Banjarbaru dimana pada hari Kamistanggal 13 Juli 2017 sekira jam 19.30 wita terdakwa dihubungi oleh saksi OktaRahmawati Als Diyang melalui telephon

sebagai berikut :TERDAKWA I RASMAN OLII, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juli 2017 sekitar jam 15.00 witabertempat di lorong jalan setapak di depan rumah terdakwa di DesaHal. 7 dari 16 hal Putusan No. 80/Pid.B/2017/PN.AMRDurian Kecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan telah terjadiperkelahian antara saksi korban dengan Para Terdakwa ;Bahwa awalnya saya ke rumah saksi korban untuk menanyakan kenapasaksi korba tanpa seijin saya memberikan nomor telephon

terdakwa II(istri Terdakwa ) kepada orang lain kemudian kami saling bertengkar danadu mulut karena terdakwa II sering mendapat telephon dari orang lain,kemudian terdakwa datang kerumah saksi korban sambil marah marahdan memaki maki saksi korban dengan istrinya namun saksi korban danistrinya tidak menaggapinya, tak lama kemudian dating saya sambilberteriak memanggil saksi korban dan berkata lyong kaluar ngana kalaujago, so gara gara ngana kong jadi bagini, ngana kase pengajaran akanpa nagna pe istri

OLII tidak pernah melihat Terdakwa Ilmemukul dengan batu ;Bahwa antara saksi korban dengan Para Terdakwa sudah adaperdamaian ;TERDAKWA II NURMIN LATUCONSINA, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juli 2017 sekitar jam 15.00 witabertempat di lorong jalan setapak di depan rumah terdakwa di DesaDurian Kecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa awalnya saya ke rumah saksi korban untuk menanyakan kenapasaksi korba tanpa seijin saya memberikan nomor telephon

saya kepadaorang lain kemudian kami saling bertengkar dan adu mulut karena sayasering mendapat telephon dari orang lain, kemudian saya datangkerumah saksi korban sambil marah marah dan memaki maki saksikorban dengan istrinya namun saksi korban dan istrinya tidakmenaggapinya, tak lama kemudian datang terdakwa (suami) sambilberteriak memanggil saksi korban dan berkata lyong kaluar ngana kalaujago, so gara gara ngana kong jadi bagini, ngana kase pengajaran akanpa nagna pe istri (Iyong keluar kamu kalau

melakukan pengembangan lalumengamankan saksi Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad beserta barang buktiberupa Uang sebesar Rp.1.300.000 dan 1 (satu) buah HP merek OPPO F9warna merah, selanjutnya para saksi menayakan uang sebesar Rp.1.300.000tersebut kepada saksi Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad dan saksi EriyaniAls Yani Binti Abdul Samad menjelaskan uang tersebut berasal dari saksi SeniMaulana Als Nanang Bin Abdul Wahab, yang sebelumnya terdakwa menyuruhsaksi Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad melalui telephon

melakukan pengembangan lalumengamankan saksi Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad beserta barang buktiberupa Uang sebesar Rp.1.300.000 dan 1 (satu) buah HP merek OPPO F9warna merah, selanjutnya para saksi menayakan uang sebesar Rp.1.300.000tersebut kepada saksi Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad dan saksi EriyaniAls Yani Binti Abdul Samad menjelaskan uang tersebut berasal dari saksiSeni Maulana Als Nanang Bin Abdul Wahab, yang sebelumnya terdakwamenyuruh saksi = Eriyani Als Yani Binti Abdul Samad melalui telephon

Narkotika jenis Shabu yang dikemas dengan menggunakan plastik warnabening dibungkus kertas warna putih bertuliskan Permohonan Persetujuanyang dimasukan dalam plastic bertuliskan Rocket Chicken, diketemukan didalam Dasboard ;3. 1 (satu) Telephon Genggam merk Nokia warna hitam putih, yang disimpandalam kantong celana Terdakwa I. Arief Rahman Hakim ; Bahwa, menurut keterangan Terdakwa I.

Narkotika jenis Shabu yang dikemas dengan menggunakan plastik warnabening dibungkus kertas warna putih bertuliskan Permohonan Persetujuanyang dimasukan dalam plastic bertuliskan Rocket Chicken, diketemukan didalam Dasboard ;103. 1 (satu) Telephon Genggam merk Nokia warna hitam putih, yang disimpandalam kantong celana Terdakwa I. Arief Rahman Hakim ; Bahwa, menurut keterangan Terdakwa I.

Narkotika jenis Shabu yang dikemas dengan menggunakan plastik warnabening dibungkus kertas warna putih bertuliskan Permohonan Persetujuanyang dimasukan dalam plastic bertuliskan Rocket Chicken, diketemukan didalam Dasboard ;3. 1 (satu) Telephon Genggam merk Nokia warna hitam putih, yang disimpandalam kantong celana Terdakwa I.

Trikora Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru, dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan oleh Petugas Kepolisiandari Resort Banjarbaru ;Bahwa, dari penggeladahan telah diketemukan 1 (satu) paket narkotika yangdisimpan didekat Rem Tangan dan di dalam Dasboard mobil ;Bahwa, dari peristiwa tersebut selanjutnya telah disita 2 (dua) paket narkotika,Telephon Genggam merk Nokia warna Hitam Putih milik Terdakwa . dankendaraan mobil merk Daihatsu warna putih nomor Polisi B1047SOM atasnama PT.

Saksi DWI FAJAR PAMBUDIBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar pada bulan Juli 2014 sekira pukul 15.00 WIB saksi DwiFajar Pambudi mendapat telephon dari saksi Gaib Martotho yangmengatakan bahwa temannyan akan menggadaikan mobil Grand Livinaseharga Rp 40.000.000..Bahwa benar selang dua hari kemudian saksi Dwi Fajar Pambudi bertemudengan saksi Gaib Martotho dan terdakwa selanjutnya saksi Dwi FajarPambudi menelphon saksi Andang Widadi dan mengabarkan

jika adamobil yang akan digadaikan.Bahwa benar selang beberapa hari kemudian saksi Dwi Fajar Pambudiditelohon saksi Andang Widadi dan memberitahu jika ada orang yangakan menggadai mobil tersebut dan saksi Dwi Fajar Pambudi diberinomor telephon saksi Barata Angling Budi.Bahwa benar saksi Dwi Fajar Pambudi menelphon saksi Barata AnglingBudi dan memberikan nomor handphone terdakwa kepada saksi BarataAngling Budi.Bahwa benar saksi Barata Angling Kusuma menelphon saksi StevanusBudi Wiyono untuk membicarakan

Saksi GAIB MARTOTHOBahwa benar pada bulan Juli 2014 saksi mendapat telephon dari saksiDidit Kurniawan dan mengabari jika temannya akan menggadaikan mobilGrand Livina sebesar Rp 40.000.000..Bahwa benar saksi Gaib Martotho dan saksi Didit Kurniawan bertemudengan terdakwa selanjutnya saksi Gaib Martotho menghubungi saksiDwi Fajar Pambudi karena yang mengetahui oaring yang akan menggadaimobil tersebut adalah saksi Dwi Fajar Pambudi setelah itu saksi GaibMartotho tidak tahu kelanjutannya.Bahwa benar saksi

Saksi STEVANUS BUDI WIYONOBahwa benar pada bulan Juli 2014 sekira pukul 16.00 WIB saksi StevanusBudi Wiyono mendapat telephon dari saksi Barata Angling Budi yangmengatakan bahwa ada mobil Nissan Grand Livina akan digadaikan dansaksi Stevanus Budi Wiyono ingin bertemu dengan orang yang akanmenggadaikan mobil tersebut.Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi Stevanus Budi Wiyonodansaksi Stevanus Budi Wiyono menanyakan suratsurat mobil grand Livinayang akan digadaikan.Bahwa bena terdakwa mengatakan

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan bukantanaman yaitu jenis shabu dengan berat netto 1,0910 gram, yang dilakukanterdakwa sebagai berikut :Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.KdiBerawal pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekitar jam 11.00wita terdakwa menerima telephon

dari Sseseorang yang mengakubernama Taufik dengan berkata bahwa tunggu telephon dari orangyang mau tempelkan barang berupa narkotika jenis shabu laluterdakwa berkata bahwa iya kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2020 sekitar jam 09.30 wita ada seseorang menelphon terdakwadengan meminta terdakwa pergi ke kampus Unhalu untuk mengambilbarang berupa narkotika jenis shabu yang sebelumnya telah ditempel,kemudian terdakwa mentransfer uang sebagai harga dari narkotikajenis shabu tersebut sejumlah Rp

dari seseorang yang mengakubernama Taufik dengan berkata bahwa tunggu telephon dari orangyang mau tempelkan barang berupa narkotika jenis shabu laluterdakwa berkata bahwa iya kemudian pada hari Senin tanggal O06April 2020 sekitar jam 09.30 wita ada seseorang menelphon terdakwadengan meminta terdakwa pergi ke kampus Unhalu untuk mengambilHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN.Kdibarang berupa narkotika jenis shabu yang sebelumnya telah ditempel,kemudian terdakwa mentransfer uang sebagai

melakukanpenjualan narkotika meskipun pada akhirnya penjualan narkotika tersebuttidak terjadi bukan karena kehendaknya maka dalam hal ini ini pelaku pidanatersebut dapat dianggap melakukan percobaan dan termasuk juga melakukanpermufakatan jahat melakukan tindak pidana penjualan narkotikasebagaimana dalam pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekitar jam 11.00 witaTerdakwa menerima telephon

dari Sseseorang yang bernama Taufik denganberkata bahwa tunggu telephon dari orang yang mau tempelkan barangberupa narkotika jenis shabu lalu terdakwa berkata bahwa iya kemudianpada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekitar jam 09.30 wita ada seseorangmenelepon terdakwa dengan meminta Terdakwa pergi ke kampus Unhaluuntuk mengambil barang berupa narkotika jenis shabu yang sebelumnya telahditempel, Kemudian Terdakwa mentransfer uang sebagai harga dari narkotikaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.Sus

0,022 gram di dalam bungkus rokok SAMPOERNA Mild, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :ame Pada Tahun 2013 terdakwa kenal dengan RUDY Als JLITENG (DPO) diSurakarta dan terdakwa tahu kalau RUDY Als JLITENG (DPO) menjualnarkoba, selanjutnya karena terdakwa ingin menggunakan sabusabuselanjutnya ketika terdakwa berada di daerah Daleman selatan terminal daerahKlaten pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 10.00 WIBmenghubungi RUDY Als JLITENG (DPO) melalui telephon

dansekira pukul 17.00 WIB, terdakwa mendapat SMS dari RUDY Als JLITENG(DPO) Eneh opo ora (mau lagi tidak), dan terdakwa jawab yen oleh utang yoHal 5 dari 40 Putusan No. 207/Pid.Sus/2015/PN.Skhra popo (kalu boleh hutang ya tidak apaapa) lalu dijawab RUDY Als JLITENG(DPO) mengko tak kabari (nanti saya kabari), selang beberapa saatkemudian terdakwa SMS kepada SUNARYO Als ETEK seperempat gelemora dan dijawab oleh RUDY Als JLITENG (DPO) "njih mas (iya mas), danpada saat terdakwa menjemput isterinya mendapat telephon

perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :momen Pada Tahun 2013 terdakwa kenal dengan RUDY Als JLITENG (DPO) diSurakarta dan terdakwa tahu kalau RUDY Als JLITENG (DPO) menjualHal 9 dari 40 Putusan No. 207/Pid.Sus/2015/PN.Skhnarkoba, selanjutnya karena terdakwa ingin menggunakan sabusabuselanjutnya ketika terdakwa berada di daerah Daleman selatan terminal daerahKlaten pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 10.00 WIBmenghubungi RUDY Als JLITENG (DPO) melalui telephon

tidak langsung terdakwa balas SMS tersebut dansekira pukul 17.00 WIB, terdakwa mendapat SMS dari RUDY Als JLITENG(DPO) Eneh opo ora (mau lagi tidak), dan terdakwa jawab yen oleh utang yora popo (kalu boleh hutang ya tidak apaapa) lalu dijawab RUDY Als JLITENG(DPO) mengko tak kabari (nanti saya kabari), selang beberapa saatkemudian terdakwa SMS kepada SUNARYO Als ETEK seperempat gelemora dan dijawab oleh RUDY Als JLITENG (DPO) *njih mas (iya mas), danpada saat terdakwa menjemput isterinya mendapat telephon

Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah hidupbersama di rumah Penggugat dan telah mempunyai 2 orang anak;=Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya dansampai Saat ini tidak ada kabar beritanya;Bahwa Ya yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi tidak tahu penyebabnya ;= Bahwa selama pisah tempattinggal tidak lagi saling komunikasibaik surat atau telephon

Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Pwd= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah hidupbersama di rumah Penggugat dan telah mempunyai 2 orang anak;*Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi menginggalkanPenggugat sampai sekarang tidak di ketahui keberadaanya dansampai Saat ini tidak ada kabar beritanya;Bahwa Ya yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi tidak tahu penyebabnya ;= Bahwa selama pisah tempattinggal tidak lagi saling komunikasibaik surat atau telephon

keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihar1;karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah lahirmaupun sejak bulan Agustus 2002 hingga sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2002 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon

yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan akhirnya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2002, dengan tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

SBYtersebut dan dimasukkan kedalam bungkus rokok Dunhill, lalu terdakwamenghubungi M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)melalui telephone untuk meranjaukan paket sabu di daerah Pandaan, danjanjian bertemu di alunalun Mojoagung kemudian setelah bertemu denganM Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah), terdakwamenyerahkan satu plastik klip sabu dan upah sebesar Rp.100.000 (seratusribu rupiah) kepada M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)untuk meranjau dibawah tiang telephon

sabutersebut dan dimasukkan kedalam bungkus rokok Dunhill, lalu terdakwamenghubungi M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)melalui telephone untuk meranjaukan paket sabu di daerah Pandaan, danjanjian bertemu di alunalun Mojoagung kemudian setelah bertemu dengan MArief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah), terdakwamenyerahkan satu plastik klip saobu dan upah sebesar Rp.100.000(seratusribu rupiah) kepada M Arief Rohman als Mat Boneng (dalam berkas terpisah)untuk meranjau dibawah tiang telephon

Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada 06Nopember 2001 dengan seijin dan sepengetahuan Pemohon untukbekerja di Malaysia, hingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP, sehinggaPemohon tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada al dukhul), dantelah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena sejak Nopember 2001 Termohon pergi dengan tanpa jjinmeninggalkan Pemohon, sampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

karena: kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluiSurat, telephon

kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat5sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadapbadan Penggugat serta puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Mei 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada akhirmya pada akhir tahun2007, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat pergi meninggalkan rumah, sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya, tidak pernah kirimberita baik melalui surat maupun telephon, sehingga Penggugat tidak tahu dimanaTergugat berada di Indonesia;5.

Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR