Por.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun;Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Saksi 2, SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

saat ini usaha damai tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama lakilaki, umur 8 tahun, yang kedua perempuan umur 5tahun dan yang ketiga lakilaki umur 1 tahun; Bahwa anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anakanak tersebut senang dan nyaman tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus wanita yang baik dsan iatidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

seperti layaknya suami istri yang masih harmonis,diamdiaman, Tergugat tidak lagi mengunjungi Penggugat dan tidak mempunyaikomunikasi yang baik lagi;Menimbang, menyangkut gugatan hak asuh, saksisaksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masihdi bawah umur, semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah anak anaktersebut diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak terawatt dengan baik dansehat dan Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa anakanak tersebut terawatt dengan baik dan Penggugat adalahibu yang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No. 1450/Pdt.G/2021/PA.Pobr.hal memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anaktersebut;Menimbang, sebagaimana fakta hukum di atas, bahwa sejak orangtuanya berpisah dimana Tergugat meninggalkan kediaman bersama, ketigaanak aquo diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut terbukti sehatdan terawatt dan tidak terbukti Penggugat menelantarkan anak dan melakukanperbuatan tercela yang akan mempengaruhi tumbuh kembang anak yang baik:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan

Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdn Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdnmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telahmelakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

ayahnya yang bernama KAKAK PEMOHON, telah meninggaldunia karena sakit, pada tanggal 23 Agustus 2020; Bahwa setelah ibunya meninggal dunia, ia dipelihnara olehayahnya, dan setelah ayahnya meninggal dunia ia diasuh oleh Pemohonselaku bibinya; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari ayahnya dan iapercaya kepada bibinya untuk mengurus pensiun ayahnya; Bahwa ayahnya adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil; Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan ANAK II KAKAK PEMOHON, tanggallahir 17052004;Bahwaistri dari KAKAK PEMOHON yang bernama ISTRI KAKAKPEMOHON telah meninggal dunia karena sakit, pada tahun 2004;Bahwa setelah KAKAK PEMOHON meninggal dunia, kedua anaknyadiasuh oleh Pemohon selaku bibinya;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari KAKAK PEMOHON yangakan mengurus pensiunnya;Bahwa KAKAK PEMOHON adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memenuhisyarat formal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua tersebut mengenai peristiwaperkawinan perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 13 Oktober 2017 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1669/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat berperilaku tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena anak kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Asrul , saat iniberumur 15 tahun 2 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Zainal Bahri bin La Tuo, berumur22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

Faz Faidhani bin Ahmad; Bahwa anak yang masih dibawah umur diantara mereka adalah Faz Faidhani binAhmad, sekarang berusia 16 tahun; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya; Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela danmelakukan tindak pidana,.

Faz Faidhani bin Ahmad;Bahwa anak ketiga bernama Faz Faidhani bin Ahmad sekarang berusia 16 tahun;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya;Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela dan melakukantindak pidana;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan

Vicky Panca Putra Pratama, umur 17 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik daripihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

MUKASAH dalam perkawinannyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT telah dengansengaja atau secara langsung melanggar ketentuan Pasal 24A ayat (2)UUD Tahun 1945 berbunyi: Hakim Agung harus memiliki integritas dankepribadian yang tidak tercela, adil, profesional, dan berpengalaman di bidanghukum. jo.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang MAHKAMAH AGUNG vide: Pasal 6A berbunyi: Hakim Agungharus memiliki integritas dan kepribadian tidak tercela, adil profesional, dan berpengalaman di bidang hukum. jo.

UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang KEKUASAAN KEHAKIMAN vide: Pasal 5 ayat (1) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, danHalaman 5 dari 99 halaman No.Perk.394memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat. (2) berbunyi: Hakim dan hakim konstitusi harus memilikiintegritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur, adil, profesional,dan berpengalaman dibidang hukum. (3) berbunyi: Hakim dan hakimkonstitusi wajib menaati Kode Etik dan Pedoman Perilaku

Bahwa anak yang bernama Salman Alfarisyi adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03/03/2015 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 1 bulan tahun sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun tahun 10 bulan bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulanpaspasan sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampuuntuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Il. Saksi kedua :Mujahidin Mujahid bin H.

Gani telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama Salman Alfarisyi untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berpenghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sehinggamampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelismenunjuk halhal sebagaimana

OrangOrang yang menjadiPemegang Saham dan atau Pengurus Bank (selanjutnya dikenaldengan ketentuan Daftar Orang Tercela).

Daftar orang tercela adalahdaftar yang berisi pihakpihak yang melakukan perbuatan yangmemenuhi kriteria perbuatan tercela di bidang perbankan yangditetapkan oleh BI dan dilarang menjadi pemegang saham dan/ataupengurus bank;Bahwa kemudian pada era berlakunya UndangUndang BankIndonesia tahun 1999, ketentuan tersebut disempurnakan denganlebih tegas yang mengatur tentang Fit and Proper Test yaitu sejaktahun 2000, dengan diterbitkannya Peraturan Bank Indonesia Nomor2/1/PBI/2000 tentang Penilaian Kemampuan

dan kepatutan (Fit andProper Test);Bahwa ketentuan tentang Daftar Orang Tercela tersebut kemudianpada tahun 2003 dicabut dengan dikeluarkannya PBI Nomor9/25/PBI/2003 tentang Penilaian Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);Halaman 19 dari 47 halaman.

Bahwa sesuai ketentuan tersebut, pihakpihak yang masuk dalamDaftar Orang Tercela di bidang perbankan sebagaimana dimaksuddalam SK Direksi BI Nomor 27/118/KEP/DIR tanggal 25 Januari 1995dinyatakan sebagai pihak yang Tidak Lulus (Daftar Tidak Lulus);g.

Termohon mempunyai kewenanganuntuk mengenakan sanksi administratif antara lain mencantumkanpara pengurus dan/atau pegawai bank dan/atau pemegangsaham dalam daftar orang tercela (DOT) di bidang perbankan;Bahwa sejalan dengan perkembangannya, pada tahun 2003melalui Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/25/PBI/2003mengenai Fit and Proper Test, Bank Indonesia /.c. Termohonmengganti penyebutan "Daftar Orang Tercela (DOT) menjadiDaftar Tidak Lulus (DTL);Halaman 24 dari 47 halaman.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pengugat dan dikuatkanbukti P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:il, Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan dan selama

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Pengugat mengenai pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya telah terbukti;Menimbang, bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak lagi member!nafkah kepada Pengugat.

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama ANAK II adalah anak kandungnya yang lahirpada tanggal 08 Maret 2013 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaklahir Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.500.000, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

pasangan suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela