Ditemukan 6540 data
89 — 4
Saksi SAMIRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikKepolisian dimana keterangan saksi tersebut dibuat berita acara danketerangan yang telah saksi berikan adalah benar;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saat saksi diSurabaya di telfon orang yang mengaku dari Bukopin yang bernamaBagus yang intinya Bagus menawarkan pinjaman dan saksi jawabmasih banyak, dan ia menawarkan pinjam ke BRI, disitulah awal kenalsaksi
88 — 10
SYAFRIL, kemudian malamharinya SYAFRIL mentransfer uang ke rekening Mandiri saksisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) Gaji + THR saksisebagaimana yang saksi minta pada RIKO, kemudian uang tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan saksi karena saksi berfikir bahwauang yang ditransfer oleh SYAFRIL itu adalah gaji saksi dari INDRARIKO FADRI Pgl RIKO.Bahwa setelah lebaran idul fitri,;, SYAFRIL dan INDRA RIKO FADRItidak ada lagi berkunjung ke rumah orang tua saksi dan juga tidakada menghubungi lewat telfon
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
SYAHRIL Als SALING Bin KALMAN
92 — 39
Dan pihak Lapas NarkotikaPangkalpinang hanya boleh menelfon itupun melalui fasilitas telfon yang disediakan oleh pihak Lapas dan ada waktunya yaitu antara pukul 10.00 WIBsampai dengan pukul 14.00 WIB; Bahwa Saksi tidak pernah ada menjual narkotika jenis sabusabu kepadaTerdakwa dikarenakan saat ini Saksi berada dalam ruang tahanan; Bahwa Saksi masuk penjara di Lapas Pangkalpinang yang saat di tangkapPihak Kepolisian Polsek Muntok pada bulan Januari 2017 karenamenyimpan dan menguasai narkotika jenis
82 — 13
sepengetahuan Ahli bahwa terdakwa tidakmemiliki jin dari pihak berwenang atau dari pihak yang berwajibuntuk menyimpan, memiliki, menguasai serta menggunakannarkotikajenis tembakau hanoman atau gorila tersebut;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (ade charge) maupun mengajukanAhli;Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa awalnya pada hari Selasatanggal 02 september2018 sekirapukul 11.00 wib ketika terdakwa di telfon
34 — 2
SYAIFUL melalui telfon;Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa berupa uangtunai sebesar Rp. 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) danalat server CCTV;Bahwa benar uang tersebut saksi taruh dilaci kamar sekira jam19.00 Wib dan sekira jam 20.00 Wib saksi pulang kerumah;Bahwa benar uang tersebut hasil dari penjualan Premium,Pertamax dan Solar serta setoran dari PG Lestari hari Senintanggal 28 Oktober 2013 periode jam 07.00 Wib sampai jam 19.00Wib;Bahwa benar setelah saksi menaruh uang tersebut
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
3.Nuria Mentari Idris, S.H.,M.Kn
Terdakwa:
SUDIRMAN Alias SUDI Bin HAKIM
82 — 26
terjadinya pencurian mesin traktor; Bahwa 1 (satu) unit mesin traktor merek Kubota warna merahadalah milik Saksi Agus.L; Bahwa yang mengambil 1 (Satu) unit traktor adalah Saksi sendiribersama Saksi Misnadi dan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 sekitar jam 02.30 wita di pinggir sawah yang berada diDesa Lambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Misnadi dan Terdakwamengambil mesin traktor tersebut yaitu Saksi dan Saksi Misnadi telahjanjian melalui telfon
10 — 4
Bapak mertuajugabilang "berapauang yang telahsaya, berikan pada istri untuk bangun rumah akan dikembalikan semua"saya jawab pada beliau " saya tidak butuh uang cuma butuh keutuhanrumah tangga saya " saya juga bertanya " bagaimana dengan melatiyang mengigau lewat sms ataupun telfon pada saya, sampai saya,impikan jelek berpisah dengan keluarga semua" Bapak mertua bilang" Jarno ae arek kurang ajar,babahno " Hancur sudah Pak Hakim terasahati saya saat itu.6.
26 — 14
Masalah pertengkaran yang seringterjadi karena Penggugat sering ketahuan sms/chatting/ telfon bersamaselingkuhannya;. Dari pihak keluarga Penggugat tidak pernah melakukan musyawarah untukmasalah ini. Melainkan dari pihak keluarga Tergugat yang berusahamendamaikan kedua belah pihak, dan melakukan musyawarah namun tidakada hasil;Him. 5 dari 30 him. Put.No.420/Pdt.G/2018/PA.DpsPada musyawarah tersebut, dihadiri oleh Tergugat, pihak keluargaTergugat, selingkuhan Penggungat dan kakakkakaknya.
BATARO IMAWAN SH
Terdakwa:
DENIAR ARBAING Alias DANI Bin MULI
104 — 12
MULI perjalanan dari Sidrap menuju ke Enrekangdengan kendaraan trasportasi mobil sewa (mobil penumpang) untuk bertemudengan pacar Terdakwa yakni MASNI,karena sebelumnya Terdakwa DENIARARBAING alias DANI dengan MASNI sudah sepakat untuk bertemu di RestingKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang;Setelan Terdakwa sampai di Resting Kecamatan Anggeraja KabupatenEnrekang pada pukul 14:00 wita, Terdakwa DENIAR ARBAING alias DANI binMULI tidak menemui MASNI di Resting kKemudian Terdakwa menghubungiMASNI via telfon
69 — 39
Kalau memang Pemohonbenarbenar bekerja di Solo pasti ada gaji untuk menafkahi istri dananaknya seperti apa yang dituangkan dalam point 9 buktinya selama 5bulan tidak ada nafkah sama sekali untuk anak dan istri.10.Bahwa benar ada pemblokiran kontak WA karena sebelum di blokirketika itu kondisi anak sedang sakit dan setiap kali Pemohon telfon selalubilang bahwa dia tidak bisa melihat anak karena terbatas, apa fungsiPemohon sebagai kepala keluarga seharusnya dimanapun Pemohonberada kalau diberitahu
91 — 20
SriRahayu Mardiningsih dan setelah dari Salon Ani Saksi baru teringatbarang bawaan yang tertinggal, kemudian Saksi menghubungi Sdri.Sri Rahayu Mardiningsih via telfon untuk menanyakan barang bawaanyang ketinggalan dan oleh yang bersangkutan bilang bahwa barangSaksi berupa map warna biru masih ada dan bisa ambil dirumah besokpada jam 08.00 Wib. Kemudian esok harinya Saksi mendatangi SalonANI yang juga rumah dari Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada dirumah.
Sri Rahayu Mardiningsih via telfon dan dikatakan Sertifikatmilik orang tua Saksi disimpan dan akan mau diagunkan oleh Saksitidak diperbolehkan karena sertifikat itu milik orang tuanya, esokharinya Saksi kerumah Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada ditempat.;e Bahwa Selang satu minggu Saksi datang kembali ketempat yangbersangkutan, namun menurut keterangan para tetangga rumahnya,bahwa rumah Sdri.
57 — 5
Selama di Ponorogo Termohon dengan ANAKKANDUNG sering berkunjung ke rumah orang tua Pemohon namun yangselalu. mengajak ngobrol Termohon dan mengajak bermain ANAKKANDUNG adalah ayah Pemohon sedangkan ibu termohon sibuk denganHp nya, kemudian pernah ibu Pemohon ikut mengantar ANAK KANDUNGberobat ke Surabaya, namun waktu itu yang diperhatikan bukan ANAKKANDUNG melainkan cucunya yang lain sambil telfon telfonan dan bilangcucuku yang pintar dan lain lain, waktu itu Termohon merasa cemburuHlm.10 dari 62
berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan serta buktibukti baik bukti Penggugat rekonvensi ataupunTergugat rekonvensi telah ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatrekonvensi berpisah pada tahun 2016 secara baikbaik, Tergugat rekonvensimengantarkan Penggugat rekonvensi pulang ke Ponorogo dengan penuhkerelaan untuk berpisah tempat tinggal dan Tergugat rekonvensi selanjutnyamasih tetap berhubungan dengan Penggugat rekonvensi ataupun anaknyameskipun hanya via media sosial, sarana telfon
65 — 34
ARDEMSY ABADY ; Bahwa saksi biasanya menyuplai minyak tanah bulan 2 kali, setiap kali suplaisebanyak 5 ton atau 25 drom sehingga apabila dalam 1 bulan 2 kali suplai makadalam sebulan ada 10 ton atau 50 drom minyak tanah ; Bahwa yang saksi tahu para terdakwa tidak setor uang hasil penjulan minyakkepada Pak Iwan ; Bahwa setahu saksi ijin usaha minyak milik saksi dibuat atas nama terdakwa Halik Bahwa setiap kali saksi mau suplai minyak tanah, saksi menelpon Pak Iwan dannanti Pak Iwan yang telfon terdakwa
51 — 29
" kemudian pada tanggal 5Januari 2017 sekira jam 12.34 Wib saksi mengirim SMS kepadaterdakwa BANG KEMARIN SUDAH SAYA TELFON ABANG, CUMANABANG GG NGANGKAT, SAYA RENCANA MAU NGURUS NARIKDATA DI NIAS' BIAYANYA 900 RIBU dan dibalas terdakwamengatakan " DIKANTOR BANG 914 RIBU BANG BIAYANYA dansaksi menjawab "OH YA BANG MAKASIH NANTI SAYA KABARIKALAU KESANA" dan terdakwa menjawab " OK BANG.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 saksi datang keKantor Camat Tapung Kab.
1.IDA HARYANI . SH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
EKA SURYANI
41 — 14
baru saja dilahirkan di poskampling setelah itupergi meninggalkan bayi tersebut di poskamling dan pulang kerumah;Bahwa pada saat membuang / menaruh bayi perempuan yang barudilahirkan tersebut tidak ada orang lain yang mengetahuinya namun sebelummelahirkan yakni pada hari minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira jam 21.00Wib terdakwa menghubungi Sdr.WAGIYO dan mengatakan bahwa akanmelahirkan dan saat mengatakan gimana bayinya jika lahir malah saat itu handphone dimatikan oleh Sdr.WAGIYO (bukti SMS dan telfon
152 — 40
Karena sudah terbukti disaat anakpertama yang bernama Florentino Junaidi tinggal dengan Penggugat danorang tua Penggugat selama beberapa bulan yang lalu saat itu Tergugatdihalangihalangi untuk bertemu apalagi berkomunikasi dengan anaknyadan ada upaya sengaja untuk menjauhi dan memisahkan anak tersebutdengan Ibu Kandungnya karena pada akhir Desember 2019 sampai denganbulan Maret 2020, disaat Tergugat ingin berkomunikasi melalui telfon, WAdan video call anaknya tidak ada direspon bahkan nomor kontak
70 — 46
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon
45 — 16
Ketika saya telfon dengan berbagai alasan dia tidak mau mengasih HP ke anak saya;Ketika saya pulang dari Bengkulu, saya menemukan beberapa SMS diHPnya dari lakilaki lain yang inti katakatanya dan maknanya mengarah ke perzinahan/ perselingkuhan;Saat dia buat laporan dan menyatakan kerja di perusahaan air minum itubohong belaka, dia sudah keluar dan pengangguran;Saat mengajukan gugatan itu tanpa pertimbangan dengan saya; Saat diamdiam dia melakukan gugatan dia masih minta haknya dalammateri dan tetap
136 — 44
(dua)orang anak yang bernama ANAK KESATU dan ANAK KEDUA, sekarangkedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat cemburu dan curiga jika Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat pernah cerita jikaPenggugat pernah telfon
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
1.RUDI SUYONO Bin Alm SETRO GIMAN
2.SURTINI Binti Alm SOIMIN
81 — 42
Supratman Kelurahan BentiringPermai Kota Bengkulu dengan nomor telfon 082371118568.
Supratman Kelurahan BentiringPermai Kota Bengkulu dengan nomor telfon 082371118568.Hal 8 dari 45 Hal Putusan No : 218/Pid.Sus/PN Bgl Bahwa setelah beberapa waktu kemudian terdakwa merasa tertarikdengan tawaran pekerjaan di Malaysia yang telah disampaikan terdakwa IIsebelumnya dan ketika ada teman terdakwa yang datang ke rumahmenanyakan apakah masih ada lowongan kerja di Malaysia, terdakwa pun langsung menelfon terdakwa II menanyakan tentang lowongan kerja diMalaysia dan terdakwa II pun mengatakan