1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan uangtersebut dari hasil mencuri dirumah saksi korban BADRI namun pada saat ituterdakwa mengancam saksi dan saksi Ahmad Jauhari untuk tidak mencerintakanhal tersebut kepada orang lain apabila saksi menceritakan hal tersebut kepada oranglain maka terdakwa akan membunuh saksi dan saksi Ahmad Jauhari.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa barnag milik saksi korban BADRI BinMUHTAR yang dicuri

lebih Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan uangtersebut dari hasil mencuri dirumah saksi korban BADRI namun pada saat ituterdakwa mengancam saksi dan saksi IWAN SANI untuk tidak mencerintakan haltersebut kepada orang lain apabila saksi menceritakan hal tersebut kepada oranglain maka terdakwa akan membunuh saksi dan saksi IWAN SANI.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa barnag milik saksi korban BADRI BinMUHTAR yang dicuri

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad.4.

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR dan terdakwa mengambil barang tersebut dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yaitu dengan cara sembunyisembunyi tanpa izin atautanpa dikehendaki oleh pemiliknya yaitu saksi korban BADRI Bin MUHTAR.Menimbang,

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR yang dilakukan terdakwa pada jam 01.00 Wib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad. 6.

dengan 12 angsuran dan untuk sisanyaangsuran ada yang tidak terdakwa setorkan ke teler;Bahwa pada saat akan jatuh tempo angsuran terdakwa kebingungan danmencari cara untuk dapat mengambil BPKB yang di jaminkan kemudianHalaman 3 dari 24, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Byl.terdakwa dengan menggunakan atas nama saksi SRI WAHYULIANTIN untukmengajukan surat permohonan peminjaman BPKB pada tanggal 11 Januari2016 dengan isi permohonan BPKB akan digunakan untuk klaim asuransiterkait mobil telah hilang dicuri

85/Pid.B/2021/PN Byl.terdakwa setorkan ke teler sampai dengan 12 angsuran dan untuk sisanyaangsuran ada yang tidak terdakwa setorkan ke teler;Bahwa pada saat akan jatuh tempo angsuran terdakwa kebingungan danmencari cara untuk dapat mengambil BPKB yang di jaminkan kemudianterdakwa dengan menggunakan atas nama saksi SRI WAHYULIANTIN untukmengajukan surat permohonan peminjaman BPKB pada tanggal 11 Januari2016 dengan isi permohonan BPKB akan digunakan untuk klaim asuransiterkait mobil telah hilang dicuri

Terdakwa setorkan kepada tellersampai dengan 12 angsuran dan untuk sisanya angsuran ada yangtidak Terdakwa setorkan kepada teller;Bahwa, pada saat akan jatuh tempo angsuran, Terdakwakebingungan dan mencari cara untuk dapat mengambil BPKB yangdi jaminkan;Bahwa, kemudian Terdakwa dengan menggunakan atas nama SaksiSri Wahyuliantin untuk mengajukan surat permohonan peminjamanBPKB, pada tanggal 11 Januari 2016, dengan isi permohonan BPKBakan digunakan untuk klaim asuransi terkait mobil telah hilang dicuri

angsuran tersebut Terdakwa setorkan kepada tellersampai dengan 12 angsuran dan untuk sisanya angsuran ada yangtidak Terdakwa setorkan kepada teller;Bahwa, pada saat akan jatuh tempo angsuran, Terdakwakebingungan dan mencari cara untuk dapat mengambil BPKB yangdi jaminkan;Bahwa, kemudian Terdakwa dengan menggunakan atas nama Saksiuntuk mengajukan surat permohonan peminjaman BPKB, padatanggal 11 Januari 2016, dengan isi permohonan BPKB akandigunakan untuk klaim asuransi terkait mobil telah hilang dicuri

Kuala Simpang, yang dilakukan oleh terdakwa dansaksi RUSLI SETIADI;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa dan saksi RUSLI berupa dongkraksebanyak 2 (dua) unit, jenis dongkrak mobil bobot seberat 30 (tiga puluh) ton masingmasing 1 (satu) unit warna merah dan 1 (satu) unit warna orange, sedangkantumpukan barang/besi yang terdiri dari 1 (satu) set tempurung gerdan mobil, 3 (tiga)batang As roda mobil, 5 (lima) potong besi U masingmasing ukuran: 3 (tiga)batang ukuran 5 (lima) inci dan 3 (tiga) batang

Aceh Tamiang;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada memiliki hubungan apaapa terhadap terdakwadan saksi RUSLI;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwa dan saksi RUSLImelakukan pencurian, sedangkan barang yang dicuri adalah 2 (dua) unit dongkrakmobil dengan bobot seberat 30 (tiga puluh) ton masingmasing 1 (satu) unit warnamerah dan (satu) unit warna orange, sedangkan tumpukan barang/besi yang terdiridari 1 (satu) set tempurung gerdan mobil, 3 (tiga) batang as roda mobil, 5 (lima)potong

besi U masingmasing ukuran: 3 (tiga) batang ukuran 5 (lima) inci dan 3(tiga) batang ukuran 3 (tiga) inci milk orang tua Saksi yang bernama saksi DARWINbelum sempat diambil oleh terdakwa dan saksi RUSLI;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira Jam 02.00 Wib., saksi RUDImendengar ada suara berisik atau ada suara seng, yang mana menurut Saksi bahwaseng tersebut adalah seng yang menutupi kedua unit dongkrak dan tumpukan besiyang dicuri;Bahwa setelah itu saksi RUDI segera memberitahukan hal

Aceh Tamiang oleh AnggotaPolsek Kuala Simpang;Bahwa 2 (dua) unit dongkrak yang dicuri tersebut biasanya disimpan di lantai atastruko saksi DARWIN yang disimpan dekat dengan pintu lantai tiga/lantai atas danditutupi dengan beberapa lembar seng, namun setelah Saksi berada di atas kedua unitdongkrak sudah berpindah dari tempatnya semula dan sudah berada ke pekaranganlantai atas ruko orang lain yang berjarak sekira lebih kurang 7 (tujuh) meter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di

PENDI ingin melakukan pencurian sarang walet gedung di KualaSimpang, namun pada malam itu saksi belum mengetahui sarang walet gedungmilik siapa yang akan dicuri oleh Sdra. PENDI;Hal. 10 dari 34 Bahwa dikarenakan tidak ada kabar dari Sdr.

tidak lama kemudian Budi datang lalu Budimemberitahukan kepada Saksi ada mobil truk canter bak warna hijaulewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawa buah sawit yangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebun karet yang adadidekat tempat kejadian lalu Saksi melihat ada berondolan buah sawitberhamburan kemudian Saksi dan Budi mengejar mobil truk tersebut laludi Jalan 6,1 PTPN VII Bentayan Saksi melihat mobil truk tersebutberhenti

Karena pecah ban kemudian Saksi memeriksa bak mobil truktersebut dan melihat sekitar 50 (lima puluh) buah sawit dengan ciri tandanomor buah sawit angka 15 strip 22 berwarna agak orange selanjutnyaSaksi bertanya kepada Terdakwa buah sawit darimana dijawabTerdakwa dari kebun sendiri Kemudian Saksi menyuruh Terdakwamelihat buah sawit tersebut yang berada di dalam bak truk tersebutsetelah itu Terdakwa mengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPNVil Bentayan yang telah dicuri dan pencurian tersebut

PTPN VII Bentayan;Bahwa 50 (lima puluh) tandan buah sawit yang telah diambil Terdakwadan Jenni adalah milik PTPN VIl Bentayan Desa Keluang KecamatanTungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengantemannya yang bernama Jenni (berkas terpisah);Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 06.30WIB Saksi Ali Jaya mengecek tempat kejadian dan Saksi Ali JayaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.melihat buah sawit sudah hilang dicuri

tidak lama kemudian Saksi datanglalu Saksi memberitahukan kepada Saksi Ali Jaya ada mobil truk canterbak warna hijau lewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawabuah sawit yang telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebunkaret yang ada didekat tempat kejadian lalu Saksi Ali Jaya melihat adaberondolan buah sawit berhamburan kemudian Saksi Ali Jaya dan Saksimengejar mobil truk tersebut lalu di Jalan 6,1 PTPN VIl Bentayan SaksiAli Jaya melihat mobil truk tersebut berhenti karena pecah

ban kemudianSaksi Ali Jaya memeriksa bak mobil truk tersebut dan melihat sekitar 50(lima puluh) buah sawit dengan ciri tanda nomor buah sawit angka 15strip 22 berwarna agak orange selanjutnya Saksi Ali Jaya bertanyakepada Terdakwa buah sawit darimana dijawab Terdakwa dari kKebunsendiri kKemudian Saksi Ali Jaya menyuruh Terdakwa melihat buah sawittersebut yang berada di dalam bak truk tersebut setelah itu Terdakwamengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPN VIl Bentayan yangtelah dicuri dan pencurian

, yang pertama tanggal 1 Desember 2016 yang dicuri sebanyak 4(empat) unit, yang kedua tanggal 22 Desember 2016 yang dicuri sebanyak8 (delapan) unit, dan kebetulan kejadian keduanya pada malam jumat,yang pertama Batery dicuri sebanyak 4(empat) unit, lalu pada tanggal 30Desember 2016 yang juga tepatnya malam Jumat, saksi beserta keluargasaksi berinisiatif untuk melakukan penjagaan mengantisipasi pelakukembali beraksi lagi untuk mencuri;Bahwa pada sekira pukul 02.30 WIB, saksi mendengar ada suara sepedamotor

Hutchison 3 Indonesia (H3i) yang tidak lain merupakanpenyedia perangkat Battery Tower Provider 3 (Tri) dan juga XL yang telahdicuri;Bahwa tugas saksi adalah yang melakukan perbaikan (maintenance) danperawatan terhadap seluruh perangkat yang ada di dalam rak (box) tempatBattery yang telah dicuri yang terletak di Jalan Alteri Lingkungan VIKelurahan Sirantau, Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai;Bahwa menurut keterangan saksi, telah terjadi pencurian 12 (dua belas)unit Battery Tower sebanyak 2 (

dua) kali pencurian, dan yang pertamaterjadi pada tanggal 1 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, saksidiberitahukan oleh penjaga Tower, bahwa Battery Tower telah hilangsebanyak 4 (empat) unit telah dicuri, yang kedua saksi ketahui padatanggal 23 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, dimana penjaga towermemberitahukan bahwa Battery Tower telah dicuri sebanyak 8 (delapan)unit, sehingga total Battery yang telah dicuri ialah 12 (dua belas) unit;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil Battery

tersebutsetelah saksi dipanggil oleh Polisi dan dipertemukan dengan Terdakwa;Bahwa jarak antara posisi 12 (dua belas) Battery Tower dengan Towerberjarak antara 2 (dua) meter, ada pun Battery sebelum dicuri berada didalam 2 (dua) kotak box besi berpintu dan dalam keadaan terkunci;Bahwa dalam 1 (satu) box isi nya terdiri dari 8 (delapan) unit Battery padasusunan rak atas dan rak bawah masingmasing 4 Battery;Bahwa pada box pertama telah diberi pengaman tepatnya pada rak bagianbawah dipasang jerajak

battery nya masihtersisa perangkat Battery, yaitu sisa Batery 4 (empat) unit;Bahwa sampai sekarang Batery yang telah dicuri belum ada penggantinya; Bahwa menurut saksi, kerugian materil yang dialami adalah kurang lebihsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan rincian harga perunit nya kurang lebih sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

RUDY HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, adapun barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa TV, Genset danKipas angin dimana barang yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik saksiyang ada di toko Apotik milik saksi; Bahwa, adapun cara terdakwa mengambil barang tersebut yaitu denganmenjebol

angin kepada Bu Amik (belum tertangkap);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2501/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun barang yang telah dicuri

kepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, terdakwa melakukan Pencurian pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No. 111 Link Ill Desa Pekan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, adapun barang milik saksi korban Rudy Hartono yang telah dicuri

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa melakukan Pencurian padahari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No.111 Link Ill Desa Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, adapunbarang milik koroban Rudy Hartono yang telah dicuri

memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2501/PID.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti bahwa, terdakwa melakukan Pencurian padahari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan Irian No.111 Link Ill Desa Pekan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, adapunbarang milik koroban Rudy Hartono yang telah dicuri

tapi tidaktahu karena dipikir oleh anak aksi bahwa saksi yang memakai mobil tersebut kemudiansaksi menanyakan pada tetangga tapi tidak juga ada yang tahu ;Bahwa saat itu ada yang dicurigai oleh saksi yaitu Terdakwa (Deni) karena setelahkejadian Terdakwa tidak pulang kerumahnya dan saat saya tanya kemertuanya, mertuanyajuga tidak tahu keberadaanya ;Bahwa Terdakwa pernah memakai mobil saksi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu sebelumkejadian, mengantarkan saya pergi ke Cianjur ;Bahwa mobil Freed yang dicuri

Padalarang Kab.Bandung Barat ;Bahwa mobil yang hilang itu adalah mobil kakak saksi yaitu mobil Freed tahunya saksitidak tahu ;Bahwa saat mobil hilang saksi tidak tahu, lagi diparkir dimana mobil tersebut dan tidaktahu apakah dikunci atau tidak ;Bahwa saksi membenarkan bahwa Terdakwa (ditunjuk oleh hakim) adalah orang yangmencuri mobil kakak saksi ;Bahwa saksi tidak tahu setelah mobil tersebut dicuri oleh Terdakwa mau diapakan olehTerdakwa ;Bahwa dari saat mobil hilang sampai dengan Terdakwa ditangkap

disamping rumah lumayan jauh, waktu itu (kejadian) saksi hanya mendengarsuara orang yang lagi batuk ;Bahwa mobil tersebut dibeli dari baru tahun 2012 dan masih dicicil biasanya digunakanuntuk berpergian atau untuk kepentingan keluarga ;Bahwa setelah mobil dicuri oleh Terdakwa, saksi tidak tahu mau diapakan mobil tersebutoleh Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau mobil tersebut digadaikan oleh Terdakwa, tahu dari Polisibahwa mobil telah digadaikan oleh Terdakwa serta saksi juga tidak tahu mobil

Bandung Barat ;Bahwa setelah mobil berhasil dicuri oleh Terdakwa, mobil tersebut digadaikandengan cara menelepon Sdr. Endang, Dang ada dimana, saya mau gadaikan mobildan Endang bilang tunggu di Kota Baru ;Bahwa saat menggadaikan mobil Sdr. Endang sepertinya tahu kalau mobil ituhasil curian ;Bahwa mobil tersebut kami berdua (Terdakwa dan Sdr.

DA7075BI, yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah bukanmilik Terdakwa tetapi milik Sdr. Jejen yang sedang diparkir disamping rumahnya, denganadanya keterangan saksisaksi dan alat bukti dalam perkara ini maka unsur tersebut diatas telahterpenuhi ;Ad. 4.

Rizki Kamalia Nasution, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa penyidik sehubungan sebagai Korban yangmana barang barang dalam rumahnya Rumahnya dicuri/hilang;Bahwa Tindak Pidana Pencurian Pencurian tersebut diketahui pada hariSabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira Pukul 04.00 Wib di Dalam Rumahsaksi Korban yang berada di Lingk.

Muhammad Albuchori Nasution, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa penyidik sehubungan sebagai Korban dansaksi yang mana barang barang miliknya yang berada didalam Rumahkakaknya dicuri / hilang yang mana saksi juga tinggal bersama dengankakaknya RIZKI KAMALIA NASUTION ( Korban );Bahwa Tindak Pidana Pencurian Pencurian tersebut diketahui pada

tersebut, terdakwa mendapatkanbagian berupa handbody, parfum, dan boneka, sedangkan baranglainnya berupa uang yang dari celengan diambil oleh teman terdakwa;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa terdakwa dan saksi Hamdani serta temannya Syahrul Efendimenjualkan emas yang dicuri tersebut pada hari Sabtu tanggal 9 Februarisekira pukul 15.00 Wib kepada pembeli emas keliling namun ada satubuah gelang yang dicuri tersebut tidak jadi dijual karena bukan emas ,sehingga emas yang

tersebut, terdakwa mendapatkanbagian berupa handbody, parfum, dan boneka, sedangkan baranglainnya berupa uang yang dari celengan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi Hamdani serta temannya Syahrul Efendimenjualkan emas yang dicuri tersebut pada hari Sabtu tanggal 9 Februarisekira pukul 15.00 Wib kepada pembeli emas keliling namun ada satubuah gelang yang dicuri tersebut tidak jadi dijual karena bukan emas ,sehingga emas yang dijual ada sebanyak 7 buah yaitu satu buah kalungbeserta

HALIM.Kemudian saksi melihat salah satu orang yangsaksi tidak kenal namanya yang membawalaptop saksi dan mengatakan bahwa laptoptersebut adalah barang yang telah dicuri olehpelaku Lk.

HALIM kemudian menyampaikankepada saksi bahwa laptop saksi dan handphonemiliknya yang telah dicuri di kamar kostnya;Bahwa adapun kerugian yang saksi alami ataskejadian tersebut adalah sekitar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah tiba dikamar kost milik temansaksi tersebut yang saksi lihat pada saat itu didepan kamar kost Lk.

HALIM kemudian menyampaikan kepada saksibahwa lapop dan handphone milik saksi telah dicuri olehTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korbanyang terletak di kamar kost milik Lk. HALIM tanpa seizin darisaksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan mereka Terdakwa Saksimengalami kerugian + Rp. 5.3.000.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapatelah terbukti dan terpenuhi.Ad. 2.

HALIM kemudian menyampaikan kepada saksibahwa lapop dan handphone milik saksi telah dicuri olehTerdakwa;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korbanyang terletak di kamar kost milik Lk.

Putusan Pidana No.78/Pid.B/2014/PN.MrtBahwa Terdakwa mengambil Sepeda Motor jenis Honda Beat warnaputih bersamasama dengan Yani dan Din;Bahwa alat yang dipergunakan untuk melakukan pencurian sepedamotor tersebut berupa kunci T yang sengaja dipersiapkan oleh Din;Bahwa pada saat Terdakwa dan temanteman sedang mencari sepedamotor yang hendak dicuri di Jalan baru Dusun Bungkal kemudianTerdakwa melihat ada sepeda motor jenis Beat warna putih sedangditinggal penghuninya kemudian Din dengan mempergunakan

kunci Tyang sudah dipersiapkan langsung merusak dan kemudian membawasepeda motor tersebut bersama dengan Yani sedangkan Terdakwalangsung pulang ke Desa mangun Jayo;Bahwa ketika mengambil motor honda beat tersebut Terdakwa berperanmenunjukkan sepeda motor yang akan dicuri dan kemudian pada saatdillokasi Terdakwa bertugas mengawasi agar jangan sampai ketahuansedangkan Din berperan pada saat dilokasi mematahkan stang kuncisepeda motor yang saat itu dalam keadaanterkunci,denganmempergunakan kunci T

yang sudah dipersiapkan dan kemudianmemutus kabel yang ginanya sepeda motor bisa dihidupkan tanpamempergunakan kunci;Bahwa Yani berperan menemani Din dan kemudian setelah selesaimembawa serta membonceng Din dengan mempergunakan sepedamotor yang dicuri;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya tidak memiliki izin dari pemilik motoruntuk mengambil motor tersebut;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp 300.000dari Din setelah berhasil mengambil motor Honda Beat tersebut;Menimbang,bahwa dipersidangan

Putusan Pidana No.78/Pid.B/2014/PN.Mrtsudah dipersiapkan dan kemudian memutus kabel yang ginanya sepedamotor bisa dihidupkan tanoa mempergunakan kunci;10.Bahwa benarYani berperan menemani Din dan kemudian setelah selesaimembawa serta membonceng Din dengan mempergunakan sepedamotor yang dicuri;11.Bahwa benar Terdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp 300.000dari Din setelah berhasil mengambil motor Honda Beat tersebut;12.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya tidak memiliki izin dari pemilikmotor untuk

Putusan Pidana No.78/Pid.B/2014/PN.MrtDin dan kemudian setelah selesai membawa serta membonceng Din denganmempergunakan sepeda motor yang dicuri;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas sangatlah jelasbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah dilakukan seorang dirimelainkan dilakukan oleh dua orang atau lebih yaitu dilakukan olehTerdakwabersamasama dengan Yani dan Din sehingga perbuatan tersebut merupakanhubungan keturutsertaan sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Saksi WIRATNO Bin PARTO MULTYONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi menerangkan sepeda motor milik saksi telah dicuri pada hari Rabutanggal tanggal 16 Maret 2016 bertempat dirumah saksi yang berada didesa PalasJaya RT/RW 008/004 Kec. Palas Kab. Lampung Selatan sekira pukul 04.00 WIB .

dicuri pada saat itu sepedamotor milik saksi diparkirkan didapur dibelakang rumah saksi dan sepeda motortersebut dikunci serta dirantai menggunakan rantai sepeda motor bekas.

Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saksi tidak melihat langsungpencurinya yang melihat adalah istri saksi Suwartimah Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) Bahwa diperlihatkan dipengadilan dan saksi membenarkan sepeda motor merk merkHonda Beat warna hijau putih dengan nomor polisi BE.3431 OR Nomor rangkaMHI1JFD225EK925338 Nomor mesin JFD2E2926480 adalah sepeda motor miliksaksi yang telah dicuri.

Saksi SUWARTIMAH Binti SUDIRMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi menerangkan sepeda motor milik saksi telah dicuri pada hari Rabutanggal tanggal 16 Maret 2016 bertempat dirumah saksi yang berada didesa PalasJaya RT/RW 008/004 Kec. Palas Kab. Lampung Selatan sekira pukul 04.00 WIB .

Bahwa saksi menerangkan sepeda motor milik saksi yang dicuri adalah merk SupraX tahun 2005 warna putih biru dengan nomor polisi BE.3725 DO Nomor rangka MH1JB51175K330114 Nomor mesin JB51E1327490 dan merk Honda Beat warna hijauputih dengan nomor polisi BE.3431 OR Nomor rangka MH1JFD225EK925338Nomor mesin JFD2E2926480 Bahwa saksi menerangkan pada saat sepeda motor saksi dicuri pada saat itu sepedamotor milik saksi diparkirkan oleh suami saksi Wiratno didapur dibelakang rumahsaksi dan sepeda motor tersebut

adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk IKEDA warna Hijau Daun,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik sSaudara MAHIDIN yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertauntuk barang milik GAFUR

yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Tulang Bawangterjadi pencurian mesin perahu ketek milik saksi, Saksi Herman, saudaraUSUF, saudara MAHIDIN, saudara SARLI dan saudara GAFUR yangdilakukan oleh terdakwa dan temantemannya; Bahwa untuk barang milik saudara HERMAN yang hilang dicuri adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk MOTOYAMA warna Hitam,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik saudara MAHIDIN yang hilang dicuri

adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertaHal. 5 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgIuntuk barang milik GAFUR yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Bahwa cara pelaku melakukan pencurian tersebut adalah dengan carapelaku membuka baut yang menempel di perahu dengan menggunakanalat yang saksi tidak tahu dan saat barangbarang tersebut hilang waktudan tempatnya sama di pinggir Sungai tulang bawang; Bahwa saksi tahu kalau barangbarang tersebut telah hilang dicuri olehpelaku saat saksi dan kelima rekan saksi tersebut hendak berangkatkesungi untuk mencari kayu, tapi saksi dan kelima rekan saksi melihatmesinmesin tersebut sudah tidak ada menempel di

Bahwa saksi menjelaskan saksi baru mengetahui adanya pencurian tersebutpada hari Jumat, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saatsaksi masuk kedalam rumah walet saksi tersebut untuk panen namunsebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di Rumah WaletDesa Tanah Kuning Rt.001 Rw.001 Kec. Tanjung Palas Timur Kab.

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kuncipintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul badan gembok menggunakan palu danobeng hingga terbuka

dari kunciannya, setelah itu Terdakwa masuk kedalamdan mengambil sarang burung walet yang menempel di dinding sirip lantaisatu, dua, tiga, dan empat dengan cara mencongkel dengan menggunakanpahat;Bahwa saksi Wahyudin baru mengetahui adanya pencurian tersebut pada hariJum/at, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saat saksiWahyudin masuk kedalam rumah walet saksi Wahyudin tersebut untuk panennamun sebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di RumahWalet Desa

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kunciHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Tjspintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul

Dari gabungan dua unsur itulah yangmenunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian ini, pengertian menguasai tidakmensyaratkan beralihnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan pelaku, denganalasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yangmelanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya(subjektif) saja.

Sinjai Selatan KabupatenSinjai, yang mana sepeda motor saksi tersebut disimpan/ diparkir dipinggir jalan dekat kebun milik saksi dengan keadaan tidak terkunci stangsedangkan saksi sedang berada di dalam kebun milik saksi tersebut; Bahwa saksi menjelaskan jenis motor saksi yang dicuri adalah motorYamaha MIO M3 Type se88, No Polisi DW 3876 DU, No. Rangka :MH3SE8860HJ094136, No.

Rusli; Bahwa saksi menyatakan sepeda motor korban Ruslan Bin Rusli hilangKarena dicuri pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2021 sekitar jam 17.00 witabertempat di jalan Poros SinjaiBulukumba dusun Jekka desa Talle, Kec.Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai; Bahwa saksi menyatakan mengetahui sepeda motor saksi Ruslanhilang dicuri setelah diceritakan oleh saksi Ruslan sendiri; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu bagaimana cara Anak dan saksiRusli melakukan pencurian terhadap motor milik aksi Ruslan; Bahwa saksi

menyatakan mengenal ciriciri motor milik saksi Ruslanmotor Yamaha MIO M3 Type se88, No Polisi DW 3876 DU, warna MerahHitam yang setelah dicuri telah diubah warna, plat motor dan jugapenutup mesinnya; Bahwa saksi menyatakan saksi Ruslan mengalami kerugian sekitarRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkan dan tidakmembantahnya;3.

Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai; Bahwa Anak menyatakan jenis sepeda motor yang dicuri adalah berupa1 (Satu) unit Sepeda motor Merk Yamaha Mio M3 Warna Merah hitam; Bahwa Anak menyatakan pencurian sepedamotor tersebut dilakukandengan cara Anak dan Muh Rusli memegang kedua stir sepeda motortersebut kemudian Anak membantunya dengan memegang behel besipada bagian belakang sepeda motor tersebut dan ikut mendorongnyasejauh 100 meter kemudian berhenti dan saksi Muh Rusli menarik kabelsepeda motor tersebut

Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa jenis sepeda motor milik korban yang dicuri adalahberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio M3 Warna Merah hitam.Bahwa pencurian sepeda motor tersebut dilakukan dengan cara Anak danMuh. Rusli memegang kedua stir sepeda motor tersebut kemudian Anakmembantunya dengan memegang behel besi pada bagian belakang sepedamotor tersebut dan ikut mendorongnya sejauh 100 meter kemudian berhentidan saksi Muh.

Azhari bersama dengan Saksi David OktavianFadillah bin Wagimun dan Saksi Hengki Fernando alias Alex Fernandoberangkat dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor dari DusunNegri Ratu Pekon Suoh Kecamatan Bandar Negeri Suoh KabupatenLampung Barat, dengan alasan membeli rokok, selanjutnya sekirapukul 23.00 WIB di perjalanan Saksi Hengki Fernando alias AlexFernando mengajak Terdakwa Nopi Riyadi bin Azhari dan Saksi DavidOktavian Fadillah bin Wagimun untuk mencari sepeda motor dengantujuan untuk dicuri

Kecamatan Bandar Negeri SemuongKabupaten Tanggamus dan menemui seorang lakilaki yang mengakubernama Satria, selanjutnya Saksi berpurapura ingin membeli motorHonda Mega Pro tanpa surat tersebut dengan memberikan uang sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan motor tersebut langsung Saksi bawapulang, setelah Saksi cek nomor rangka dan nomor mesinnya ternyatasama dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) Sepeda motor Honda Mega Pro milik Saksiyang telah dicuri

Honda Megapro warna hitam Nomor Polisi BE 5081 MO;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik dari kendaraanbermotor yang telah dicuri tersebut;Bahwa Saksi tidak menggunakan alat apapun, namun Saksimelihat kunci sepeda motor Honda Megapro masih menempel di motortersebut sehingga dengan mudah Saksi David Oktavian Fadillah binWagimun mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Juni 2016 sekitar pukul 19.00WIB Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi David Oktavian Fadillah binWagimun

tersebut adalah milik SaksiSundoro Asmoro bin Sukamto, yang merupakan kakak kelas Terdakwa diSMKN 1 Suoh;Bahwa Terdakwa berperan mengawasi keadaan sekitar, SaksiHengki Fernando alias Alex Fernando alias Mat alias Kenken bin Sanbudinyang memiliki niat pertama kali untuk mengambil motor dan juga mengawasikeadaan sekitar, sedangkan Saksi David Oktavian Fadillah bin Wagimunyang mengambil, mendorong, menghidupkan dan mengendarai sepedamotor tersebut;Bahwa sepeda motor yang dicuri tersebut akan dijual

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (Satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (Satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwabersama Saksi dan sdr.Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu. barang/benda itu12seluruhnya atau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atauarti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindahtempat.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitMobil Mitsubishi Truck BG 8387 MI wama kuning Nosin 4D343Y9033 Noka :MHMFE349E4R058974 Tahun 2014, 1 (satu) unit Hp merk SPC wama hitam, 1(satu) buah dompet kulit wama coklat berisikan 1 (Satu) lernbar S1M BI UmumAn. Supriyadi, 1 (Satu) lernbar KTP An. Supriyadi. Bahwa pada saat terjadinay pencurian tersebut situasi lokasi kejadian dalamkeadaan sepi dan jauh dari pemukiman masyarakat.

OKU TimurBahwa terdakwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Supriyadials Agus Bin Sugeng.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitMobil Mitsubishi Truck BG 8387 MI wama kuning Nosin 4D343Y9033 Noka :MHMFE349E4R058974 Tahun 2014, 1 (satu) unit Hp merk SPC wama hitam, 1(satu) buah dompet kulit wama coklat berisikan 1 (satu) lernbar SIM BI UmumAn. Supriyadi, 1 (satu) lernbar KTP An.

OKU Timur.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit MobilMitsubishi Truck BG 8387 MI wama kuning Nosin 4D343Y9033 NokaMHMFE349E4R058974 Tahun 2014, 1 (satu) unit Hp merk SPC wama hitam, 1(satu) buah dompet kulit wama coklat berisikan 1 (satu) lernbar SIM BI Umum An.Supriyadi, 1 (satu) lernbar KTP An.

Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitMobil Mitsubishi Truck BG 8387 MI wama kuning Nosin 4D343Y9033 Noka :MHMFE349E4R058974 Tahun 2014, 1 (satu) unit Hp merk SPC wama hitam, 1(satu) buah dompet kulit wama coklat berisikan 1 (satu) lernbar SIM BI UmumAn. Supriyadi, 1 (satu) lernbar KTP An. Supriyadi.

Bahwa barang milik saksi Korban yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitMobil Mitsubishi Truck BG 8387 MI wama kuning Nosin 4D343Y9033 Noka :MHMFE349E4R058974 Tahun 2014, 1 (satu) unit Hp merk SPC wama hitam, 1(satu) buah dompet kulit wama coklat berisikan 1 (satu) lernbar SIM BI UmumAn. Supriyadi, 1 (satu) lernbar KTP An. Supriyadi.

Salim lrawan Marga Kwek dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 KeluarahanLorok Pakjo Palembang; Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Kakak lpar yang dikuasakan kepada diri Saksi; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) unit genset listrik

merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui bahwa barang miliknya korban BahasanTanbola telah dicuri dari korban sendiri yang memberitahu saksi dan menelponsaksi dari daerah Lampung yang mengatakan bahwa rumahnya telahkebongkaran dan sudah tertangkap oleh penjaga malam; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang 2 (dua)meter dan setelah berhasil memanjat

Hendra Bin Belhi Hamid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Pig Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 Keluarahan LorokPakjo Palembang;: Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Bahasan Tanbola; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1

(Satu) unit genset listrik merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri secara langsung bahwabarang milik korban Bahasan Tanbola telah dicuri 2 (dua) orang TerdakwaABDUL SOMAD BIN RONI dan AFRIANSYAH BIN MULYADI sedangkan yangmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa yaitu saksi sendiri; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ABDUL SOMAD BIN RONIeh RAEN ESRD HONG ERE ORIN HEE OGRE RAGENERN MOREE Gee ENG RRM Get OREN ewe cea Me ORES Bahwa ParaTerdakwa telah melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089Keluarahan Lorok Pakjo Palembang;Vey SRE SERIES STNG HG SEER HER OSE ERIERISE SRREIEG SEG AST eee SEE OUTING He EEG SER eum & Bahwa barang yangtelah dicuri

AHMADFAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec. Dawarblandongdan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec. Dawarblandong Kab.Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merk Gasa GH100 NopolW2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohon dalam keadaan terkunci stir.Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa Il. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa I. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

AHMAD FAUZI untuk mencarisepeda yang dapat dicuri, selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor ketiganyamenuju ke wilayah Kec. Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds.Gubungan Kec. Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitumerk Gasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al.DOLIT al.

dan disembunyikankemudian saksi dan terdakwa Eka Yuda Purba SH kembali kerumah pemiliksepeda motor tersebut untuk mengambil sepeda motor merk Honda Vario yangberdekatan dengan sepeda motor CBR yang telah dicuri sebelumnya;e Bahwa, kemudian setelah 2 (dua) unit sepeda motor tersebut berhasil dicurioleh saksi dan Terdakwa Eka Yuda Purba SH kemudian sepeda motor CBRdijual seharga Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Riskysementara Honda Vario dijual seharga Rp. 3.000.000, (tiga

dan disembunyikankemudian terdakwa dan saksi Muhammad Yasir Nainggolan kembali kerumahpemilik sepeda motor tersebut untuk mengambil sepeda motor merk Honda Varioyang berdekatan dengan sepeda motor CBR yang telah dicuri sebelumnya;Bahwa, kemudian setelah 2 (dua) unit sepeda motor tersebut berhasil dicuri olehterdakwa dan saksi Muhammad Yasir Nainggolan kemudian sepeda motor CBRdijual seharga Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Riskysementara Honda Vario dijual seharga Rp. 3.000.000

dan disembunyikankemudian terdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad Yasir Nainggolankembali kerumah pemilik sepeda motor tersebut untuk mengambil sepeda motormerk Honda Vario yang berdekatan dengan sepeda motor CBR yang telah dicurisebelumnya;Bahwa, kemudian setelah 2 (dua) unit sepeda motor tersebut berhasil dicuri olehterdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad Yasir Nainggolan kemudiansepeda motor CBR dijual seharga Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada Risky sementara

dandisembunyikan kemudian terdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad YasirNainggolan kembali kerumah pemilik sepeda motor tersebut untuk mengambil sepedamotor merk Honda Vario yang berdekatan dengan sepeda motor CBR yang telah dicurisebelumnya, kemudian setelah 2 (dua) unit sepeda motor tersebut berhasil dicuri olehterdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad Yasir Nainggolan kemudian sepedamotor CBR dijual seharga Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Riskysementara Honda

dandisembunyikan kemudian terdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad YasirNainggolan kembali kerumah pemilik sepeda motor tersebut untuk mengambil sepedamotor merk Honda Vario yang berdekatan dengan sepeda motor CBR yang telah dicurisebelumnya, kemudian setelah 2 (dua) unit sepeda motor tersebut berhasil dicuri olehterdakwa Eka Yuda Purba SH dan saksi Muhammad Yasir Nainggolan kemudian sepedamotor CBR dijual seharga Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada RiskyHalaman 15 dari