Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohondan Termhon adala paman Pemohon yang bernama Langga karena saatitu orang tua Termohon sudah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohonadalah Tehu dn yang menjadi saksi adalah Lele dan Dg. Pagala, dnganMahar sebidang tanah di KAB. BONE; Bahwa status Pemohon dan Termohon pada saatmenikah adalah Jejaka dan perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon saat itutidak ada halangan syara untuk dinikahkan;2. SAKSI Y, umur 60 tahun.

G/2017/PA.Wtp.bawah sumpah dan di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri karena saksi adalah kemanakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 1975 di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohondan Termhon adala paman Pemohon yang bernama Langga karena saatitu orang tua Termohon sudah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohonadalah Tehu

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohondan Termhon adala paman Pemohon yang bernama Langga karena saatitu orang tua Termohon sudah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohonadalah Tehu dn yang menjadi saksi adalah Lele dan Dg. Pagala, dnganMahar sebidang tanah di KAB.

Selanjutnya Riski menodongkan sebuah gunting kearahSaksi Utari Talkim sehingga melepaskan sepeda motor;Bahwa peran dari Terdakwa dalam melakukan pencuriansepeda motor tersebut adala menunggu diatas sepeda motor yangdigunakan untuk memepet Saksi Utari Talkim;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian dibawa ke rumahRiski dan membuka plat nomor kendaraan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) sepeda motor yamaha mio M3 warna merah tanpa plat nomor;Halaman 5 dari 12

Selanjutnya Riski menodongkan sebuah gunting kearah SaksiUtari Talkim sehingga melepaskan sepeda motor; Bahwa peran dari Terdakwa dalam melakukan pencuriansepeda motor tersebut adala menunggu diatas sepeda motor yangdigunakan untuk memepet Saksi Utari Talkim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Bahwa peran dari Terdakwa dalam melakukanpencurian sepeda motor tersebut adala menunggu diatas sepeda motor yangdigunakan untuk memepet Saksi Utari Talkim. Dari uraian dan pertimbangan diatasmaka unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain juga telah terbukti;Ad.3 Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa maksud dari perbuatan mengambil barang milik oranglain itu harus ditujukan untuk memilikinya.

Bahwa peran dari Terdakwa dalam melakukan pencuriansepeda motor tersebut adala menunggu diatas sepeda motor yang digunakan untukmemepet Saksi Utari Talkim.

Kemudian sesuai report of analysis nomor pekerjaan(Job Number) 003.19.02049 tanggal 5 Nopember 2019 dengan hasil analisaantara lain Parameter kadar SiO2 (Silika Oksida) dengan metode ASTMD63492013 adalah 5.11% dry basis in ash, Parameter kadar Al2O3(Alumunium Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 2,17% drybasis in ash, Parameter kadar MgO (Magnesium Oksida) dengan metodeASTM D63492013 adala 0,37% dry basis in ash, Parameter kadar SO3(Belerang Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 0,31%

dry basisin ash, Parameter kadar Fe203 (Besi Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 0,56% dry basis in ash, Parameter kadar CaO (Kalsium Oksida)dengan metode ASTM D63492013 adalah 89,79% dry basis in ash;Apakesimpulan dari hasil analisa sampel tersebut?

0,42% dry basis in ash, Parameter kadar CaO (KalsiumOksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 78,11% dry basis in ash,kemudian Hasil Sampel 2 (Cair) dengan identitas laboratorium LE19.03200yaitu Parameter pH dengan metode APHA 4500 H+ B2017 adalah 11,7 padasuhu 23C dengan metode SNI 062989.232005 dan Hasil Sampel 3 (Cair)dengan identitas laboratorium LE19.03201 yaitu Parameter pH denganmetode APHA 4500 H+ B2017 adalah 12,6 pada suhu 23C dengan metodeSNI 062989.232005.

Belerang Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 0,31% dry basisin ash, Parameter kadar Fe203 (Besi Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 0,56% dry basis in ash, Parameter kadar CaO (Kalsium Oksida)dengan metode ASTM D63492013 adalah 89,79% dry basis in as, yangdapat disimpulkan bahwa sampel tersebut mengandung unsur SiO2 (silikadioksida), unsur SO3 (belerang trioksida), unsur Fe2O3 (besi oksida/hematit),unsur Al203 (A/umunium Oksida), unsur MgO (Magnesium Oksida) dan CaO(Kalsium oksida);

2,17% dry basis in ash, Parameterkadar MgO (Magnesium Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adalah0,37% dry basis in ash, Parameter kadar SO3 (Belerang Oksida) denganmetode ASTM D63492013 adala 0,31% dry basis in ash, Parameter kadarHalaman 43 dari 49 Putusan Nomor 467/Pid.B/LH/2020/PN BppFe203 (Besi Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adala 0,56% dry basisin ash, Parameter kadar CaO (Kalsium Oksida) dengan metode ASTM D63492013 adalah 89,79% dry basis in as, yang dapat disimpulkan bahwa sampeltersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat malas bekerja, penyebab sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran adala karena masalah nafkah/uang belanja dari Tergugatkurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;.

Salinan Putusan Nomor 5764/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini Sudah + 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat malas bekerja,penyebab sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran adala karenamasalah nafkah/uang belanja dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Salinan Putusan Nomor 5764/Pdt.G/2016/PA.Jrperselisihan dan pertengkaran adala karena masalah nafkah/uang belanja dariTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

YASIN membawaterdakwa ke Pendopo Balai Desa Ranggeh dan setelah ditanyaterdakwa mengaku telah mengambil kotak amal yang berisi uang diMasjid Nurul Huda Dusun Ranggeh Utara Desa Ranggeh KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya saksi menyerahkanterdakwa berserta barang buktinya ke Polsek Keboncandi gunapemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kotak amal tersebut adala milik masjid NurulHuda Dusun Ranggeh Utara Desa Ranggeh

bertemu denganterdakwa kemudian saksi bersama saksi DIDIK MUKHAMAD FAUZImembawa terdakwa ke Pendopo Balai Desa Ranggeh dan setelahditanya terdakwa mengaku telah mengambil kotak amal yang berisiuang di Masjid Nurul Huda Dusun Ranggeh Utara Desa RanggehKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya saksimenyerahkan terdakwa berserta barang buktinya ke PolsekKeboncandi guna pemeriksaan lebih lanjut :e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kotak amal tersebut adala

diJalan Raya Dusun Ranggeh Utara yang membawa sebuah kotakditutupi sarung menuju ke Selatan arah Desa Ranggeh dan setelahsaksi diberitahu oleh saksi SUNTO kalau masjid Nurul Huda hilangkemudian saksi dengan mengendarai sepeda pancal berusahamelakukan pengejaran terhadap terdakwa namun tidak berhasilmenemukan terdakwa, setelah itu saksi memberitahukan kejadiantersebut kepada Ssaksi DIDIK MUKHAMAD FAUZI ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kotak amal tersebut adala

YASIN mencari keberadaan terdakwadan sekira pukul 14.30.Wib saksi mendengar terdakwa telahditangkap dan diserahkan ke Polsek keboncandii ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kotak amal tersebut adala milik masjid NurulHuda Dusun Ranggeh Utara Desa Ranggeh KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan yang hilang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Jamaah Masjid NurulHuda mengalami kerugian sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) Bahwa

DesaRanggeh Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan kemudianmembawa terdakwa ke Pendopo Balai Desa Ranggeh dan setelahditanya terdakwa mengaku telah mengambil kotak amal yang berisiuang di Masjid Nurul Huda Dusun Ranggeh Utara Desa RanggehKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya saksimenyerahkan terdakwa berserta barang buktinya ke PolsekKeboncandi guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan berupa kotak amal tersebut adala

Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu saksi bersama saksi lain telah menangkap dan mengamankanterdakwa, saksi Wasja Bin Carman dan saksi Narkum sehubungan telahmelakukan permainan judi jenis Kuclak dengan menggunkan uang taruhan ;Bahwa para terdakwa sebagai bandar dalam perjudian tersebut sedangkan peransaksi Wasja dan saksi narkum adalah sebagai pemasang ;Bahwa sewaktu saksi bersama rekanrekan sedang melaksanakan piket kemudianmendapatkan informasi dari masyarakat melalui telepon bahwa di wilayahtersebut adala

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan Rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante penggugat dan mengetahui bahwapenggugat dan tergugat adala suami isteri ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diMakassar ;Hal 4 Dari 12 hal Put.

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuraji rumahsakit Unhas,tempat tinggal di Kecamatan Panakukang, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bersepupu penggugat dan mengetahuibahwa penggugat dan tergugat adala suam ister ; Bahwa saksi adalah tante penggugat dan mengetahui bahwapenggugat dan tergugat adala suami isteri ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diMakassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Maesi bin La Mani) terhadap Penggugat (Karmila binti La Adala);

4. Memerintahkan kepada Panitera

BbPoe = =yeae, anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:KARLINA binti LA ADALA, lahir di Buton, tanggal 10 Maret 1985,golongan darah O, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan W.R.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Maesi bin La Mani)terhadap Penggugat (Karlina binti La Adala);3.

Firman, SKM bin La Adala, lahir di Balo, 10 Oktober 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Magang di PuskesmasMawasangka Timur, tempat kediaman di Desa Wambuloli,Kecamatan Mawasangka Timur, Kabupaten Buton Tengah,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Maesi: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah sekitar akhir bulan Maret 2006 di Kota Sorong,Papua; Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Maesi bin La Mani)terhadap Penggugat (Karlina binti La Adala);4.

Saksi Ansori Bahwa saksi merupakan Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Bengkulu) untuk merubah/memperbaiki AktaKelahiran Pemohon nama Pemohon dari HAROM menjadiHAROMIA ; Bahwa di dalam Akta Kelahiran tertulis HAROM; Bahwa yang sebenarnya adala HAROMIA; Bahwa tujuan Pemohon merubah Akta Kelahirannya untukkeseragaman dokumen agar tidak terjadi kendala lagi dikemudianhari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2019/PN BglBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Bengkulu untuk merubah/memperbaiki Akta KelahiranPemohon nama Pemohon dari HAROM menjadi HAROMIA; Bahwa di dalam Akta Kelahiran tertulis HAROM; Bahwa yang sebenarnya adala HAROMIA; Bahwa tujuan Pemohon merubah Akta Kelahirannya untuk keseragamandokumen agar tidak terjadi kendala lagi dikemudian

Bahwa yang sebenarnya adala KIAGUS MUHAMMAD KHAIRULADIEB dan KIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 366/Pdt.P/2018/PN Bgl Bahwa tujuan Pemohon merubah Akta Kelahirannya untukkeseragaman dokumen agar tidak terjadi kendala lagi dikemudianhari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;2.

Bahwa yang sebenarnya adala KIAGUS MUHAMMAD KHAIRUL ADIEBdan KIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.

JbgBahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga yang menanggungkebutuhan rumah tangga adala Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita bernama XXXX;Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah Penggugat pada malam hari;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 3 tahun6 bulan;Bahwa selama

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga yangmenanggung kebutuhan rumah tangga adala Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita bernama XXXX, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga yang menanggungkebutuhan rumah tangga adala

Bawaterdakwa mengakui 1 (satu ) plastic bening berisi daun kering yangdiduga narkotika jenis ganja tersebut adala milik terdakwa yangdidapat dari saksi DICKY SURYA WITANTAMA ( berkas dilakukanpenuntutan secara terpisah ) pada ari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekitar pukul 17.30 Wib. Bahwa terdakwa didalam memiliki,menyimpan, dan menguasai Narkotika tersebut tanpa dilengkapidengan surat izin yang sah dari Menteri Kesehatan RI.

Bawa terdakwa mengakui 1 (satu ) plastik bening berisidaun kering yang diduga narkotika jenis ganja tersebut adala milikterdakwa yang didapat dari saksi DICKY SURYA WITANTAMA( berkas dilakukan penuntutan secara terpisah ) pada hari Rabutanggal 16 Juli 2014 sekitar pukul 17.30 Wib. dengan maksuduntuk dikomsumsi sendiri.

Bahwa terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja sejak Tahun 2000 dan terakhir menggunakannarkotika pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTUji Narkoba BNN No. 29.A /1/ 2014 / UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 03 Januari 2014 yang menyimpulkan bahwa barangbukti 1 (satu ) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan / daunNarkotika jenis ganja dengan berat netto 0,8303 gram dari dalamkotak kaleng rokok Djie Samsoe tersebut adala benar Ganja danterdaftar

lalu melihat para terdakwa denganmengendarai sepeda motor berboncengan dengan gerak yang mencurigakan,melihat para terdakwa kemudian saksi polisi menghampiri serta melakukanpenggeledahan terhadap badan para terdakwa, namun saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 1(satu) bungkus plastic klip kecil yang berii didugashabu dari tangan terdakwa TITIN EKA WATI, selanjutnya saksi polisimengintrogasi para terdakwa dan atas keterangan para terdakwa bahwa 1 (satu )bungkus plastic klip berisi shabu tersebut adala

motor berboncengan dengan gerak yang mencurigakan,melihat para terdakwa kemudian saksi polisi menghampiri serta melakukanpenggeledahan terhadap badan para terdakwa, namun saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip kecil yang berii didugashabu dari tangan terdakwa TITIN EKA WATI, selanjutnya saksi polisimengintrogasi para terdakwa dan atas keterangan para terdakwa bahwa 1 (satu )Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2021/PN Mdnbungkus plastic klip berisi shabu tersebut adala

motor berboncengan dengan gerak yang mencurigakan,melihat para terdakwa kemudian saksi polisi menghampiri serta melakukanpenggeledahan terhadap badan para terdakwa, namun saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 1(satu) bungkus plastic klip kecil yang berii didugaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2021/PN Mdnshabu dari tangan terdakwa TITIN EKA WATI, selanjutnya saksi polisimengintrogasi para terdakwa dan atas keterangan para terdakwa bahwa 1(satu) bungkus plastic klip berisi shabu tersebut adala

para terdakwa dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dengan gerak yang mencurigakan;Menimbang, bahwa melihat Para Terdakwa kemudian saksisaksimenghampiri serta melakukan penggeledahan terhadap badan Para Terdakwa,namun saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klipkecil yang berii diduga shabu dari tangan Terdakwa TITIN EKA WATI,selanjutnya saksi polisi mengintrogasi para terdakwa dan atas keterangan paraterdakwa bahwa 1(satu) bungkus plastic klip berisi shabu tersebut adala

Eko Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1968 diKampung Kalawean, Kabupaten Enrekang;o Bahwa wali Nikah Pemohon II adala ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Leppang, yang menikahkan adalah Imam KampungKalawean yang bernama Sakki, maharnya berupa uang, serta saksinikah adalah Satija dan Angga;o Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perwan;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam hingga sekarang;o Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 10 orang anak;o Bahwa Pemohon dan

agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lomo bin Sangkali danPemohon II bernama Cahi binti Leppang;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri:o Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;o Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1968 diKampung Kalawean, Kabupaten Enrekang;o Bahwa wali Nikah Pemohon II adala

dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tahun 1968 di Kampung Kalawean, Kabupaten Enrekang denganwali nikah adala

Ketikadiinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut termasuk shabuyang adala dalam pirex adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dengancara membelinya dari SUDIS (DPO) di Pasar VI Tembung Kecamatan PercutSei Tuan. Adapun tujuan terdakwa membeli shabu adalah untuk dikonsumsipribadi.

Ketikadiinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut termasuk shabuyang adala dalam pirex adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dengancara membelinya dari SUDIS (DPO) di Pasar VI Tembung Kecamatan PercutSei Tuan. Adapun tujuan terdakwa membeli shabu adalah untuk dikonsumsipribadi. Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenang melakukanmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Ketikadiinterogasi terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut termasuk shabuyang adala dalam pirex adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan denganHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 517/PidSus/2019PT MDNcara membelinya dari SUDIS (DPO) di Pasar VI Tembung Kecamatan PercutSei Tuan.

- Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian

- Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas sebagian tanah sebagaimana tersebut pada sertifikat hak milik No.670 antara para penggugat dan tergugat I dihadapan PPAT Nurul Yakin, SH Notaris di Tuba adalah sah menurut hukum

- Menyatakan mnurut hukum bahwa tanah sengketa ada milik para penggugat

- Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat adala tanpa alas hak dan merupakan perbuatan

KelurahanSawah gede, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur.Yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksi saksidipersidangan ;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal29 Maret 2017, yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan NegeriCianjur dengan nomor : 39/Pdt.P/2017/PN.Cjr telahmengajukan permohonansebagai berikut :1:Bahwa Pemohon adala

maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 dan mendengar keterangan Pemohondan saksi maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti P1 sampai dengan bukti P6 dan mendengar keterangan Pemohondan saksi maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon adala

Bahwa puncak pe dan Pertangkaran antara Fenggugat dan oe re Pada Moi = yang 7 Penyeiabnyn adala seuali dath kumitiya.itghkan Paritera Pengadian Agama Tembilahan untuktatk, mn Res Ree eee Seen er ae Ye8 menurot hukurn: Bahwa adie iar dian vane tials ditertukan Pangoe eee ene ee eri f torhandap : Pemgguigat dan Tergugat telaheriluan basal 55 Kigeuade ang nomor 7 tahun 1980 jo. pasalvintah nomor anon 1876. oleh ift at Hakim i,ss i :3) vs Pengadiian ara 7 Tambilahan n iii hari Raa trig iw dul 2017Masehi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Tito Sumarsono bin La Adala) terhadap Penggugat (Hasriani binti Rudi);
3. Menenetapkan anak berrnama Nur Alfanisa Sumarsono, lahir pada tanggal 18 September 2019 dibawah pengasuhan Penggugat;
4. Memerintahkan Penggugat untuk memberi hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak Penggugat

penimbangan maka diketahui beratnya 12,05 (dua belas koma nol lima) gram, setelah itu dikurangi dengan 0,35 (nol koma tiga lima) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui berat bersihnya 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram ;

Kemudian dari berat bersih 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram tersebut disisihkan sebagiannya sebesar 0,05 (nol koma nol lima) gram untuk kepentingan pengujian labolatorium, jadi sisa berat bersih kristal bening yang diduga narkotika jeis sabu-sabu tersebut adala

lalu dilakukan penimbangan maka diketahui beratnya12,05 (dua belas koma nol lima) gram, setelah itu dikurangi dengan 0,35 (nolkoma tiga lima) gram berat kosong plastik tersebut maka diketahui beratbersihnya 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram ;Kemudian dari berat bersih 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram tersebutdisisinkan sebagiannya sebesar 0,05 (nol koma nol lima) gram untukkepentingan pengujian labolatorium, jadi sisa berat bersih kristal bening yangdiduga narkotika jeis sabusabu tersebut adala

lalu dilakukan penimbangan maka diketahuiberatnya 12,05 (dua belas koma nol lima) gram, setelah itu dikurangidengan 0,35 (nol koma tiga lima) gram berat kosong plastik tersebut makadiketahui berat bersihnya 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram ;Kemudian dari berat bersin 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram tersebutdisisinkan sebagiannya sebesar 0,05 (nol koma nol lima) gram untukkepentingan pengujian labolatorium, jadi sisa berat bersih kristal beningyang diduga narkotika jeis sabusabu tersebut adala

(dua belas koma nol lima) gram, setelah itu dikurangidengan 0,35 (nol koma tiga lima) gram berat kosong plastik tersebut makadiketahui berat bersinnya 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram ;Kemudian dari berat bersin 11,70 (sebelas koma tujuh nol) gram tersebutdisisinkan sebagiannya sebesar 0,05 (nol koma nol lima) gram untukkepentingan pengujian labolatorium, jadi sisa berat bersih kristal beningHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Dpuyang diduga narkotika jeis sabusabu tersebut adala