lagi merukunkan keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana dalam pasal 1Undang Undang Nomor; 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan/rumahtangga adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, jadi dengan demikianuntuk menciptakan rumah tangga yang sejaktera bahagia dankekel sebagaimana tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatharus satu langkah, satu tujuan dan satu cita

cita, namunapa yang terjadi sejak kurang lebih satu tahun yang lalusebagaimana diterangkan oleh saksi , sehingga dengansebab tersebut antara Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan cekcok yang terus menerus;Menimbang bersdasarkan keteranganPenggugat yang dikutkan oleh saksi saksi tersebut diatas,maka telah terdapat fakta antara Penggugat dan Tergugattelah tidak satu jalan, tidak satu langkah dan tidak satucita cita lagi, sehinga dengan demikian antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin dapat

mewujudkan cita citaperkawinan sebagaimana yang digariskan dalam pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 2 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa dengan tidak mungkinlagi keduanya mendapatkan rumah tangga yang sebagaimanacita citakan tersebut diatas, maka jikapun tetap rumahtangga dipertahankan, maka menurut majelis Hakim akanlebih banyak madharatnya dari pada manfaatnya, karenanyauntuk mempekecil kemadharatan yang lebih besar lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik;Menimbang

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;2: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.286.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 24 September 2019, olehkami, Cita Savitri,S.H.,M.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Nabire,penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu, Lindawati Gurning.

CITA SAVITRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp.1.160. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006.

DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

SILAING CITA MANDIRI 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009Tanggal 28 Oktober 2009 Kontrak Pengadaan Peralatan SAR senilaiRp.794.623.500, (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Juta EnamRatus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah).

SILAING CITA MANDIRI) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

SILAING CITA MANDIRI 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009Tanggal 28 Oktober 2009 Kontrak Pengadaan Peralatan SAR senilai Rp.794.623.500, (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Juta Enam Ratus DuaPuluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah).

Silaing Cita Mandiri tanggal 05Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.(ASLI) ;1 (satu) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.s ;Hal. 56 dari 63 hal. Put.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;Sumiati Manoppo binti Robi Hermanus, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSalon, pendidikan SMP, tempat kediaman Perum Rizky depankantor lurah Girian Indah, Kelurahan Girian Indah, KecamatanGirian, Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRomi Habi bin Ano Habi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangOjek, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Pasar Cita

2015 dan dihadapanHal 1 dari 14 Hal.Putusan Nomor: 0023/Pdt.G/2015/PA.Bitgpersidangan Majlis telah menyampaiakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1.Bahwa pada tanggal 28 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bitung Timur sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KR.23.5.4/PW.01/2015 Tanggal 04 Maret 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pasar Cita

bukti tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksi bernama:Muji Rahayu, umur 30 tahun agama Islam pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, saksimenerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di kompleks Pasar Cita

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburudan marahmarah saat melihat Penggugat facebookan;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tengkar mulut satu kali;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanSeptember 2014 di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2014 yang hingga saat ini 5 bulan lamanya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di kompleks Pasar Cita

dalil Penggugat tersebut adalah dalil perkaraperceraian sehingga tetap memerlukan keterangan dalil orang terdekat makakepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian, dan untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat mengajukan 1 (satu) orang saksi, saksi Penggugattersebut menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak November 2014 yang hingga sekarang sudah 5 (lima) bulanlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di kompleks Pasar Cita

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat dari BP2T Kota Pontianak, pada tanggal 26November 2015 dengan SK Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas namaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.Agus Salim Nomor 108112, Kelurahan Benua MelayuDarat,tanda Bukti Novum/P.PK1a.2.

Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 491/AI0135/Kw.14/SK/III/1981 atas nama Sulaiman Bhakti,yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK21.Tempat ditemukan : di Restoran Cita Rasa HajiAgus Salim Nomor 112.6. Keterangan yang diunduh via online perihal prosespembuatan Surat Izin Mendirikan Bangunan/IM, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK24.Tempat ditemukan : di unduh dari Website resmiPemkot BP2T Pontianakhttp://dpmtk.id/.7.

sebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PPK.1 sampai dengan P.PK 31 tidak dapat dibenarkansebab bukti baru tersebut bukan bukti yang bersifat menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf b Undang Undang Mahkamah AgungBahwa demikian pula alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata juga tidak dapat dibenarkan oleh karena dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi di atas tanah objek sengketa terdapatRestoran Cita

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak bisa terpenuhi selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arief Cita Prayogi bin Kaslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayidah Fatimah binti H.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cita Prasata Taufik S.E bin Taufik Sarim) terhadap Penggugat (Latifah Hanum binti Bakar Awal);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan

telahmenjatuhkan putusan antara:Mariani Tuna binti Karim Tuna, Tempat tanggal lahir, Gorontalo, 8 September1980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di Perum Meyta Blok E 25, LingkV Rt 007, RW 005, Kelurahan Manembonembo Atas, KecamatanMatuari, Kota Bitung, sebagai Penggugat;MelawanWempi Padu bin Abdul Rahman Padu, Tempat tanggal lahir, Goronatlo, 5Mei 1979, umur 39 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Agen Kapal, tempat tinggal di Pasar Cita

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang berakibat antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 2(dua) bulan, dimana Tergugat pergi dan tinggal di pasar cita Bitung diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;Halaman 2 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Bitg6.

agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Lingkungan RT 002, Kelurahan Bitung Timur,Kecamatan Maesa, Kota Bitung hubungan dengan Penggugat adalahlpar Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi menikah dengan adikkandung Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di tahun2007;Halaman 4 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.BitgBahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di kontrakandi Pasar Cita

penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan pada bulan Agustus 2018 Tergugat mengaku kepadasaksi bahwa telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaMei dan saksi pernah bertemu dengan perempuan yang bernama Meitersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung proses pernikahanantara Tergugat dengan wanita yang bernama Mei;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Juli 2018 yang lalu dimana Tergugat pergi dan tinggal di rumahkontrakan di Pasar Cita

Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 4 Agustus 2007 kemudian rumah tangganya sejak Mei2018 mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain yang bernama Mei dan Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan sejak Juli 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimana Tergugat tinggal diPasar Cita

untukBahwa sejak bulan September 2010 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak sampai dengansekarang ; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil karena Penggugat sudah bersikerastidak mau rukun kembali denganTefgugat f ~0~Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita

cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso (Cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER : 2222 e errr e er eeeeMenerima dan mengabulkan gugatanPORGGUGET gown mt en wn wn wn eeMenetapkan jatuh talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; Menghukum

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam gugatan ini sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021 oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, AGUNG NUR FADLI, S.H.

CITA SAVITRI, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab PUTU GEDE YOGA PRAMANA, S.H.Perincian ongkos perkara :Gi 1 f= Go Ba bePanitera Pengganti,IRWAN, S.H., M.H. Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 160.000,PNPB :Rp. 40.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab

Menghukum Penggugat dan Tergugat yang berperkara tersebut untukmenaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Be Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariSelasa tanggal 21 Juli 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDSunarsi Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 5. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Nab

AGRO SARIMAS INDONESIA
2.Kperasi Cita harapan
3.Kepala DInas Penanaman modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riau
4.Tajib Raharjo SH

Nyoman Budiasa 2.000.0003 20 Oct 14 Sumbangan duka cita karyawan an. Ketut Tisna 7.000.0004 Sumbangan duka cita karyawan an.Lalu Hamangku Ning12 Des 14 2.000.000Ambara5 17 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Miftahul Ulum 4.000.0006 27 Mar 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Sutono 4.000.0007 13 Jun 15 Sumbangan duka cita karyawan an.Kuat 4.000.0008 Sumbangan pernikahan karyawan an.Ni Komang Putri14 Sep 15 ; 4.000.000Utami9 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Oka Hariawan 2.000.00010 17 Oct 15 Sumbangan duka cita karyawan an. Dedi Supriyadi 2.000.00011 24 Oct 15 Sumbangan pernikahan karyawan an. Agus Wira Regianto 5.000.00012 2 Apr 16 Sumbangan pernikahan karyawan an. Komang Gunawan 6.000.00013 Sumbangan pernikahan karyawan an. DewaAGA4.000.000Narendra P14 30 Apr 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Dwija Putra 5.000.00015 18 Jun 16 Sumbangan duka cita karyawan an.

Ketut Surya Putra 2.000.00016 8 Agu 16 Sumbangan permikahan karyawan an.Arif Joko Bintoro 4.000.00017 Sumbangan pernikahan karyawan an.Gusti Ngurah Wida4.000.000Asmara18 Sumbangan duka cita karyawan an.Riyadi 5.000.00019 10 Sep 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Maria Goreti S 2.000.00020 22 Oct 16 Sumbangan duka cita karyawan an.Muhammad Firman 5.000.00021 Sumbangan duka cita karyawan an.Hery Julianto8Nov1i6/ . 6.000.000Sipayung22 Sumbangan duka cita karyawan an.Made Astika Dwi12 Jan 16 5.000.000Adnyana23

Nyoman Ariana 4.000.00024 7 Jan 17 Sumbangan duka cita karyawan an.Didik Triono 4.000.00025 Sumbangan duka cita karyawan an.Gede Suhartadi 6.000.00026 Sumbangan pernikahan karyawan an.

Fotokopi sesuai dengan asli Kuitansi Pembayaran SumbanganDuka Cita Keluarga Karyawan Tetap a.n. Wayan Gede Suhartadi(GWK), Kuitansi Pembayaran Sumbangan Duka Cita KeluargaKaryawan Tetap a.n. Didik Triono (Beach Club Renaissance), KuitansiPembayaran Sumbangan Pernikahan Karyawan Tetap a.n. SintaDiastuti, tanggal 7 Jan 2017, telah dibubuhi meterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P8.40;378.

Sampe Cita Baru No. 07, Desa Sei Semayang, Kelurahan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : SMK;

Sampe Cita Baru No. 07, Desa SeiSemayang, Kelurahan Sunggal KabupatenDeli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMK;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal26 Oktober 2013 dan Perpanjangan Penangkpaan tanggal 29 Oktober sertaditahan dengan status tahanan Rutan sebagai berikut;1.2.Penyidik, sejak tanggal 1 November 2013 s/d. 20 November 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21November 2013 s/d. 30 Desember 2013;Perpanjangan Penahanan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

rumah tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak;02 nono noooMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;2Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Silaing Cita Mandiri pemenang paket pengadaan SAR dengan membujuk saksiHal. 45 dari 226 hal. Put.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

SILAING CITA MANDIRI) ;116. 1 (satu) lembar foto copy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV.

DUTAPABASKO);117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMANA BIN CITA) terhadap Penggugat (TURINA alias TURINAH BINTI SUJANA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMANA bin CITA) terhadapPenggugat ( TURINA alias TURINAH binti SUJANA) ;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Ananda Cita Fhadilah Binti Husen Bahtiar S) untuk menikah dengan calon Suami bernama (Rachmat Rinaldi Bin Waldiyono);

3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadil-adilnya;

4 Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)