Ditemukan 6205 data
176 — 62
yang digarap / dikuasai oleh SAIMAN danNIMAN Dkk, kemudian diatas tanah tersebut telah didirikanGubuk untuk Pos Ormas tersebut, namun karena Tergugat diketahui telah menerima uang dari calon pembeli tanah tersebutdan uang tersebut hanya digunakan untuk kepentingan PribadiTergugat saja, akhirnya Tergugat telah dipukuli oleh AnggotaOrmas tersebut hingga sampai babak belur;Bahwa ketidak harmonisan hubungan antara Tergugat denganOrmas tersebut ternyata telah dimanfaatkan oleh Tergugat Ildengan cara sembunyi
sembunyi untuk menguasai tanah seluas+ 500 M2 dari tanah seluas + 3,6 Hektar sehingga seakan akanTergugat Il benar sebagai pemilik tanah tersebut, dan untukmelegalkan perbuatan tersebut kemudian Tergugat Il dengandibantu Tergugat Ill telah mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Bekasi dengan No : 268/Pdt.G/2008/PN.Bks ;Bahwa meskipun lokasi tanah seluas + 3,6 Hektar tersebutsempat dibuldoser oleh Tergugat dengan bantuan OrmasHalaman 26 dari 120 hal Putusan No. 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.66.67.68.69.70
90 — 21
pengadaan hak atas tanah sertaPengantar hukum Indonesia ;Bahwa yang dimaksud dengan pembeli yang beritikad baik itu harusmemenuhi asas umum jual beli artinya kalau akan membeli harusditeliti terlabih dahulu dengan cara ditanyakan kepada lingkunganpemilik tanah yang akan dibeli, memeriksa obyek fisiknya sehinggabisa dipastikan bahwa penjual adalah pemilik obyek tersebut secarasah, kalau untuk tanah yang belum terdaftar di kantor Pertanahan harussecara terang dan tunai, tidak boleh diam diam atau sembuyi sembunyi
1.PERSEROAN TERBATAS "PT BATU DUA PUTRA"
2.ANDI SINARTO
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA TUNGGAL KONTRUKSI"
2.SUHARTONO
3.AGUS IMANSYAH
4.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA BETH JAYA ABADI"
5.IR SULAKSONO TJONDROHARSONO
Turut Tergugat:
1.NY. PUSPA
2.PERSEROAN TERBATAS "PT FARIS RACHMAN"
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
111 — 20
Bahwa menurut ParaTergugat dan Turut Tergugat Il, cara Para Penggugat mengungkapkandalil dalil dalilnya, justru membenarkan suatu ungkapan, di manaungkapan tersebut dapat menjelaskan niat buruk Para Penggugat :lempar batu sembunyi tangan atau maling teriak maling.
66 — 19
dandijawab oleh Saksi Ada di bawah Selanjutnya sekitar lima belasmenit kemudian tibatiba datang warga kampung' denganmengendarai beberapa motor sehingga kemudian Saksi bersembunyidi belakang kantin begitu juga dengan Terdakwa sembunyi kirakiralebih dari sepuluh menit, selanjutnya saat bersembunyi tersebut Saksimendengar ada yang berteriak Bakar saja motornya maka Saksipunkeluar dari persembunyian karena takut motor Saksi dibakar olehwarga.9.
77 — 34
No. 1133/Pdt.G/2014/PA.JPRekonpensi dan Il yaitu lempar batu sembunyi tangan, menimpakankelakuannya kepada orang lain.5. Bahwa Tergugat Rekonpensi dan Il menolak dengan tegas daliPenggugat Rekonpensi pada angka 6 dan 7, hanya merupakan akalakalan dari Penggugat Rekonpensi saja untuk mengaburkan fakta yangsebenarnya yaitu secara jelas dan tegas tertuang dalam SuratPenetapan/Fatwa Ahli Waris Almarhumah Ny. XXXXXXXXXX No.515/C/1974 tertanggal 05 Nopember 1974 di Pengadilan AgamaJakarta Pusat.6.
M.T. FAHRI, SH
Terdakwa:
LUKAS MATURAN Alias LUKAS
186 — 82
Akhirnya kami berdua tiba dibawah pohonpisang, lalu saudara Petrus Maturan mengajak Anak Korban duduk dibawahpohon pisang dan mengatakan,Sudah, sembunyi disini saja.
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
81 — 53
Ini bukan fitnah, tapi lempar batu sembunyi tangan.11. Bawa pada tanggal 20 September 2002, PEWARIS dan ibu Hj.ZALIDAR memang telah menugaskan Penggugat / Pembanding II untukmengelola Restoran PADANG 29 yang terletak di Jalan SITUT MAHMUDSIANTAN, namun diambil alih lagi pengelolaannya oleh PEWARIS dan ibuHj.
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
81 — 72
Fakta inimenunjukkan bahwa seca financiil memang Tergugat II tidakbertanggung jawab pada saat itu.Oleh sebab itu Tergugat Ilselalu. sembunyi jika Penggugat mendatangi rumahnya.Akhirnya Penggugat menyurat kepadanya seperti yangdiungkap diatas pada point 3 c diatas;443) Jadi jika dilihat dari rangkaian peristiwa diatasNampak jelasbahwaTergugat II berada dalam situasi :a.
34 — 5
Romahadi Alias Begok, sehingga dengan demikian maka unsurbarang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Unsur Dimuka Umum Secara Bersamasama Melakukan KekerasanTerhadap BarangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum didalamnaskah asli Pasal 170 WVS istilah yang dipakai adalah kata openlijk dan istilahtersebut lebih tepat diterjemahkan secara terangterangan, sedangkan yangdimaksud secara terangterangan berarti tidak secara sembunyi, jadi tidak perludimuka umum, cukup apabila
79 — 13
;Bahwa sesampainya di tepi kali melewati semaksemak, kemudiansaksi dan saksi RINI SOPIANI Alias RINI Binti SARl sembunyi didalam air kali untuk beberapa saat, dan setelah itu naik dan berbaringdi semaksemak menggunakan sarung sebagai alas dan kemudianmenyetubuhi saksi RINI SOPIANI Alias RINI Binti SARl untuk yangke3 (tiga) kali dan seperti biasa mengeluarkan sperma diluar, danPutusan No.59/Pid.Sus./2017/PN.Mrb. hal30dari60setelah itu tidur dan beristirahat disemaksemak, sedangkankeberadaan terdakwa
140 — 33
Pemohon mengancam Termohon akanmenceraikan Termohon seperti SMS terlampir;Besoknya Pemohon sembunyi saja di kamar tamu, Termohon tidak mau lagimengajak Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan karena selama 7tahun bersama hanya Termohon yang selalu meminta maaf dandipersalahkan.Pas jam makan, Pemohon keluar rumah sendiri, Termohontidak punya air minum karena air gallon disimpannya dikamarnya di sebelah.Bahkan kunci dapur diambilnya sehingga Termohon harus keluar dari pintudepan menuju halaman belakang
88 — 59
Dedi dan bersamaandengan itu Saksi juga melihat ada salah seorang oknum anggota TNI AD tersebut yang membawapisau yang berukuran kurang lebih 40 cm, selanjutnya Saksi menyebrang jalan dan bersembunyi didisebuh kios sehingga tidak mengetahui kejadian selanjutnya.5 Bahwa setelah kurang lebih 2 (dua) menit sembunyi di dalam kios Saksi melihat kendaraan trukpergi meninggalkan tempat kejadian menuju ke arah Cimahi dan di depan truk tersebut ada duasepeda motor masingmasing berpakaian loreng secara berboncengan
84 — 10
Yuni saat terdakwa datang ke rumah Pak Siran dan temantemannyajustru lari sembunyi ke belakang karena saksi mendengar ada masalah.Bahwa Jarak rumah Pak Siran dengan rumah Mbak Yuni jauh.Bahwa saksi ada hubungan dekat dengan anak Mbak Yuni yakni Bagus.Bahwa setelah saksi dipukul, saksi ditanya terdakwa : Mamang dimana ?
29 — 3
Jadi adalah hal yang sangat mengherankan apabila sekarangTergugat malah mengatakan bahwa Penggugatlah yang memulai percekcokan dengan Tergugat, padahal asal muasal percekcokan adalah karenasifat Tergugat sendiri;Tergugat sedang melakukan lempar batu sembunyi tangan. Mohon agarkiranya Majelis Hakim yang terhormat, mengesampingkan dan menolakdalil Tergugat yang mendeskriditkan Penggugat dengan tujuan untukmenyesatkan Majelis Hakim akan pribadi dari Penggugat;6.
47 — 21
mengatakan Cepat sana Sundel, UbekBahwa karena merasa tersinggung dengan perkataan DIANkemudian saksi langsung mengambil clurit dari dalam tas yangsaksi bawa dan saat itu saksi langsung memukulkan clurittersebut kearah kening DIAN dan saat itu DIAN langsungberlari akan tetapi saksi langsung mengejarnya dan saksikembali memukul kearah leher DIAN dan DIAN pun berhasilmelarikan diri kejalan raya dan meminta tolong warga dankarena merasa takut saksi pun bersembunyi didalam semakBahwa sekitar 5 menit saksi sembunyi
45 — 18
dianggaptermuat dan masuk dalam Jawaban Dalam Rekonpensi ;2.Bahwa Gugat Rekonpensi mengenai anak yang belum MUMAYYIZsesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam dalam halterjadinya perceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyisatau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya, namun dalam hal iniPenggugat Rekonpensi telah mempersulit anak dan Tergugat Rekonpensiuntuk saling bertemu dengan alasan mbok kelayu dan pada waktuPenggugat Rekonpensi tidak ada di rumah, Tergugat Rekonpensi secarasembunyi sembunyi
103 — 83
La Edi kedaratan setelah itu, Saksi1 dan Saksi2 sembunyi didalam hutan sambil menunggu bulan gelap, dan setelahmenunggu sekitar dua jam, Saksi1 dan Saksi2menggunakan perahu kecil ketengah laut sampai tidakbisa mendayung lagi, keesokan paginya ditemukannelayan setempat dan diantar ke pelabuhan Karembopulau Doom, dan dari situ Saksi1 dan Saksi2 pulang kePulau Buaya dan melaporkan ke Kapospol pulau Buayadan kepada Sdr.
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
ANNY Alias IBU ANNY Alias BUNDA ANNY
194 — 95
Jakarta ke Medan telah disiapkan oleh Terdakwasehingga saksi Selfiana Dada Gole dan Regina Kodi Mete tinggalmenjalani;Bahwa setelah Terdakwa membantu saksi Selfiana Dada Gole, saksiRegina Kodi Mete dan saksi Ngana Ata Linda untuk Check In, dan saksiSelfiana Dada Gole, saksi Regina Kodi Mete dan saksi Ngana Ata Lindatelah masuk ke ruang tunggu, maka Terdakwa pun keluar dari ruang checkIn;Bahwa saksi Selfiana Dada Gole, saksi Regina Kodi Mete dan saksi NganaAta Linda tidak masuk ke pesawat melainkan sembunyi
522 — 605
lalu Rp18.000.000,00 (delapan belas juta) diserahkan kepadaTerdakwa dan Terdakwa serahkan kepada Sarwo lalu diserahkan Sarwokepada Akhmad Firdaus;Bahwa Terdakwa bergabung dengan kelompok Santoso sejak bulan Pebruari2014;Bahwa yang memotifasi sehingga Terdakwa mau bergabung dengankelompok Santoso adalah Muhtar, karena adiknya Muhtar ada yangmeninggal di Poso;Bahwa selama bergabung dengan kelompok Santoso, Terdakwa sudahsekitar 20 (duapuluh) kali melakukan fai, mengambil laptop dengan carasembunyi sembunyi
124 — 25
bahwa saksi Syamsul Arifinmelihat 2 (dua) orang tinggi besar carok yang ternyata terdakwa dengan korban, saksiMariyam melihat 2 (dua) orang saling kejar di depan rumahnya, hal tersebutbisa dilihatjuga dari saksi tambahan diluar BAP saksi Rusfandi yang melihat korban lari danmeminta ditelponkan / diberitahukan kepada Jatim, keberadaan Rusfandi dikuatkanketerangan saksi Burhanudin yang mendengar Rusfandi teriakteriak dikira ada lakalantas, diperkuat dengan keterangan saksi Nirudin melihat korban sembunyi