Saksi SUKISNO alias KIS Bin SUTARNO : Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan PenyidikHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN Rhltanpa tekanan maupun paksaan serta selanjutnya menandatangani BAPtersebut;Bahwa saksi mengetahui diperhadapkan dipersidangan ini sehubungantindak pidana pencurian dan penadahan;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi menerima telfon

mobil tersebut adalah saksi ANDRE dan saksiSUJANA dan masih ada rekannya yang lain yang tidak Terdakwa tahunamanya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi korban pencurian yangdilakukan oleh saksi ANDRE dan saksi SUJANA dan rekanrekannya;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilcurian tersebut;Bahwa kejadian tersebut Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018pukul 17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANA melakukantindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membeli mobilCurian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016tanpa suratsurat

Pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib bertempatdi Dusun Bakti Simpang Pujud Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui saksi ANDRE dan saksi SUJANAmelakukan tindak pidana pencurian karena Terdakwa adalah orang yang membelimobil curian tersebut yang Awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul17.00 WIB Saksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untukmenawarkan 1 (satu) unit

MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terbukti pada hari Senin tanggal 11 April 2018 pukul 17.00 WIBHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2018/PN RhlSaksi SUKISNO menerima telfon dari saksi SURONO untuk menawarkan 1 (satu)unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam tahun 2016 tanpa suratsurat yang sahdengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana sebelumnyamobil

Endi(DPO) memberikan nomor telfon Sdr. Rio (DPO) yang selanjutnya akan menghubungiterdakwa IIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M, sekira pukul 15.30 Wib terdakwaIIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M menelfon Sdr. Rio (DPO) dan menanyakandimana letak Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut dan dijawab oleh Sdr. Rio (DPO) bahwa barang tersebut diletakkan di ByPass Simpang Ampek Surau Gadang dibawah batang kayu dalam kotak rokokDunhil, selanjutnya terdakwa IRZA SAYENDRA Pgl.

Endi(DPO) memberikan nomor telfon Sdr. Rio (DPO) yang selanjutnya akan menghubungiterdakwa IIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M, sekira pukul 15.30 Wib terdakwaIIRZA SAYENDRA PglI. IR Bin DASRIL M menelfon Sdr. Rio (DPO) dan menanyakanHal.9 dari 32 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN TjPdimana letak Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut dan dijawab oleh Sdr.

ENDI menelfon terdakwa yang mana pada satitu telfon tersebut tidak terdakwa angkat karena terdakwa masih tidur,sekira pukul 11.30 Wib terdakwa kembali menelfon Pgl. ENDI dan padasaat itu terdakwa menanyakan kepada Pgl. ENDI ada apa menelfon, danpada saat itu Pgl. ENDI berkata aden ado manyuruah urang manyampanbarang (Shabu Shabu) di By Pass jampuiklan beko dan pada saat ituterdakwa mengatakan kepada Pgl.

ENDIkembali berkata beko yang manyampaan RIO namonyo, beko wakkiraman no telfonnyo dan pada saat itu terdakwa menjawab, yo lah dansetelah itu telfon antara terdakwa dan Pgl. ENDI terputus atau mati, tidakbeberapa lama setelahn Hanphone mati Sdr ENDI mengirimkan NomorTelfon Pgl. RIO kepada terdakwa;Bahwa Terdakwal IRZA SAYANDRA Pgl. IR Bin DASRIL M menerangkanbahwa Setelah Pgl. ENDI mengirimkan nomor telfon Pgl.

RIO tersebut terdakwamengatakan Yo wak alah dakek tibo dan setetah itu telfon mati, danterdakwa kembali melanjutkan perjalanan, setelah sampai di SimpangEmpat Surau Gadang tersebut kemudian terdakwa langsung menujubatang pohon yang telah dikatan oleh Pgl.

Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi tangkap TerdakwaSANTOSO BIN KASRI Alm juga memasang taruhan judi jenis togelhongkong (HK) dengan nomer taruhan (10, 15, 78, 67) sebesarRp40.000, (empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun Terdakwa SANTOSO BIN KASRI Almmemasang tarunhan dengan cara melakukan pada saat terdakwamengirimkan nomor nomor tombokan judi togel Hongkong daripenombok tersebut secara Online adalah dengan membuka fitur SMSyang terdapat dalam Ponsel HP NOKIA type RM1190 warna putihdengan nomer telfon

Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi tangkap TerdakwaSANTOSO BIN KASRI Alm juga memasang taruhan judi jenis togelhongkong (HK) dengan nomer taruhan (10, 15, 78, 67) sebesarRp40.000, (empat puluh ribu rupiah); Bahwa adapun Terdakwa SANTOSO BIN KASRI Almmemasang tarunan dengan cara melakukan pada saat terdakwamengirimkan nomor nomor tombokan judi togel Hongkong daripenombok tersebut secara Online adalah dengan membuka fitur SMSyang terdapat dalam Ponsel HP NOKIA type RM1190 warna putihdengan nomer telfon

Gresik denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buah HP NOKIA type RM1190 warnaputin dengan nomer telfon 081325118786 yang terdakwa gunakan untukmengirim sms ke pengepul togel. Terdakwa menerima tombokan nomorHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2021/PN Gsktogel tersebut baru sekali ini, sedangkan terdakwa pasang taruhan setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, sejak jam 20.00 Wib sampai dengan jam20.30 Wib.

Selanjutnya pada jam 20.30 Wib, terdakwa mengirimkan nomor nomor tombokan judi Togel Hongkong tersebut secara Online denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) buahn HP NOKIA type RM1190 warnaputin dengan nomer telfon 081325118786 yang saya gunakan untukmengirim nomer togel secara On Line ke Sdr.NUR als. YEK NDUR dengannomer telefon 085226456516.

Bahwa Terdakwa menerangkan peranan dan kapasitas terdakwa dalamperjudian jenis togel HK (Toto Gelap Hongkong) secara Online tersebutadalah terdakwa sebagai penerima titipan nomor togel HK dari parapenombok / pemasang dengan menggunakan Handphone merk NOKIA typeRM1190 warna putih dengan nomer telfon 081325118786 milik terdakwayang didalamnya berisi sms rekapan nomor togel HK dari penombok. Danterdakwa menyetorkan Uang hasil tombokan perjudian jenis togel tersebutkepada Sdr.NUR als.

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

September 2020 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2020, bertempat di Bogor Lake Side Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon oleh saksi KHOLIK AGENG karena saksiKHOLIK AGENG mau membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib Terdakwa dan saksi KHOLIK AGENGbertemu di Pancasan Kec.

Skw 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat Netto selurunnya 0,4996 Gram diberi nomor barang bukti2054/2020/PF. 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih berisikan kristal warnaputih dengan berat Netto 0,0793 Gram diberi nomor barang bukti2055/2020/PFMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitar pukul19.00 wib Terdakwa di telfon

menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan yang diatur dalam unsur ini terbukti makakualifikasi unsur ini Secara keseluruhan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan denganbarang bukti terungkap bermula pada hari Rabu 30 September 2020 sekitarpukul 19.00 wib Terdakwa di telfon

Termohon diketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bahkanPemohon pernah melihat Termohon dan selingkuhannya jalan berdua sertasering kali berkomunikasi melalui Telfon dan SMS sehingga Pemohonkecewa terhadap sikap Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

Menimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulanJuli tahun2016 ketenteraman rumah tanggaPemohondenganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohondiketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bahkan Pemohon pernahmelihat Termohon dan selingkuhannya jalan berdua serta sering kali berkomunikasimelalui Telfon

dan diurus oleh anakanaknya, antara lain oleh ANAK dan ANAK II;Bahwa, Termohon kurang bersyukur dan berterima kasih terhadap nafkahlahir yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikansebagian penghasilannya sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)perbulan, namun Termohon selalu merasa kurang dan meminta lebih darikemampuan Pemohon, yang menurut Pemohon janganlah suka hidup borosserta berlebihlebihan;Bahwa, Termohon sering berkelakuan/bersikap mencurigakan sepertimengangkat telfon

bahwa dari permohonan Pemohon, maka yang menjadi halpokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohon agar diberi izin menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPontianak dengan alasan sejak 6 (enam) bulan dari pernikahan, yaitupertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Pemohon cemburu melihat sikap dan kelakuanTermohon, seperti sering menerima telfon

pada jamjam yang tidak wajar,seperti jam 02,00 malam, jam 04,00 subuh dan sore menjelang maghrib,Termohon tidak memberi dari siapa telfon tersebut;Menimbang, bahwa selain daripada itu Termohon kurang mensyukuriatas nafkah yang Pemohon berikan kepada Termohon, Termohon selalumerasa kurang dan meminta lebih dari kemampuan Pemohon.

diurus oleh anakanak Pemohon;Bahwa, tidak benar Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon adalah pernikahan yang ketiga,sesungguhnya Pemohon telah menyampaikan kepada Termohon bahwapernikahan antara Pemohon dengan Termohon ini adalah pernikahan yangkeempat dan ternyata Termohon siap menerimanya, sehingga terjadilahpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, Termohon memang sengaja menyakiti perasaan Pemohon denganbersikap/berkelakuan mencurigakan, seperti menerima telfon

Bahwa dikarenakan pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar dan kontrak kerjaberlangsung di bulan Juni 2014, maka pada bulan tersebut PENGGUGATberangkat berlayar dan hubungan komunikasi dengan TERGUGAT sebagaipasangan suamiistri hanya menggunakan layanan telfon;5.

yangberjauhan dikarenakan jenis pekerjaan PENGGUGAT sebagai pelayar, danHalaman 2 dari 16 Perkara No. 118/Pdt.G/2017/PN Dps10.setelah Pebruari 2015 PENGGUGAT tidak bekerja, maka pada Bulan April 2015PENGGUGAT kembali berlayar untuk yang kedua kalinya setelah menikah; Bahwa perbedaan suasana komunikasi mulai dirasakan antara PENGGUGATbilamana menghubungi TERGUGAT pada saat berlayar, berkesan TERGUGATtidak perhatian lagi terhadap PENGGUGAT dan seringkali pertengkaran yangterjadi dalam percakapan telfon

saksi;Bahwa setelah Penggugat pulang dari bekerja di kapal pesiar pada bulanFebruari 2015 Penggugat pindah tempat tinggal dan selanjutnya Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah sendiri di jalan Pendidikan, namun bukankedamaian yang di dapat, percekcokan sering terjadi disebabkan olehkarena masalah kecil seperti misalnya setelah membeli kasur salah warnajadi pertengkaran dan tidak ngomong selama seminggu ;Bahwa saksi juga pernah mendengar secara langsung ketika Penggugatberbicara dengan saksi melalui telfon

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr. JON(DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1(satu) ons dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Kemudian terdakwamenyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganjatersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sar.JON dengan tujuan memesan ganja sebanyak 1 (satu) ons dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kemudian terdakwa menyanggupinya danmengatakan bahwa terdakwa bisa mengantarkan ganja tersebut pada hariJumat tanggal 03 Maret 2017.

Gabek Pangkalpinang, terdakwa ada telfon oleh sdr.JON (DPO/10/IV/2017/Sat Res Narkoba) dengan tujuan memesan ganjasebanyak 1 (satu) ons dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian terdakwa menyanggupinya dan mengatakan bahwa terdakwa bisamengantarkan ganja tersebut pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017.Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wibterdakwa berangkat dari Pangkalpinang menuju Sungailiat denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Vespa dengan nomor

Menetapkan barang bukti berupa:

orang, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu. yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikaTerdakwa mendapat telfon

Takalar;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.

Takalar;Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon dari saksi HardianAndriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg. Naba (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam 16.00wita untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian di Toko Indomaret.Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardian datang kerumah terdakwauntuk menjemput terdakwa dengan menggunakan sepeda motor MioSporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF dan menuju ke TokoIndomaret.

Takalar, berawal ketika Terdakwamendapat telfon dari saksi Hardian Andriawan Dg. Mile Bin Kaharuddin Dg.Naba (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada Hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar jam 16.00 wita untuk mengajak terdakwa melakukanpencurian di Toko Indomaret. Kemudian sekitar jam 19.00 Wita saksi Hardiandatang kerumah terdakwa untuk menjemput terdakwa dengan menggunakansepeda motor Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DD 5804 CF danmenuju ke Toko Indomaret.

palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa unsur keenam dari Pasal ini terdiri dari beberapa subunsur yang bersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsurPasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, makaterpenuhilah unsur kKeenam Pasal ini;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, Bahwa berawal ketika Terdakwa mendapat telfon

TOLE yang ada di Pelita.Selanjutnya sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkansms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwatentang nomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang keluar,apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluarmaka terdakwa akan meminta uang kepada TOLE sejumlah pasanganpembeli nomor yang membeli kepada terdakwa, kemudian uangtersebut terdakwa berikan kepada pembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah

Selanjutnyasekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkan sms (pesansingkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwa tentang nomoryang keluar, apabila ada nomor pembeli yang keluar, apabila adanomor pembeli yang sama dengan nomor yang keluar maka terdakwaakan meminta uang kepada TOLE sejumlah pasangan pembeli nomoryang membeli kepada terdakwa, kemudian uang tersebut terdakwaberikan kepada pembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah apabilapembeli memasang

TOLE yang ada di Pelita;Bahwa sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akan mendapatkansms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atau teman terdakwatentang nomor yang keluar, apabila ada nomor pembeli yangkeluar, apabila ada nomor pembeli yang sama dengan nomoryang keluar maka terdakwa akan meminta uang kepada TOLEsejumlah pasangan pembeli nomor yang membeli kepadaterdakwa, kemudian uang tersebut terdakwa berikan kepadapembeli yang nomornya keluar;Bahwa system permainan judi jenis togel ini adalah apabilapembeli

TOLE yang ada die Bahwa benar sekitar pukul 20.000 wita terdakwa akanmendapatkan sms (pesan singkat) atau telfon dari TOLE atauteman terdakwa tentang nomor yang keluar, apabila ada nomorpembeli yang keluar, apabila ada nomor pembeli yang samadengan nomor yang keluar maka terdakwa akan meminta uangkepada TOLE sejumlah pasangan pembeli nomor yang membelikepada terdakwa, kemudian uang tersebut terdakwa berikankepada pembeli yang nomornya keluar;e Bahwa benar system permainan judi jenis togel ini adalahapabila

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Februari tahun 2014, akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;.

Hal ini Pemohon ketahui dari ceritatetangga tetangga Pemohon dan Termohon juga sering telfon malammalam dengan pria tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu) TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaian makaHal. 7

SAKSI II Lakilaki, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 2006; Bahwa saksi sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon sewaktu Pemohondan Termohon masih tinggal bersama di Kota Jambi; Bahwa saksi tahu dan mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkarmelalui telfon dan saksi pernah membaca pertengkaran Pemohon

suratP.1 merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,sehingga Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan saksi, parasaksi yang dihadirkan menerangkan melihat Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiketika datang ke rumah Pemohon dan Termohon serta melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telfon

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohon kalaudi rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam hariPada tanggal 11 Juli 2012 Termohon kepergok oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama MHarPIL, bahkan Termohon danselingkuhannya tidur bersama di rumah kos kosan di Kecamatan SidoarjoKabupateen Sidoarjo ;5.

Termohon sering selingkuh dengan laki laki lain, bahkan Termohonkalau di rumah sering telfon dengan lakilaki lain pada malam haric.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL, alamatnganglang, melalui Telfon dan chatting melalui whatsap di HP milik Tergugatdengan sangat intens. Dalam hal ini Penggugat membaca sendiripercakapan atau obrolan dari whatsapp antara Tergugat dengan wanitatersebut. Hal ini diketahui Penggugat sudah lama sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati..

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain yang bernama WIL, alamat nganglang, melalui Telfon

Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita,terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon tersebut, terdakwa mengatakan kosong mobiltakemudian Korban menjawab iya adaji berapa hari kita mau pake,kemudian Terdakwa mengatakan bisa saya rental mobilta 1 (satu)hariji mau saya pake meninggal tanteku di Topoyo dan dijawab

Terdakwa ERICK SUSANTO alias ERICKbersamasama dengan teman terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekali dengan korban,saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untuk menyewamobil milik korban.Bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawal pada hari dantanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustus tahun 2019sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfon korban untukmeyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudian dalampercakapan telfon

Pasangkayu bersamasama dengan teman Terdakwa yakni IRWANDI (DPO);Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal sama sekalldengan korban, saat itu Terdakwa menelfon korban dengan maksud untukmenyewa mobil milik korban;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut yakni berawalpada hari dan tanggal yang Terdakwa sudah lupa pada bulan Agustustahun 2019 sekitar pukul 22.30 Wita, Terdakwa yang saat itumenelfonkorban untuk meyewa mobil milik korban selama 1 (satu) hari, kKemudiandalam percakapan telfon

Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN.PKYAd.3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa mengenai unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yaituTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus tahun 2019 sekitar pukul22.30 Wita, dengan secara bersamasama dengan IRWANDI (DPO)menelepon korban dengan maksud untuk meyewa mobil milik korbanselama 1 (Satu) hari, kemudian dalam percakapan telfon

tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat kurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untukkebutuhannya sendiri, Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga,Tergugat membeli mobil truk akan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawabatas angsurannya dan melimpahkan kepada Penggugat untuk membayarangsuran mobil truk, Tergugat tidak mau mengangkat telfon

antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatkurang mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri,Tergugat tidak mau tau kebutuhan rumah tangga, Tergugat membeli mobil trukakan tetapi Tergugat tidak bertanggungjawab atas angsurannya danmelimpahkan kepada Penggugat untuk membayar angsuran mobil truk,Tergugat tidak mau mengangkat telfon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalamhal kKeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yangtidak dikenal untuk menagih hutang yang dilakukan Termohon tanpasepengetahuan dari Pemohon.

Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon merasa Termohon kurang ada kejujuran dalam halkeuangan, bahkan Pemohon sering mendapat telfon dari orangorang yang tidakdikenal

Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada

maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 04 Agustus 2007, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yangdiketahui Penggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, yakni antara iadengan perempuan tersebut sering sms, telfon dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami iStri.c.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ISMA, yakni antara ia denganperempuan tersebut sering sms, telfon dan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri.c.