IRIANTO IBRAHIM,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPNS (Dosen), bertempat tinggal di JalanBadak Lorong Ramadhan RT/RW : 023 /008 Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV ; 5. ALBERTH,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPNS (Dosen), bertempat tinggal di BTNTawang Alun, Kelurahan Padaleu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V , 6. Ir.

Bahwa Calon Suami bekerja sebagai PNS (dosen) dengan gaji pokokbeserta tunjangan lainnya sekitar Rp5.300.000,00 (lima juta tiga ratus riburupiah) setiap bulan;Him. 5 dari 19 Him. Pen. No.729/Pdt.P/2021/PA.Skg6. Bahwa Calon Suami siap menanggung segala resiko atas menikah denganAnak Para Pemohon yang masih di bawah umur;Bahwa kedua orang tua Calon Suami telah dihadirkan pula dipersidangan, masingmasing mengaku bernama:1.

No.729/Padt.P/2021/PA.Skgyang bernama Calon Suami, dan keinginan menikah atas inisiatif dirinya, bukanatas desakan kedua orang tuanya dan telah siap menjadi seorang isteri dan iburumah tangga;Menimbang, bahwa calon suami dari anak Para Pemohon tersebut dimuka sidang telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau usianya saat ini sudah 37 tahun, tamat S2 (Strata Dua) diPerguruan Tinggi , memiliki pekerjaan sebagai PNS (dosen) dengan gaji kuranglebih Rp5.300.000,00 (lima juta

atau siapapun,siap bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga bagi anakPara Pemohon yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa kedua orang tua dari calon suami anak ParaPemohon di muka sidang telah memberikan pula keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa anaknya yang bernama Calon Suami akanmenikah dengan anak Para Pemohon yang sudah menjalin hubungan asmara10 bulan lamanya, anaknya siap membangun rumah tangga dengan anak ParaPemohon dan telah mempunyai pekerjaan sebagai PNS (dosen

ke pengadilan agama dan bukti P.7berupa fotokopi Ijazah Anak Para Pemohon yang merupakan akta autentikmaka harus pula dinyatakan terbukti bahwa Anak Para Pemohon telahmenamatkan Pendidikan pada SLTA di SMA Negeri XXXXX pada tanggal 02Mei 2020;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk CalonSuami) yang merupakan akta autentik menunjukkan kalau calon suami anakPara Pemohon (Calon Suami) berdomisili/oertempat tinggal secara resmi diXXXXXXXX, berumur 37 tahun dan bekerja sebagai dosen

Bahwa rencana pernikahan keduanya atas kemauan sendiri dan bukanpaksaan dari kedua orang tuanya atau pihak lain;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahankeduanya, kecuali KUA dengan alasan anak Para Pemohon (Anak ParaPemohon) belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Anak Para Pemohon pandai dan rajin mengerjakan pekerjaan rumahtangga, taat menjalankan ajaran agama Islam dan sudah mampu membinarumah tangga ; Bahwa calon suami (Calon Suami) anak Para Pemohon bekerja sebagai PNS(dosen

;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 213/B/2020/PTTUN MksJabatan : Dosen Fakultas Hukum Khairun, Staf KhususRektor Bidang Hukum Dan Organisasi;2 Nama > ABDUL KARIM BUBU, S.H., M.H.;Jabatan : Dosen Fakultas Hukum Khairun Ternate,Anggota Pusat Konsultasi Dan Bantuan HukumUniversitas Khairun;3 Nama BASTO DAENG ROBO, S.H., M.H.;Jabatan : Dosen Fakultas Hukum Khairun Ternate,Anggota Pusat Konsultasi Dan Bantuan HukumUniversitas Khairun;4 Nama : MUHAMMAD THABRANI, S.H, M.H.

;Jabatan : Dosen Fakultas Hukum Khairun Ternate,Anggota Pusat Konsultasi Dan Bantuan HukumUniversitas Khairun;5 Nama : Dr ERRYL PRIMA PUTERAAGOES, S.H., M.H.;Jabatan Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara SelakuPengacara Negara;6 Nama >: SUWIRJO, S.H., M.H.;Jabatan Jaksa Pengacara Negara;7 Nama : DANUR SUPRAPTO, S.H., M.H.;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;8 Nama : SOETARMI, S.H., M.H.;Jabatan Jaksa Pengacara Negara;9 Nama : MUHAMMAD THABRANI, S.H, M.H.

DENGANMEMAKAI NAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU,DENGAN TIPUMUSLIHAT ATAU DENGAN ATAUPUN RANGKAIAN KEBOHONG,MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN BARANGSESUATU KEPADANYA,ATAU SUPAYA MEMBERI HUTANG MAUPUNMENGHAPUSKAN PIUTANG perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat bulan juni tahun 2018 dimana terdakwa yangjuga merupakan member dari Multilevel WX COIN dimana pada saat ituterdakwa sedang melakukan presentasi mengenai WX COIN di KampusPGSD yang diikuti oleh Dosen

Dosen Unpatty pada saat itu tedakwamenerangkan kepada para peserta Presentasi bahwa WX COIN adalahBisnis Nyata Yang Profitnya dibayar Per 10 Hari dan langsung masuk kerekening Pribadi member yang ikutBahwa pada saat terdakwa melakukan presentasi tersebut saksi korbanDebby Veminacy, Pattimahu juga ikut dalam presentasi tersebut, bahwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN Ambpada saat itu saksi korban Debby Vemiancy tertarik dengan presentasiyang di sampaikan oleh Terdakwa mengenai Bisnis

daerah hukumPengadilan Negeri Ambon BARANG SIAPA DENGAN SENGAJA DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYAATAU SEBAGIAN ADALAH KEPUNYAAN ORANG LAIN TETAPI YANG ADADALAM KEKUASAANYA BUKAN KARENA KEJAHATAN perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada saat bulan juni tahun 2018 dimana terdakwa yangjuga merupakan member dari Multilevel WX COIN dimana pada saat ituterdakwa sedang melakukan presentasi mengenai WX COIN di KampusPGSD yang diikuti oleh Dosen

Dosen Unpatty pada saat itu tedakwamenerangkan kepada para peserta Presentasi bahwa WX COIN adalahBisnis Nyata Yang Profitnya dibayar Per 10 Hari dan langsung masuk kerekening Pribadi member yang ikutBahwa pada saat terdakwa melakukan presentasi tersebut saksi korbanDebby Veminacy, Pattimahu juga ikut dalam presentasi tersebut, bahwapada saat itu saksi korban Debby Vemiancy tertarik dengan presentasiyang di sampaikan oleh Terdakwa mengenai Bisnis WX Coin Tersebuttetapi pada saat terdakwa belum mau

DENGAN MEMPERGUNAKAN SEBUAH NAMA PALSU ATAU SUATUSIFAT PALSU, DENGAN MEMPERGUNAKAN TIPU MUSLIHATATAUPUN DENGAN MEMPERGUNAKAN SUSUNAN KATAKATABOHONG Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidanganBahwa berawal pada saat bulan Juni tahun 2018 dimana terdakwa yang jugamerupakan member dari Multilevel WX COIN dimana pada saat itu terdakwasedang melakukan presentasi mengenai WX COIN di Kampus PGSD Unpattyyang diikuti oleh Dosen Dosen Unpatty, pada saat itu tedakwa menerangkankepada

H, dan Rekan, diJalan Griya Tumaritis, Nomor. 4, RT 65, Kelurahan GrahaIndah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,danmemilih domisili di tempat kuasa hukumnya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 5 Maret 2018dahulu sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarangPembanding.melawanXXXxxX, lahir di Samarinda, 14 September 1970, Agama Islam, pendidikan S3Perikanan, pekerjaan Dosen xxxxx, tempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,selanjutnya memberi kuasa

perubahan sikap Pemohonsendiri yang telah menjalin hubungan dengan seorang perempuanbernama xxxxx, sehingga Pembanding dapat menguatkan daililbantahannya;Bahwa apabila dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 29 "Dan ternyata kKemudian diketahnui Pemohon telah menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama xxxxx serta bersesuaiandengan keterangan saksi Termohon, tentunya memang benar prilakuPemohon/Terbanding yangseharusnya menjadi teladan buat anakanakkarena sebagai seorang dosen

Sertifkasi Dosen yaitu tunjangan sebagai Dosen Rp3.600.000,00(tigajuta enam ratus ribu rupiah) /obulan.d. Tunjangan sebagai pembicara di instansi Pemerintah/Swasta/PerguruanTinggi lain.e. Tunjangan Pemohon melakukan Penelitian dengan Pemerintah/Swastaatau Perguruan Tinggi lainnya.f.

Tunjangan sebagai dosen pembimbing mahasiswa S2 atau S3 sipatnyatentative, namun tunjangan tersebut ada diberikan oleh tempat kerjaPemohon apabila disampaikan hanya sebesar Rp4.845.684.00 (empatjuta delapan ratus empat puluh lima ribu enam ratus delapan puluhempat rupiah)dimana bukti ini bersesuaian dengan bukti Termohon T18.Bahwa Pemohon/Terbanding mendapat remunerasi Dosen besarn ya nilaidihitung berdasarkan kinerja saat tahun 2015 dterima oleh Pemohonsebesar Rp40.000.000.00(empat puluh juta rupiah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Mulya I, Desa Jatimulya, KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo, selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat pamit dan minta ijin kepada Tergugat pergi ke KotaGorontalo untuk bekerja sebagai Dosen pada UniversitasXXXKXKXKXKXKKX.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan.4.

Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwaTergugat tidak mau ikut bersama Penggugat ke Kota Gorontalo,sebab saat itu Penggugat bekerja sebagai Dosen. Bahwa menurut penyampaian Penggugat kepada saksibahwa awalnya pekerjaan Penggugat adalan Dosen padaPutusan No. 0072/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 6 of 17Universitas XXXXXXXXXX, sekarang telah beralin menjadiwiraswasta (menjual obatobat tanaman).

Bahwa pekerjaan Penggugat awalnya adalah Dosen di KotaGorontalo namun sekarang ini Penggugat mempunyai toko obatsejenis pestisida yang dikelola oleh Penggugat sendiri. Bahwa sekarang Pengugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena setelah satu bulan menikah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orangtuanya di Desa Bongo III, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi.

sedangtidak hadirnya Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat.Putusan No. 0072/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 9 of 17Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 kurang lebih satu bulan kemudian Penggugat pamitdan minta jin kepada Tergugat untuk pergi ke Kota Gorontalo untukbekerja sebagai Dosen

bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama kuranglebin 1 (Satu) bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak mau diajakPenggugat tinggal bersama Penggugat di Kota Gorontalo karenaPutusan No. 0072/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 11 of 17Penggugat bekerja sebagai Dosen

SalinanPUTUSANNomor 1102/Pdt.G/2018/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMOHON , agama Islam, tempat lahir Cilacap, tanggal lahir 02 Maret 1977, umur41 tahun, jenis identitas KTP, Nomor Identitas3302110203770004, pekerjaan Dosen (non PNS), pendidikan S2, bertempat tinggal di RT. 002, RW. 002, Desa Sudagaran,Kecamatan Banyumas

Termohon tidak mau menghargai dan mengerti pekerjaan Pemohonsebagai seorang dosen dimana Termohon selalu marah jika Pemohon terlalusibuk bekerja;b. Termohon juga tidak mau melayani Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon jarang memasak dan menyiapkan makanuntuk Pemohon dan lain sebagainyaC.

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon posita angka 2 adalahtidak benar, karena setelah menikah yaitu pada tahun 2007 Pemohon bekerja diJakarta dan Termohon bekerja di Purwokerto, namun setiap seminggu sekaliPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa Sudagaran KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas.Kemudian pada tahun 2009 Pemohon mendapatkan pekerjaan baru yaitusebagai Dosen di Politeknik Negeri Cilacap, Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk tinggal di rumah kontrakan milik saudara Termohon

Bahwa mengenai Hak Asuh Anak bernama (umur 6 tahun) dan (umur 4 tahun)Penggugat rekonpensi meminta kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar hak asuhanak jatuh kepada Penggugat rekonpensi, dengan alasan : Tergugat rekonpensi adalah seorang Dosen yang mempunyai jadwalpekerjaan yang padat, dan tidak mempunyai banyak waktu luang sehinggaPenggugat rekonpensi khawatir jika anakanak ada pada Tergugat rekonpensinantinya tidak terawat dan ditelantarkan oleh Tergugat rekonpensi; Anakanak Penggugat rekonpensi dan

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon posita angka 8a adalahtidak benar, dan akan Termohon tanggapi sebagai berikut :a. tidak benar, selama ini Termohon sudah sangat menghargai danmengerti kesibukan Pemohon sebagai seorang dosen, Termohon juga banggadan mendukung pekerjaan Pemohon sebagai dosen, hanya saja Termohonmeminta kepada Pemohon agar Pemohon tetap bisa meluangkan waktunyauntuk Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, dan pada saatTermohon menelepon Pemohon, Termohon sama sekali

Putusan Nomor 277K/TUN/2016Kelurahan Karampuang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,pekerjaan Dosen Agribisnis Perikanan dan Anggota Senat PoliteknikPertanian Negeri Pangkajene dan Kepulauan;Selanjutnya memberi kuasa kepdada Muhammad Saleh Kasau, S.H.,dan H. Amran, S.H., kKeduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan M.

Pasal 57 ayat 1: Semua dosen di Politeknik Pertanian NegeriPangkep diberi kKesempatan yang sama untuk mengembangkankarier;2. Peraturan Menteri Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi R.I. No. 1Tahun 2015 + Tentang Pengangkatan dan PemberhentianRektor/Ketua/Direktur pada Perguruan Tinggi Negeri, yaitu:Halaman 5 dari 18 halaman. Putusan Nomor 277K/TUN/2016a.

M.Si. telah dengan gampangmelakukan pendaftaran untuk mengikuti seleksi sebagai calon KetuaJurusan Agribisnis Perikanan setelah mendapat dukungan dari Tergugat,dengan cara membuatkan Surat keputusan Pengaktifan Kembali DalamJabatan Fungsional Dosen Politeknik Pertanian Negeri Pangkep untuk danatas nama Nur Alam Kasim, M.SI., meskipun kebijakan tersebut telahmelampaui kewenangannya karena yang berwenang mengeluarkan Suratpengaktifan seorang Dosen yang telah selesai melaksanakan tugas belajardari Menteri

Putusan Nomor 277K/TUN/2016berlaku umum dalam hal ini bagi seluruh Dosen di lingkungan PoliteknikPertanian Negeri Pangkep;. Bahwa objek sengketa 2, adalah surat Direktur Politeknik Pertanian NegeriPangkep yang menugaskan para Ketua Jurusan Politeknik Pertanian NegeriPangkep untuk melaksanakan pemilinan ketua jurusan, Ssesuai denganketentuan yang diatur di dalam objek sengketa 1.

Sekali lagi, di dalam KTUN objek sengketa 2 pun bukan KTUNyang ditujukan bagi seseorang atau sekelompok orang tertentu, tetapiadalah berlaku umum dalam hal ini bagi seluruh Dosen di lingkunganPoliteknik Pertanian Negeri Pangkep;.

TpgPenggugat masih terikat Ikatan Dinas dengan Tergugat, Penggugat ternyata telahmemiliki Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) di Universitas lain, tepatnya diSekolah Tinggi Ilmu Komputer Muhamadiyah Batam dan terdaftar serta bekerjasebagai Dosen Tetap di Sekolah Tinggi IImu Komputer Muhamadiyah Batamtersebut;5.

Bahwa Penggugat bisa bekerja menjadi Dosen Tetap ditempat lain dikarenakansematamata dikarenakan Penggugat telah memiliki gelar S2 (Magister Akutansi)yang gelar tersebut didapat Penggugat atas pendidikan S2 (Magister Akutansi) diUniversitas Batam yang dibiayai sepenuhnya oleh Tergugat dan atas biaya yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut Penggugat diwajibkan mengabdi selama 7Tahun di Universitas Batam, namun Penggugat melanggar penjanjian yang telah iasepakati dan ia tandatangani, sehingga Tergugat

Saksi Edi Indera;Bahwa saksi adalah sebagai dosen di Yayasan Griya Husada Batam;Bahwa saksi mengetahui ada program pendidikan lanjutan yang dibiayaioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahuil Penggugat mengajar ditempat lain selain ditempatTergugat;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulannya pada tanggal 20 Maret 2018;Halaman 8 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa pada tahun 2015, Penggugat ternyata telah memiliki Nomor Induk DosenNasional (NIDN) dan telah menjadi dosen tetap di universitas lain;4. Bahwa dikarenakan Penggugat telah melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati sebelumnya, maka pada tanggal 30 Januari 2018 Tergugat telahmemberhentikan Penggugat dan mewajibkan Penggugat mengganti biayaselama pendidikan S2 (Magister Akuntansi) sebesar 3 (tiga) kali biayapendidikan yang telah dikeluarkan oleh Tergugat;5.

Nasional (NIDN), serta telah bekerjasebagai dosen tetap di universitas lain, maka dengan terpaksa Tergugatmemberhentikan Penggugat dengan kewajiban membayar ganti rugi sebesar 3 (tiga)kali biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat selamamenempuh pendidikan S2 (Magister Akuntansi), namun menurut Majelis Hakimdalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tidak mengatursecara tegas bahwa Penggugat dilarang bekerja ditempat lain disamping memenuhikewajibannya

Fotokopi Print Out Biodata Dosen yang diambil dari UNIMEDSIMPEG Dosen telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai olehKantor Pos,selanjutnya diberi tanda T.1;Il. Bukti saksi.1.

(IV/b) Jabatan Lektor Kepala/ Dosen Fakultas IlmuKeolahragaan Unimed telah mendapat ljin/Persetujuan untukmelakukan perceraian dengan istrinya Dra. NONISUSILAWATI (ic. Termohon) diberitanda bukti P 5;6.

Fotokopi Bioadata Dosen yang diambil dari UNIMED SIMPEGDosen.disebut sebagai BuktiT1;Keterangan SaksiSaksi Termohon;1.

Fotokopi Biodata Dosen yang diambil dari UNIMED SIMPEGDosen ;Hal. 34 dari 63 Hal.

Putusan No.1038/Pdt.G/2021/PA.MdnKeterangan :Bahwa dengan adanya bukti tertulis ini, terungkap fakta hukum bahwaPemohon adalah ASN/PNS berstatus Dosen di Universitas NegeriMedan (Unimed) Medan, dengan masa kerja 24 (dua puluh empat) tahundengan Jabatan Fungsional adalah Lektor Kepala dan telah memillikiNomor Sertifikat Dosen 101104000917.Bahwa sesusai dengan peraturan yang ada, bahwa setiap dosen yangtelah memiliki Sertifikat Dosen maka mendapatkan Uang Tunjangansetiap bulannya, yang besarnya lebih

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIBINONG yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara ; Pemohon Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan Pekerjaan Dosen Tempatkediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXK ;Selanjutnya disebut sebagai pemohon;MelawanTermohon,, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan Pekerjaan Ibu RumahTangga Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa sebagai seorang kepala rumah tangga yang muslim,Pemohon telah berusaha keras untuk bekerja sebagai Dosen,mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga dengan menyediakan tempattinggal rumah, memberikan nafkah istri dan menyekolahkan anak anak.Disamping itu Pemohon juga menginginkan rumah tangga yangsenantiasa dapat mengikuti syariat islam, dan mandiri untuk berumahtangga, tanpa campur tangan pihak lainnya, dengan seringkallimenasehati Termohon untuk dapat menyiapkan sesuatu keperluanPemohon selaku

Baung, Jakarta Selatan , berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggai 17 Juni 2016 (terlampir) , dalam hal ini bertindak untukdan atas nama Pemohon, Laki laki, Umur, 39 tahun, Warganegara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Dosen, beralamat di Griya Cendekia Blok E1 No.38,RT/RW. 05/06, Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor,untuk selanjutnya disebut Pemohon.Dengan ini mengajukan permohonan cerai talaq terhadap isterinya yangbernama sdri.

Bahwa sebagai seorang kepala rumah tangga yang muslim, Pemohontelah berusaha keras untuk bekerja sebagai Dosen, mencukupi kebutuhanhidup rumah tangga dengan menyediakan tempat tinggal rumah, memberikannafkah istri dan menyekolahkan anak anak.

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :Nama : Agus Wijianto;Tempat/tanggal lahir : Semarang, 23 Agustus 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Pekerjaan : Dosen;Alamat : Jalan LobakAmal, Perumahan Mitra GardenNomor A11 Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Selanjutnya

bertetanggadengan Saksi;Bahwa nama isteri Pemohon adalah Sri Sundari dan sudah meninggalpada tahun 2018;Bahwa anak Pemohon ada satu orang yaitu Rara Sekar Andari dantinggal bersama Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Rara Sekar Andari masih dibawahumur;Bahwa menurut Pemohon, rumahnya yang ditempati Pemohon akandiagunkan untuk memperbaiki rumah yang lain dan karena anaknya yangbernama Rara Sekar Andari masih dibawah umur makanya Pemohonmengajukan permohonan ini;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen

Sri Sundari dan sudah meninggalpada tahun 2018;Bahwa anak Pemohon ada satu orang yaitu Rara Sekar Andari dantinggal bersama Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Rara Sekar Andari masih dibawahuMUTr;,Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Pbr Bahwa menurut Pemohon, rumahnya yang ditempati Pemohon akandiagunkan untuk memperbaiki rumah yang lain dan karena anaknya yangbernama Rara Sekar Andari masih dibawah umur makanya Pemohonmengajukan permohonan ini; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pemohon berhak untuk mewakili anak Pemohon yangbernama Rara Sekar Andari yang masih dibawah umur untuk melakukanperbuatan hukum terhadap hak anak Pemohon tersebut atas harta warisanyang termuat dalam bukti P8 dan dengan diagunkannya harta warisan dalambukti P8 dimaksud, Pemohon masih mampu menghidupi dan memelihara anakPemohon baik pendidikan dan keperluan seharihari karena Pemohon jugabekerja sebagai Dosen

PUTUSANNomor 1427/Pdt.G/2017/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :MILDA ISTIQOMAH binti MUHAMMAD ANSHAR, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS/ Dosen, tempat tinggal di Jalan AndromedaRT.005 RW. 004 No. 16 Kelurahan Tlogomas KecamatanLowokwaru Kota Malang, sesuai dengan surat kuasa tertanggal17 Juli 2017 memberikan kuasa

Besar ljen Nomor 94 Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanANGGUN TRISANTO HARI bin KAMID HARYONO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS/Dosen, tempat tinggal di Jalan AndromedaRT.00O5 RW. 004 No. 16 Kelurahan Tlogomas KecamatanLowokwaru Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal

Bahwa Hubungan yang Kurang Harmonis tersebut awalnya banyaknyakesibukan Penggugat sebagai Lektor/Dosen di Fakultas HukumUniversitas Brawijaya dan Tergugat sebagai Dosen/Tenaga Pengajar diFakultas IImu Sosial dan Ilmu Pemerintahan Universitas Brawijaya,Mengambil Kuliah/studi di Luar Negeri, Penggugat Mengambil Studi S3di Australia dan Tergugat Mengambil Studi S3 di Belanda, sehinggaJarang Komunikasi Secara Intens selama 1 Tahun, hingga Penggugatdan Tergugat setelan Pulang dari Studi Keluar Negeri

Putusan No.1427/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, saksi tidak pernah tahu adanya pertengkaran antara keduanya,yang saksi linat kKeduanya samasama mengajar sebagai Dosen diKampus; Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat tugas belajar ke Australia, anakanak di ajak oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang, anakanak diasuh kembali olen Penggugat; Bahwa, kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat inidalam asuhan Penggugat, keadaannya sehat, tidak kurang suatuapapun, terjaga fisik dan psichologisnya karena

Sedangkansaksi Kurnia Salmawati binti Mulyono, menerangkan mengetahui sendiriPenggugat dan Tergugat punya kesibukan yang sama sebagai Dosen diKampus dan pernah tugas belajar di Luar Negeri, dan saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Penggugat tersebutmasingmasing ayah kandung dan asisten rumah tangga Penggugat, merekatelah menerangkan apa yang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yangdilarang untuk didengar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir, 26 Juli 1981/umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal diKota Jambi, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tanggal lahir, 01 April 1978/umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanStrata Dua (S2), pekerjaan PNS (Dosen

ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat baik dalam mengasuh anakanak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan bahagia lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat tidak setuju jika Tergugat berpoligami;Bahwa 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat berselingkuh;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah PNS (Dosen

Anak Ill Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;Menimbang, bahwa alat bukti surat (bukti P.5) menerangkan bahwagaji/penghasilan Tergugat sebagai PNS/Dosen di Jambi sejumlahHalaman 9 dari 18 halaman Putusan No. 561/Pdt.G/2021/PA.JmbRp.9.739.600.00 (Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu enam ratusrupiah);Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi di persidangan bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak,bernama anakanak Penggugat, ketiga anak tersebut berada

dalam asuhanPenggugat, Penggugat baik dalam mengasuh anakanak, antara Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan bahagia lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat menikah lagidengan perempuan lain, Penggugat tidak setuju jika Tergugat berpoligami, 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,saksi tidak mengetahui tentang Tergugat berselingkuh, pekerjaan Tergugatadalah PNS (Dosen di Jambi), antara Penggugat dan Tergugat

PA.Jmb Anak III Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;Ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan Penggugat baikdalam mengasuh anakanak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan, percekcokan dan pertengkaran terus menerus, karena Tergugattelah berpoligami tidak sesuai prosedur hukum, sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS (dosen

PENETAPANNomor 177/Pdt.G/2019/PA.Tg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan cerai gugat antara :XXXXXX, uMur 28XXXXXX, uMur 28tahun, Agama Islam, pendidikan S.2. pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Jl.

XKXXXXXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tetanggal 06 Maret 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal pada tanggal 27Maret 2019 dengan Register NomorADV/39/SK/2019/PA.Tg. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANtahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, pendidikan S2,bertempat tinggal di Jl.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan.Awalnyabertempat tinggal di rumah orang tua termohon jalan Seram Nomor36 (dekat dari radio BIF Bone)xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, kemudian di Asrama Dosen diKampus IAIN Watampone jalan Hos cokro aminoto,xxxxxxXxxX XXXX,secara silih berganti dan dikarunahi seorang anak yang bernama YuriQiana Alisha Binti Musakkir berumur 9 Bulan..

Nikah Nomor442/47/XI/2015, tanggal 21 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, xxxxxxxxx Xxxxx, PropinsiSulawesi Selatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa selain itu Pemohon mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu, Muh.Riswan bin Mustari, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsebagai teman dan dosen

saksi, sedang Termohon adalah isteriPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun lebih, pada mulanya tinggal di rumahorang tua Termohon dan kemudian tinggal di asrama Dosen diKampus IAIN Watampone,dan telah dikaruniai satu orang anak yaituYuri Qiana Alisha binti Musakkir, umur 9 bulan; Bahwa awal perkawinan Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, kemudian setelah itu mulai muncul perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering marah serta bersikap

Bahri, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsebagai teman dan dosen saksi, sedang Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun lebih, pada mulanya tinggal di rumahorang tua Termohon dan kemudian tinggal di asrama Dosen diKampus IAIN Watampone,dan telah dikaruniai satu orang anakyaituNurul Asyika binti Saharuddin, umur 8 bulan;Bahwa awal perkawinan

Bahwa pekerjaan tergugat adalah Dosen di UIN Alauddin Makassar. Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar bersabarmenghadapi tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adriana Chatib binti Adri Chatib, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saksi. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan tidak dikaruniaianak.

Bahwa tergugat adalah seorang dosen di UIN Alauddin Makassar.

Bahwa pekerjaan tergugat adalah dosen di UIN Alauddin Makassar.Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati penggugat akan tetapi tidakberhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah.

Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Juni 2009; Bahwa tergugat adalah Dosen Fakultas Tarbiyah dan Keguruan pada UINAlauddin Makassar yang berpangkat Pembina Golongan IV/a, yang memilikipenghasilan Rp. 12.042.000, (dua belas juta empat puluh dua ribu rupiah)perbulan.

tergugat yang menyakiti hati penggugatdengan melakukan pernikahan kedua tanpa izin dari penggugat.Menimbang, bahwa besarnya mut'ah harus disesuaikan dengankepatutan dan kemampuan tergugat, dari segi kepatutan, majelis berpendapatbahwa tergugat patut dibebani kewajiban membayar mut'ah kepada penggugatkarena sesungguhnya penggugat tidak membuat kesalahan sama sekali justrutergugat yang memicu perselisihan dan pertengkaran dengan menikah lagitanpa sepengetahuan penggugat, selain itu tergugat sebagai Dosen

4043/2021 tertanggal 14 Juli 2021 dan juga sesuai Kutipan AktaKematian yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Ambon Nomor 8171KM26072021 0004 tanggal 29 Juli 2021 ;Bahwa kakak kandung Pemohon yaitu Almarhumah VANESSA NATALIEJEANE LEKAHENA, semasa hidup belum menikah sesuai dengan SuratKeterangan Belum Pernah Menikah yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaAmbon Kecamatan Sirimau Kelurahan Rijali Nomor 472.2/62/VIII/2021tanggal 23 Agustus 2021;Bahwa semasa hidupnya Kakak Pemohon bekerja sebagai Dosen

Maluku Utara, Irian Jaya Barat dan Papua Nomor14/012/SK/2007 tanggal 29 Maret 2007 tentang Pengankatan PegawaiPenetapan Nomor 148/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 5 dari 1131.32:33.34.35.Negeri Sipil dalam Lingkungan Kopertis atas nama Vaness Natalie JaneLekahena, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P31,;Foto copy Keputusan Direktur Universitas Muhammadiyah Maluku UtaraNomor: 168/KPTS/RUMMU/IV/2007 tanggal 5 Juni 2007 tentangPenetapan Dosen

Home Base Internal Dosen atas nama Vanessa NatalieJane Lekahena, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuiadengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P31;Foto copy Keputusna Menteri Pendidikan Nasional Republic IndonesiaNomor 310.B/L12/SK/2009 tanggal 30 November 2009 tentangPengangkatan Dalam Jabatan Tenaga Pengajar Perguruan Tinggi atasnama Vanessa Natalie Jane Lekahena, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti

berikut :1Saksi Clara Agustina Abel (memberikan keterangan dibawah sumpah): Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tante/bibiPemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan permohonan terkaitpengurusan hakhak dari Almarhumah Vanessa Natalie Jane Lekahena;Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 6 dari 11Bahwa Vanessa Natalie Jane Lekahena telah meninggal dunia padatanggal 14 Juli 2021 di Ternate;Bahwa semasa hidupnya, Almarhumah Vanessa Natalie Jane Lekahenabekerja sebagai Dosen

Saksi Bill Roger Abel ( memberikan keterangan dibawah sumpah):Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ponakan dariPemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan permohonan terkaitpengurusan hakhak dari Almarhumah Vanessa Natalie Jane Lekahena;Bahwa Vanessa Natalie Jane Lekahena telah meninggal dunia padatanggal 14 Juli 2021 di Ternate;Bahwa semasa hidupnya, Almarhumah Vanessa Natalie Jane Lekahenabekerja sebagai Dosen pada Universitas Muhamadiyah Ternate;Bahwa Pemohon dengan Almarhumah

Bahwa Tergugat adalah Pegawai tetap pada Akademi Teknik Soroako YayasanPendidikan Sorowako yang bekerja pada Penggugat sejak tanggal 10September 1994 dan sampai diajukannya gugatan Pemutusan Hubungankerja ini Jabatan Tergugat sebagai Dosen dengan gaji pokok sebesar Rp.12.495.000, ( Dua belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).2.

serta Kode Etik Dosen apabila terjadi Perselisihan HubunganIndustrial di antara Penggugat dan Tergugat.3.

Agar Pengurus Yayasan masih memberikan kesempatan kepada Sdr.Mastam Maharding untuk bekerja kembali sebagai Dosen di Akademi TeknikSoroako.2. Agar Pengurus Yayasan memberikan hak hak Sdr. Mastam Maharding yangseharusnya diterima.3. Agar Sdr.

Bagaimana menjadi Dosen ,Atau masih Di ATS ya Pak Mastam dan masih banyak lagi jenis pertanyaansehingga beban ini otomatis berdampak pada kehidupan istri, anak2, orang tuadan keluarga besar saya. Ini yang tidak bisa dinilai dengan materil. MohonBapak Hakim.. memberikan pertimbangan yang seadiladilnya Terima kasih.Jawaban Penolakan Gugatan.A. Jawaban EksepsiGugatan1. Poin 1.

Permohonan.Bapak Hakim yang saya muliakan, Ibu Panitera yang saya hormati.Dalam kronologi yang saya uraikan di atas, saya sangat merasa sangatsedih dilecehkan sebagai manusia dan Dosen yang telah disertifikasioleh Negara. Olehnya itu tjinkan saya meminta dengan hormat kepada Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 19bapak hakim untuk menolak gugatan penggugat dan menerimakeberatan saya yaitu:1.

Bahwa oleh karena Para Penggugat telah mendapatkan perlakuan yangsewenangwenang dari Tergugat dan merupakan tindakan yangbertentangan dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2005 tentang Guru dan Dosen Pasal 14 (1) Yang menyatakan bahwa :Dalam melaksanakan tugas keprofesionalan guru berhak memperolehperlindungan dalam melaksanakan tugas, memperoleh rasa aman sertamendapatkan promosi dan penghargaan sesuai tugas dan prestasi7.

Tugas belajar sekurangkurangnya 6 (enam) bulan; dan/atauMeninggal dunia ;10.Bahwa oleh karenatindakan penerbitan Surat Keputusan a quo tidak11berdasarkan pada alasan kebutuhan satuan pendidikan maupun promosisebagaimana ketentuan Undangundang RI Nomor 14 Tahun 2005 tentangGuru dan Dosen; tidak juga ditujukan sebagai kenaikan pangkat ataupunjenjang jabatan fungsional sebagaiman Peraturan Pemerintah RI Nomor 74tahun 2008 Tentang Guru serta tidak berdasarkan pada penilaian kinerjasebagaimana peraturan

Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Obyek Sengketa a quomelanggar Ketentuan Pasal 14 ayat (1), Pasal 25 ayat (1), Pasal 28ayat (1)UU RI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen, Juncto Pasal 36 ayat(1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 74 Tahun 2008 TentangGuru, bertentangan dengan Ketentuan Pasal 12 dan Pasal 14 ayat (1)Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 28 Tahun 2010 TentangPenugasan Guru Sebagai Kepala Sekolah/Madrasah, sehingga dengandemikian Surat Keputusan (Obyek

Bukti P.Il 317Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan YangDibuat dan Ditanda Tangani Oleh Nama : RUSDIN, SH,Jabatan : Kepala BKD Kabupaten Wakatobi, AlamatKelurahan Wanci, Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten :Wakatobi dan Nama : HARDIN LA OMO, SE Jabatan :Sekda Kabupaten Wakatobi, Alamat Kelurahan Wanci,WangiWangi, Kabupaten : Wakatobi tertanggal 28Januari 2012, selanjutnya diberitanda P. 4; Foto copy UndangUndang RI Nomor : 14 Tahun 2005Tentang Guru dan Dosen, selanjutnya diberi tanda P.

Bukti P.X 826Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan YangDibuat dan Ditanda Tangani Oleh Nama : RUSDIN, SH,Jabatan : Kepala BKD Kabupaten Wakatobi, AlamatKelurahan Wanci, Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten :Wakatobi dan Nama : HARDIN LA OMO, SE Jabatan :Sekda Kabupaten Wakatobi, Alamat Kelurahan Wanci,Kecamatan : WangiWangi, Kabupaten : Wakatobitertanggal 28 Januari 2012, selanjutnya diberitanda P.X 4Foto copy UndangUndang RI Nomor : 14 Tahun 2005Tentang Guru dan Dosen, selanjutnya diberi