Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh

Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.

nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangPermohonan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk = membuktikan kebenaran dalildalilPermohoOnannya j $n nono nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiSakSI ; 722 noon

memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan olehkedua pihak berperkara ; 020202 noon

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena sebagaitetangga; 222222222 oo nnn no enn nnn none neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak

penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejak awal bulanjanuari 2012 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat semaunya sendiri, dan jugatidak pernah memberikan nafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik;Bahwa karena hal tersebut, menjadikan rumah tangga penggugat dan tergugat menjaditidak nyaman dan tidak harmonis lagi ;0 noon

Perkara isnwssnsnensnnneannnesnnnnnnnnannnnnmannnannnnmannnannnneanopon>Biaya Pendaftaran 022000 Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 520.000.Redaksi022n0 noon non nn nnn nnnnnnnnccncennne Rp. 5.000,Meterai putusan oman nnn nnn nnnnn nnn Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000,

kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara PaSti +n nnn neem nnn ne nnn nnn nnn nse ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermonhon j 292 n 2 noon

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDesa Cilongkrang Rt.001 Rw.005 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon masih di Cilongkrang dan sudah dikaruniai1 ANAK j 22 n noon nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn n nn nn nnn

PEMOHON II, agama Islam, umur 19 tahun, pekerjaan IRT, beralamat diwanna onan anna non noon noon nnn nono n nono oon n 222 = === Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutUe a ella le lalPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Pencabutan oleh Pemohon dapatCiKalbUIKen ; eeseeeseessensneeecesesee tte cemenee se eeeninenie nee cena net eeccmeeee eeeMenimbang, bahwa biaya perkara yang telah digunakan harus dibebani kepadaP@MONON 5 none nnn n nnn n nen nn ene nnn nn ene nn enna enna enna nn nnnn na nena nana nenenanenenanensMemperhatikan pasalpasal dari Perundangundangan serta Ketentuanketentuanyang bersangkutan ; 22 noon on nnn nn enn nc nn name nc ncnn name ncnnnncnsMENETAPKAN1

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:22 72 noon nnn nnn nn nnn nn enon cence nce nnn ence nce nnc ences1. Mengabulkan gugatan PengQuial)

none n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn ennaPENGGUGAT, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, , disebutsebagai Tergugat; nnn 2a nn monn nnn nn nnn er ncc nnn Pengadilan Agama tersebut ; 22 2nn 0 noon

SH, J.A JUSWADI,SH, R.MURSIGIT SOEMARYO, SH. sedangkan untuk kepentinganTergugat hadirkuasa hukumnya bernama FIRMAN SIMATUPANG, SH dan BARITA ULISIREGAR, SH;nnn nnnwonn nnn nnn nn Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Perma No.1 Tahun2008 tentang Mediasi, maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduapihak untuk menyelesaikan sengketa perkara ini secara damai dengan bantuan seorangmediator, dan kepada para pihak dipersilahkan untuk bersepakat menentukan mediatoryang dikehendaki ; noon

telahmengajukan kesimpulan yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 10 Agustus2011 sebagaimana berita acara persidangan; wonn nn == == == Menimbang, bahwa pada akhirnya baik Pihak Penggugat maupunTergugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan ; wanna nena nnn ne Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; noon

n nnn nnn === Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; wenn nnn nnn nnn n= Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 383 RBG , pasal 1863KUHpPerdata telah menentukan : Barang siapa mengatakan mempunyai suatu hakatau ia menyebutkan suatu kejadian , untuk meneguhkan haknya itu atau untukmembantah hak orang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau kejadian itu ;noon n nnn nnn === Menimbang, bahwa akan tetapi karena gugatan Penggugat di bantah

harus melakukan pembangunanrumah atas tanah tersebut, sehingga oleh karenanya penggugat menuntut pembatalanperjanjian dan bermaksud mengembalikan uang pembelian tanah tersebut kepadaTerggugat , sedangkan Tergugat beralasan bahwa tidak dilakukannya pembangunanatas tanah tersebut karena sedang mengalami kesulitan keuangan , akan tetapi padabulan Juni 2011 ketika Tergugat berniat akan memulai pembangunan atas tanahtersebut telah dihalanghalangi oleh Penggugat dengan alasan masih dalampermasalahan; noon

adaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dan berniat untuk memperbaiki hubunganrumah tangga joo ce nce nce nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, maka pencabutangugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengugat dihukum untuk membayar biaya perkaraIN 5 22 $22 222 noon

Nuraji (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang menyatakan bahwa (satu) klip plastik berisi narkotika jenis Shabutersebut berasal dari Terdakwa Nuraji, dan kemudian saksi bersama dengan rekansaksi Atok Triwijayanto melakukan penangkapan dan penggeledahan badanterhadap Terdakwa; e Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada di dalam kamar kostsdr.Nuraji; 72222 o 2 noon nnn nn nn nnn nnn annee Bahwa saksi menemukan barang berupa (satu) klip plastik kecil yang berisiNarkotika jenis Methamfhetamina

Nuraji;Bahwa maksud Terdakwa membeli Shabu tersebut untuk selanjutnya Terdakwapergunakan sendiri;Bahwa Terdakwa memesan Narkotika jenis Shabu dari saksi Nuraji denganmenggunakan handphone merk Nokia warna hitam dengan sim card Nomor08585344466; 29222 noon on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya saksi Nuraji mengatakan barang yang dicari ada dan dijualdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun saat ituTerdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh

Nuraji; 4 Bahwa maksud Terdakwa membeli Shabu tersebut untuk selanjutnya Terdakwapergunakan sendiri;5 Bahwa Terdakwa memesan Narkotika jenis Shabu dari saksi Nuraji denganmenggunakan handphone merk Nokia warna hitam dengan sim card Nomor08585344466; 72922 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn6 Bahwa selanjutnya saksi Nuraji mengatakan barang yang dicari ada dan dijual denganharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu Terdakwa11hanya mempunyai uang sebesar Rp. 150.000

SALINANPUTUSANNomor : 0618/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara : nnn noon nnn nnn nnn nn nc nn nnn cnencnncencesMUJIANTO bin PAWIRO SENTONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal di Dusun Gude RT. 02 RW. 07, Desa Plumbon,Kecamatan

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KesugihanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahbersama di Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan, semula Penggugat dan Tetgugat

berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 n noon

menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh:PEMOHON 1, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, Umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut juga ParaPemohon 222 n nn nnn nnn nn nnn nn nn en nne neePengadilan Agama tersebut; nnn nnn nn connor nnn nn ncn ncn nnn nnn nnnncneSetelah membaca berkas perkara; 22 noon

nnn nn noon monn cence nnnnnnsSetelah mendengar keterangan Para Pemohon , anak Para Pemohon dan memeriksanbuktibukti di persidangan;0 2 nn nnn ence nnonnsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.

rumahPemohon di KuwarasanTimbang selama 10 tahun, namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonis, tetapi sejakAgustus tahun 2009 sudah tidak harmonis, penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Pemohon dansudah tidak jelas alamatnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 3 tahunBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , saksi sebagai tetangga dekatPemohon ; 2222222 noon

keteranganPemohon di muka persidangan, maka antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah sejak 13 Juli 1999 dan belum pernah bercerai, sehingga permohonan cerai talakPemohon terhadap Termohon mempunyai dasar hukum yang sah ( legal standing ) ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak mengajukan bantahan apapun, maka hal tersebut dianggap sebagai wujud pembenarandan pengakuan Termohon terhadap dalildalil atau alasanalasan dari permohonanPemohon 5 22292 n noon

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn