Bahwa PENGGUGAT dalam dalil gugatannya mengandung unsurketidakjelasan dan tidak tentu, karena nampak dengan jelas PENGGUGATdalam gugatannya tidak menguraikan secara tegas dan jelas mengenaibatasbatas objek sengketa yaitu SHM No. 531/Wongkaditi dan SHM No.937/Tapa;b.

Bahwa PENGGUGAT di dalam gugatannya tidak menyebutkan assetmana yang dijual guna membayar hutangnya kepada TERGUGAT, apakahasset dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 531/Wongkaditi atauSHM No. 937/Tapa??;. Bahwa selain itu, dalam petitum butir 1 PENGGUGAT hanya memintapenangguhan pelaksanaan lelang objek sengketa dengan SHM No.531/Wongkaditi a.n Abd Rahman Naini tanoa mempermasalahkan objeksengketa dengan SHM No. 937/Tapa a.n Rusni Pahrun.

apakah yang dimaksud PENGGUGAT adalah objek dengan SHMNo. 937/Tapa yang dengan jelas tercatat a.n Rusni Pahrun??

Gugatan Penggugat mengandung unsur ketidakjelasan karena :e Tidak menguraikan dengan jelas batasbatas objek sengketa yaitu SHMNo. 531/Wongkaditi dan SHM No. 973/Tapa;e Tidak menyebutkan aset mana yang dijual guna membayar hutangnyakepada Tergugat, apakah asset SHM No. 531/Wongkaditi atau SHM No.937/Tapa;2.

tersebut, tetapi menurut hemat MajelisHakim bahwa hal tersebut tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat menjadikabur karena Penggugat dalam gugatannya telah menyebutkan identitas dari objekdimaksud dengan menyebutkan SHM No. 531/Wongkaditi dan SHM No. 973/Tapa;Menimbang, bahwa di dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 531/Wongkaditidan SHM No. 973/Tapa telah disebutkan siapa pemiliknya, dengan luas dan batasbatas tertentu yang telah disebutkan dalam sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

John ArioKatili, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada tanggal 11 November 2020 dengan register perkara Nomor280/Pdt.P

John Ario Katili, Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Dandi Pakayabin Rony Pakaya, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmortir, tempat kediaman di Jalan Teuku Umar Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;Hal. 1 dari 9 Hal.

Fitri Yusuf binti Yasin Yusuf, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Fadhilah Amalia UsmanbintiBurhanudin Usman, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Dandi Pakaya bin RonyPakaya, berumur 22 tahun;

Pricilia Anwar binti Amir Anwar, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Fadhilah Amalia UsmanbintiBurhanudin Usman, saat ini berumur 18 tahun, telan mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Hal. 4 dari 9 Hal.

Saksisaksi :Saksi pertama Hapida binti Tapa, umur 60 tahun, Agama islam,pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Enrekang, Kabupaten Enrekang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hamzah bin Sunubi danPemohon II bernama Ida alias Dahliah binti Nodding.; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Lahadato Malaysia; Bahwa

;Saksi kedua La Sanu bin Tapa, umur 41 tahun, Agama islam,pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Salo Dua, Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hamzah bin Sunubi danPemohon II bernama Ida alias Dahliah binti Nodding.; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997 diLahadato Malaysia; Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah

3 ayat (3) huruf e KompilasiHukum Islam, mengenai alasan istbat nikah disebabkan mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hapida binti Tapa

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Idris danyang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II bernama La Sangkayang diwakilkan kepada La Sanu bin Tapa, yang menjadi saksi nikah adalahBuhari dan Radise, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat,Pemohon berstatus perjaka, Pemohon II berstatus perawan.

saksi melihat selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulai tidaktaat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

melihat selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan tahun 2009 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulaitidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

diaghaib, maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon mulai tidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahandan dinasehati selalu membantah, dan saat ini tanpa alasan yang jelastermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tapa

Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon sampai September2010; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulai tidaktaat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

rumah tanggaPemohon dengan termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan termohonmulai tidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tapa

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya seringnya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain tapa

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya seringnya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki Nubungandengan lakilaki lain tapa

No: 1026/Pdt.G/2019/PA.Krspertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyaseringnya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta danmenuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain tapa bukti yangjelas, yang lebih parahnya lagi bahwa ternyata Tergugat bermain cinta denganWIL yang bernama Sri dari Desa Klenang kabupaten Probolinggo, bahwa ketikaPenggugat menanyakan hal tersebut akhirnya Tergugat mengakui, akibatperistiwa tersebut Penggugat perg meninggalkan

No: 1026/Pdt.G/2019/PA.Krslain tapa bukti yang jelas, yang lebih parahnya lagi bahwa ternyata Tergugatbermain cinta dengan WIL yang bernama Sri dari Desa Klenang kabupatenProbolinggo, bahwa ketika Penggugat menanyakan hal tersebut akhirnyaTergugat mengakui, akibat peristiwa tersebut Penggugat perg meninggalkanrumah kediaman bersama;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

PENETAPANNomor 415/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :La Tapa Bin La Bacong, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Atika Binti La Canring, umur 50 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang terjadi pada tanggal 13 Februari 1976di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari1976 di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 31 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

Adam bin Sun Adam alias Rahmat Adam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilan Damati binti Dudi Damati) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat dalam daftar

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor: 0553/Pdt.G/2017/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Maret 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tapa

itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak dapat dilakukanupaya perdamaian lewat Hakim Mediator;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Selatan,Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1982 pemohon danpemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama islam dirumah Gunung Tapa di Desa Gunung Tapa Kecamatan Gedong Meneng,Kabupaten Lampung Utara Sekarang Kabupaten Tulang Bawang;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak XXXXX denganmaskawin berupa Emas Sebesar 5 Gram dibayar tunaidan disaksikan olehXXXXX Dan XXXXX;3.

dan buktibukti di atas, Majelis hakim telah dapat menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisterimenikah pada tanggal 5 Oktober 1982 Desa Gunung Tapa,Kecamatan Gedong Meneng, Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXxX dan disaksikan olehXXXXX Dan XXXXX;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2019/PA.Tnk Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan syar!

Jaan,Artinya : Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telahbalighMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah beralasan dan tidak melawan hukum, sehingga sudah sepatutnyadikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1982, Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di DesaGunung Tapa, sekarang

PUTUSANNomor 64/Pid.B/2019/PN LbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuha yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1234.56aeNama lengkap : Aykhen Hendrik Duayun alias Aiken;Tempat lahir : Wayaloar;Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/17 Agustus 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tapa Kec.

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, atas permohonan Terdakwa,Penuntut Umum bertetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu.Bahwa terdakwa AYKHEN HENDRIK DUAYUN Alias AIKEN pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar jam 08.00 wit, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2019, bertempat di depan Rumah Warga Desa Tapa

Lengan kanan bawah dengan ukuran lima kali dua kali dua centimeter akibat kKekerasan benda Tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.AtauKeduaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN LbhAYKHEN HENDRIK HENDRIK DUAYUN Alias AIKEN pada hari Senin tanggal19 Agustus 2019 sekitar jam 08.00 wit, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2019,A bertempat di depan Rumah Warga Desa Tapa

SABERdan bergambar kepala srigala) yang bergagang kayu berwarna hitam danHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Lbhberlis putin, Dengan ukuran panjang 30 cm lebar 4 cm. 1 (Satu) buah sarung sebilah pisau yang berwarna hitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan dimana Terdakwa telah menikam korbanterjadi pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar pukul 08.00 WIT,yang bertempat di Desa Tapa

Hakim bebasuntuk juga diluar halhal yang disebut dalam pasal ini menentukan sebagailuka berat setiap Iluka badaniah, yang menurut pengertian umum diartikansebagai demikian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan peristiwapenganiayaan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitar pukul 08.00WIT, yang bertempat di Desa Tapa Kecamatan Obi Barat KabupatenHalmahera Selatan, Terdakwa pada saat kejadian benarbenar bertujuanhendak menikam korban agar korban menderita terluka, namun saatkejadian

Tapa) terhadap Penggugat (Cici Pramita binti Asaladin Alui);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.405.000,00(dua juta empat ratus lima ribu rupiah).

Saksi YANS YENTRI PURBA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 2007 sekira pukul 22.00 Wib di rumahsaksi di Jalan Padat Karya Desa Aek Tapa Kecamatan Rantau SelatanKabupaten Labuhan Batu, terdakwa dan istrinya dengan panggilan Butetdatang ke rumah saksi dengan maksud meminjam uang untuk modalmembeli barang bekas (botot) di Kebun dan mengatakan besok harusdipanjar dan saat itu terdakwa membawa fotocopy sertifikat tanahsebagai agunan dan berjanji

Atas pertanyaan saksi mengapaYono memakai nama palsu dijawab karena mendapat Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa, total kerugian saksi korban adalah sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Saksi DESMARIA ARIYATI DAMANIK, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 2007 sekira pukul 22.00 Wib di rumahsaksi di Jalan Padat Karya Desa Aek Tapa Kecamatan Rantau SelatanKabupaten

KHIAR NASUTION, saksimenandatangani surat tersebut karena dibujuk oleh suami saksi;Bahwa, saksi merasa bersalah dan menyesal;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 2007 sekira pukul 22.00 Wib di rumahYAN FENTRI PURBA di Jalan Padat Karya Desa Aek Tapa KecamatanRantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu, terdakwa dan istrinya denganpanggilan

rupiah);Bahwa, sampai sekarang terdakwa tidak ada mengembalikan uangtersebut kepada YAN FENTRI PURBA sebagai pemilik uang;Bahwa, terdakwa merasa bersalah dan menyesal:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatiahdiperoleh faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 2007 sekira pukul 22.00 Wib di rumahYAN FENTRI PURBA di Jalan Padat Karya Desa Aek Tapa

Unsur : Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Dirinya atau Orang LainDengan Melawan Hukum Baik Dengan Memakai Nama PalsuatauMartabatPalsu, dengan Tipu Muslihat, ataupun Rangkaian Kebohongan MenggerakkanOrang Lain untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, atauSupayaMemeberi Hutang Maupun Menghapus PiutangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada tanggal 29 Nopember 2007 sekira pukul 22.00 Wib dirumah YAN FENTRI PURBA di Jalan Padat Karya Desa Aek Tapa KecamatanRantau

PUTUSANNomor: 632 /Pid.B/2012/PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang di Jalan Sisingamangaraja Rantauprapat,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : AHMADSYAHBUDI Alias BUDI;Tempat Lahir : Sigambal Rantau PrapatUmur/Tgl Lahir : 29 tahun / 05 Mei 1982;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Perdamaian Sigambal JIn Tapa

bermain bola saksi korban AHIERMANdan IRFAN EFENDI HASIBUAN langsung pulang melalui Jalan Baru By PassRantau Prapat , saat di jalan Baru By Pass saksi korban AHIRMAN bersamadengan IRFAN EFENDI HASIBUAN berhenti membeli pulsa di sebuah warungsetelah selesai langsung pulang, namun tiba tiba di Jalan Baru PONDI (DPO)memanggil dengan maksud meminjam mancis yang saat itu saksi korbanAHIRMAN bersama dengan IRFAN EFENDI HASIBUAN sedang merokok danoleh Pondi (DPO) langsung minta tolong di antarkan ke Aek Tapa

Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikuZ Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2012 sekira pukul 19.30 wibterdakwa bersama teman terdakwa bernama Ponidi main main di Jalan Barudengan menaki speda motor Mrek Smes warna hitam lalu kami melihat 2 oranglaki laki mengenderai 1 unit soeda motor Yamaha Merek Mio BK 2750 YAB warnamerah lali kami memberhentikan kedua orang laki laki tersebut dan kami mintatolong supaya teman terdakwa yang bernama Ponidi diantarkan ke Aek Tapa

dan keteranganTerdakwa, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2012 sekira pukul 19.30 wibterdakwa bersama teman terdakwa bernama Ponidi main main di Jalan Barudengan menaki speda motor Mrek Smes warna hitam lalu melihat 2 orang laki lakimengenderai 1 unit soeda motor Yamaha Merek Mio BK 2750 YAB warna merahkemudian memberhentikan kedua orang laki laki tersebut dan minta tolongsupaya teman terdakwa yang bernama Ponidi diantarkan ke Aek Tapa

Sua Binti Daud Sua) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

d. 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tapa, Kabupaten Bone Bolango, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

e. 5.Membebankan

Bahwa pada tanggal 09 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 11 September 2007;2. Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusduda mati dan tidak memiliki keturunan, dan Termohon berstatus janda ceraldan memiliki 3 orang anak;Putusan No.0166/Pdt.G/2017 Halaman 1 dari 11 halaman3.

niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namunupaya tersebut tidak berhasil, dan karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonan Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.Surat: Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 11 September2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

XXXXX binti XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten BoneBolango, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan saksi hadir pada saatmenikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di KUA Kecamatan Tapa padatahun 2007; Bahwa sebelum Pemohon menikah status duda mati dan Termohon jandacerai tiga orang anak;Putusan No.0166/Pdt.G/2017 Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,Kabupaten BoneBolango, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulango Timur Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darjon Dako) dengan Pemohon II (Mastin Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2008 di Desa Poowo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25tahun, sedang isteri berstatus perawan dalam usia 23 tahun;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon I di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa

Mohamad Fauzan, umur 1 tahun;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam;7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Akta Nikah dariPenghulu Nikah yang bernama Imam Mustafa, dan para Pemohon sudahberusaha mengurus akta nikah di Kantor urusan Agama Kecamatan Tapa namunsampai sekarang akta nikah tersebut tidak keluar;8 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh

PUTUSANNomor 327/Pdt.G/2019/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Tapa Aog,Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempattinggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun , Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan,Kabupaten Mongondow, hingga dengan terjadi perpisahan ini;Hal 1 dari 10 put No 327/Pdt.G/2019/PA.

Xxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun IV, Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, (saksi adalah Paman Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sampai terjadinya perpisahan; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan yang

Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Ill, Desa Tapa Aog, Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, (saksi adalah Teman Penggugat), di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Adol Paputungan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sampai terjadinya perpisahan;Bahwa perkawinan Penggugat

Ponelo, Kecamatan Ponelo Kepulauan;Halimah Liputo, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,jenis kelamin perempuan, alamat Desa Ponelo, KecamatanPonelo Kepulauan, dengan ini memberi Kuasa Insidentil yangtelah diterbitkan oleh Ketua Pengadilan Agama Gorontalodengan Nomor: W26A1/1464/HK.02/XI/ 2015, tertanggal 02Nopember 2015 kepada Febby Prasetyo, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, jenis kelamin perempuan, alamatJalan Tayeb Muhamad Gobel No.49 (Ex Jalan Bengawan Solo),Kelurahan Tapa

Reni Liputo binti Kadir Wantogia, agama Islam, pekerjaan PNS, jeniskelamin perempuan, beralamat di Jalan Ternate,Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontaloselanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Isna Miolo, agama Islam, pekerjaan PNS, jenis kelamin perempuan, beralamat diJalan Tayeb Muhamad Gobel (Ex Jalan BengawanSolo), Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5.

Bahwa luas tanah milik Almarhum Hutu Lipoeto seluas 3. 992M2, jalanTayeb Muhamad Gobel (eks jalan Bengawan Solo), kelurahan Tapa,kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, telah dikuasai para TergugatI,U,01,1V, untuk itu memohon ke Majelis Hakim untuk menetapkanmeletakkan Tanah Warisan tersebut dan dikembalikan kepada almarhumHutu Lipoeto untuk diwariskan kepada keturunan yang sah;17.

Jalan Bengawan Solo), kelurahan Tapa, kecamatanSipatana, Kota Gorontalo serta turunan dari kedua sertifikat tersebutdiatas;23. Bahwa memohon Majelis Hakim memerintahkan menyerahkan SHM 374dan SHM 375 jalan Tayeb Muhamad Gobel (eks. Jalan Bengawan Solo),kelurahan Tapa, kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, keahli waris yangsah;Putusan 05 10/Pdt.G/2015/PA.Gtlo hal 8 dari 26 hal24.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik 374, dan 375 Jalan Tayeb MuhammadGobel (Eks Jalan Bengawan Solo), Kelurahan Tapa, Kota Gorontalo sertaTurunan dari kedua sertifikat diserahkan kepada ahli waris AlmarhumHutu Lipoeto;. Menyatakan membatalkan Turunan Sertifikat Hak Milik 374, dan 375 diJalan Tayeb Muhammad Gobel (Eks Jalan Bengawan Solo), KelurahanTapa, Kota Gorontalo;.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, yaitu dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Tugi Arman dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Tapa Nasution dan Paruddin Nasution, dengan maharberupa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 3 Maret 1999 yang dilaksanakan di DesaGunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Tugi Arman; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa uang sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar Tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Tapa

harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 03 Maret 1999 yang dilaksanakan di Desa Gunung Barani, KecamatanBarumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tugi Arman, mahar berupa uang sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar Tunai dan disaksikanoleh Tapa

Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 03 Maret 1999 yang dilaksanakan di Desa Gunung Barani,Halaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.301/Pat.P/2020/PA.SbhKecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tugi Arman, maharberupa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dibayar Tunai dan disaksikan oleh Tapa

CUKI, MADING bin YUNUS (berkas terpisah), BADAR ( DPO) TAPA(DPO), BIDAL (DPO), ARIS (DPO) DANDING (DPO), pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekitar Pkl. 21.00 wita atau setidaktidaknya dalam waktu lain pada bulanNopember 2012, bertempat di Lorong SD Kebun Rame di Desa Mandiri, KecamatanTomoni, Kab.

Luwu Timur dan setibanya disana terdakwa MARSUKI als CUKIlangsung menahan orang yang sedang lewat mengendarai sepeda motor yaitu saksikorban PIANTO als PIAN yang sedang diboncengi oleh temannya saksi MARIANTOdan terdakwa JULSEN als UCENG mengaku tidak mengenali siapa orang yangditahan tersebut,dan pada saat itu pula terdakwa JULSEN als UCENG bersamadengan teman temannya yakni MADING bin YUNUS (berkas terpisah), BADAR(DPO), TAPA (DPO), BIDAL (DPO), ARIS (DPO), DANDING (DPO) melakukanpelemparan dengan

CUKI, MADING bin YUNUS (berkas terpisah), BADAR ( DPO)TAPA (DPO), BIDAL (DPO), ARIS (DPO) DANDING (DPO) melakukan pemukulanterhadap korban Pianto als.

PENETAPANNomor:0193/Pdt.G/2015/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada, tempat tinggal diKompleks BRI Tapa, Desa Popodu, Kecamatan Bulango Timur,Kabupaten Bone Bolango, sebagai "Penggugat",LawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KompleksBRI

Tapa, Desa Popodu, Kecamatan Bulango Timur, Kabupaten BoneBolango, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GorontaloNomor: 0193/Pdt.G/2015/PA.Gtlo telah mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dimuka

PUTUSANNomor 0587/Pdt.G/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Jalan Ponpes (Kompleks Pondok Pesantren Hubulo), DesaTalulobutu, Kecamatan Tapa, kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat

, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Ponpes (Kompleks Pondok Pesantren Hubulo), Desa Talulobutu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 27 Oktober 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo

No. 0587/Pdt.G/2014/PA.Gtlo1 Bahwa pada tanggal 25 Mei 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa sebagaimana AktaNikah Nomor :XXX/13/VI/2002, tanggal 25 Mei 2002;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua masingmasing;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa dari semula kehidupan rumah tangga