Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango berdasarkan Akta Nikah Nomor: 163/KUA.30.02.03;3. Bahwa benar pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersamasama dan telah dikaruniai 2 orang putra yang bernama:e Terdiyanto Hulatalie =6Ardiyanto Hulatali4.

gugatan Penggugat.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Hal.4 dari 13 Hal.Put.No.488/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik tetap pada gugatannya, dan atas replik Penggugattersebut Tergugat mengajukan duplik tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa

upaya maksimaltersebut tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan tentangmateri pokok gugatan Penggugat terlebin dahulu Pengadilanmempertimbangkan kepentingan hukum dan atau /egal standing gugatanPenggugat serta hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkantelah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa

duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Replik tetap pada gugatannya, dan atas replik Penggugattersebut Tergugat telah mengajukan Duplik tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti P berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa

MajelisHakim berpendapat bahwa buktibukti yang diajukan oleh Tergugat justru telahmenguatkan dalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas dan sikap Penggugat dan Tergugat di persidangan,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahpada tanggal 06 Maret 2004 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa

Adam bin Sun Adam alias Rahmat Adam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilan Damati binti Dudi Damati) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat dalam daftar

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor: 0553/Pdt.G/2017/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Maret 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tapa

itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak dapat dilakukanupaya perdamaian lewat Hakim Mediator;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Selatan,Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

PENETAPANNomor 415/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :La Tapa Bin La Bacong, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Atika Binti La Canring, umur 50 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang terjadi pada tanggal 13 Februari 1976di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (La Tapa Bin La Bacong) denganPemohon Il (Atika Binti La Canring) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari1976 di Desa Abbokkongeng, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 31 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Zalami bin Alwi, dengan Pemohon II, Anis binti Hasan, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2003 di Desa Tapa Lama, Kecamatan Sikap Dalam, Kabupaten Empat Lawang, Provinsi Sumatera Selatan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemkab Empat Lawang sejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sentot Tumijo bin Marsono, dengan Pemohon II, Erna binti Suhoni, yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 1997 di Desa Tapa Baru Kecamatan Sikap Dalam Kabupaten Empat Lawang Provinsi Sumatera Selatan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemkab Empat Lawang sejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Gtloais ll (ax yl dl aadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KonsultanPMPM Mandiri, tempat kediaman di Jalan Irigasi, Desa Talulobutu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, selanjuinya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa sesuai dengan Akta Nikah, Nomor199/17/XII/2009, tanggal 05 Desember 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 (dua) tahun, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat sampai pisah ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapa

sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

SUGIONO Alias No, selanjutnya pupuk merkKCL Mahkota tersebut dipindahkan sebanyak 160 (seratus enam puluh) sak,selanjutnya membawa pupuk tersebut ke rumah AIDIL FITRI SIREGAR AliasDIDIL di Aek Tapa Bulu Telang Kecamatan Merbau Kabupaten Labuhanbatudan dilakukan sebanyak 3 (tiga) trip hingga sampai pukul 06.00 wib sehinggakeselurahan pupuk yang dilangsir berjumlah + 400 (empat ratus) sak,selanjutnya sekira pukul 08.00 wib atas perintah saksi DAVID SITORUS,terdakwa KOJEL mengumpulkan tukang muat terdakwa

muat (SPSI) dan menyuruh SUGIONO Alias NO pemilik mobilCold Diesel pemilik mobil Coldiesel untuk memuat pupuk tersebut,kemudian JAILANI NAIBAHO Alias KOJEL mencari tukang muat yaituIRWANSYAH POHAN Alias IWAN,RAHMAD SIPAHUTAR danHENDRIANTO, kemudian membongkar pupuk dari mobil truck trontonke dalam mobil truck coldiesel, selanjutnya pupuk merk KCL MOPMahkota tersebut dipindahkan sebanyak 160(seratus enam puluh) sak,selanjutnya pupuk tersebut dibawa ke rumah AIDIL FITRI SIREGARAlias DIDIL di Aek Tapa

RAHMAD23membongkar pupuk dari mobil truck Tronton kedalam mobil truck Cold Diesel milikterdakwa SUGIONO Alias NO selanjutnya pupuk dipindahkan ke rumah AIDIL FITRIAlias DIDIL di Aek Tapa Bulu Telang Kecamatan Merbau Kabupaten LabuhanbatuUtara dan dilakukan senyak 3(tiga) trip hingga memperoleh jumlah langsiransebanyak 400(empat ratus) sak pupuk, selanjutnya atas perintah saksi DAVIDSITORUS JAILANI NAIBAHO mengumpulkan tukang muat dan supir Cold Dieselyaitu para terdakwa untuk memuat pupuk yang sudah

Ruasa bin Tapa yang berlangsung pada tanggal 20 September 1970 di Desa Mola Selatan, Kecamatan Wangi Wangi Selatan Kabupaten Wakatobi;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Jalan Tapalu, Kompleksperempatan Buhuta, Desa Huntu Utara, Kecamatan BulangoSelatan, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Jalan Pesantren Hubulo, BundaranGobel Belok Kiri, Desa Talulobutu, Kecamatan Tapa

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa XXX/06/I/2008 28 Agustus 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kediaman bersama di desa Huntu selama kurang lebih 2 (dua)tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Pr.

mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa

dalildalil dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda (P) dan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang dikuatkan dengan bukti P berupa akta autentik tanggal 17 Maret2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Tapa

Tapa) terhadap Penggugat (Cici Pramita binti Asaladin Alui);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.405.000,00(dua juta empat ratus lima ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1992 di Desa Lomaya, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara, selanjutnya membebankan biaya perkara pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo Tahun Anggaran 2015 hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I sertaPemohon I adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksiserta buktibukti surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 20 Juli 1992 Pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan dihadapan Imam Kecamatan Tapa

Oleh karena itu kepada Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 16/SP/PP/IN/III/2015 tanggal 09 Maret 2015, maka Penggugatdibebaskan dari membayar biaya perkara dan akan dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Gorontalo Tahun Anggaran 2015;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan yang berlakuserta

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1992 di Desa Lomaya, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango;3.

ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga seringkeluar malam tapa

saksiadalah Bibi Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga seringkeluar malam tapa

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016sudah terjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat juga sering keluar malam tapa

maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering keluarmalam tapa

berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering keluarmalam tapa

saksi melihat selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulai tidaktaat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

melihat selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan tahun 2009 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulaitidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

diaghaib, maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon mulai tidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahandan dinasehati selalu membantah, dan saat ini tanpa alasan yang jelastermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tapa

Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon sampai September2010; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon mulai tidaktaat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan di dalam urusan rumah tangga sering terjadi silangpendapat; Bahwa saksi melihat, saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tapa

rumah tanggaPemohon dengan termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan termohonmulai tidak taat kepada pemohon, bila ada kesalahan dan dinasehati selalumembantah, dan saat ini tanpa alasan yang jelas termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tapa

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto pada harisabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di Dusun Tapa

mendapatkan uang Sebesar Rp.4.000.000(empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembali ke rumah masingmasing;Perbuatan terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 keidan ke 4KUHP;4ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto padaharisabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di Dusun Tapa

empat juta rupiah), setelah itu masing masing kembali ke rumah masingmasing;Perbuatan terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 1 dan ke 4KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat 1 KUHPidana;ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa Ngatijo Purwanto alias Tejo bin Riyanto pada harisabtu tanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Januari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di Dusun Tapa

KARSINAH BINTI AMAT SURADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pencurian dengan pemeberatan pada hari sabtutanggal 09 Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB di Dusun Tapa MulyaDesa Kalibalangan Kab, Lampung Utara;e Bahwa barang yang telah hilang atau dicuri berupa 2 (dua) ekor sapibetina warna coklat dan warna putih dan 2 ekor sapi tersebut dalamkeadaan bunting atau hamil;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut pada saat saksimemasak didapur dan

SUBARYADI Alias YADI BIN MALIKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan pencurian pada hari sabtu tanggal 09Januari 2016 sekira Pukul 03.00 WIB~ di Dusun Tapa Mulya DesaKalibalangan Kab, Lampung Utara;Bahwa barang milik orang lain yang saksi curi berupa 2 (dua) ekor sapibetina warna coklat dan warna putih dan 2 ekor sapi tersebut dalamkeadaan bunting atau hamil;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama denganterdakwa, saksi Sul Kipli Als Sul

Gunung Tapa Udik Kec. GedungMeneng Kab. Tulang Bawang.Page 7 of 29Putusan perkara pi dana Norr : 285 /Pid.B /2017 /PN. MGL Bahwa Yang melakukan perjudian adalah Terdakwa yaitu NopriwanBin Karim dan temannya Wayan Raman Anak dari Mintor dan yangtelah melakukan pengamanan terhadap Terdakwa adalah kamianggota Polsek Gedung Meneng yaitu saya, R.H Simanjuntak danShofwan.

Gunung Tapa Udik Kec. Gedung Meneng Kab. TulangBawang, saat itu saya dan temanteman anggota sedangmelaksanakan patroli tibatiba saya mendapat telepon dari seorangmasyarakat yang tidak saya kenal yang menginformasikan bahwaada seorang warga yang dicurigai menjadi Bandar judi, lalu kamimendatangi rumah tersebut.

Gunung Tapa Udik Kec. Gedung Meneng Kab. TulangBawang, saat itu saya dan temanteman anggota sedangmelaksanakan patroli tibatiba sdr Faizal mendapat telepon dariseorang masyarakat yang tidak dikenal yang menginformasikanbahwa ada seorang warga yang dicurigai menjadi Bandar judi, lalukami mendatangi rumah tersebut.

Gunung Tapa Udik Kec. GedungMeneng Kab. Tulang Bawang. Bahwa Yang melakukan perjudian adalah Terdakwa yaitu NopriwanBin Karim dan saya Wayan Raman Anak dari Mintor dan yang telahmelakukan pengamanan terhadap kami adalah anggota PolsekGedung Meneng. Bahwa Pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekira jam 13.00 WIBdi Kp. Gunung Tapa Udik Kec. Gedung Meneng Kab.

SIMANJUNTAK pada hari Minggu tanggal 30April 2017 sekira jam 13:00 WIB dirumah yang beralamat di KampungGunung Tapa Udik Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa benar selain terdakwa polisi yaitu BRIPKA FAISAL, BRIPDASOFWAN dan BRIPDA R.H.

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2021/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:ASIA TALANI BINT YUNUS TALANI, lahir di Tapa pada tanggal 05 Januari1948, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Desa Talulobutu Selatan,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, Selanjutnyadisebut sebagai

ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxx Binti xxxx umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, Pendidikan xxxx,tempat kediaman di Desa xxxx (kompleks xxx) KecamatanXxxx, Kabupaten xxxx, sebagai Penggugat;melawanXxxx Bin xxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, Pendidikan xxxx,tempat kediaman di Desa xxxx (kompleks Smp Negeri 1Tapa) Kecamatan Tapa

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 305/01/II/1996, tanggal 29 Februari 1996;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai pisah;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3.

PUTUSANNomor 72/Pdt.G/2020/PA.Gtloa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Moh.Thayeb Gobel, No. 53, Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Thayeb Gobel,No. 53, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut

SaksiSaksi 1 Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Hal. 3 dari 11 Hal.

Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sejak Tergugat menikah lagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkan telah berpisah rumah,Tergugat sudah tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Penggugattinggal bersama dengan orang tuanya; Bahwa keluarga telah berupaya menasihati Penggugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi 2 Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai RRI Gorontalo, bertempat tinggal di Ke.lurahan Tapa

Achmad Arbie,Rt/Rw 002/002, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, sebagai Pemohon ;Paramitha Rapar binti Maxi Rapar, tempat dan tanggal lahir Tinoor, 10 Juni1992, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanDrs. H.

Achmad Arbie, Rt/Rw 002/002, Kelurahan Tapa,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor410/Pdt.P/2021/PA.Gtlo, mengemukakan halhal

ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kelurahan Tapa

karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatat di KUA tersebut,Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Gorontalo, agardapat memiliki Buku Nikah dan sekaligus mengurus Kartu Keluarga danAkta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini, karena miskin sesuai dengan Surat KeteranganTidak Mampu Nomor : 100/PemTp/122/X/2021, tanggal 28 Oktober 2021,yang dikeluarkan oleh Lurah Tapa