berididi didepansaksi korban dan langsung langsung menarik tangan saksi korban dengankuat dan memaksa saksi korban masuk kedalam ruang kosong dekattauangnan dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat olehTerdakwa dengan posisi berdiri saling berhadapan dan Terdakwa langsungmencium pipi kanan dan pipi kiri saksi kKorban secara bergantian menggunakanbibirnya Terdakwa dan pada saat itu saksi korban mencoba untuk merontaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan nomor 202/PID.SUS/2019 PT PDGdan minta dilepaskan

Terdakwa namun Terdakwa lansung langsungmenarik tangan saksi korban secara paksa untuk masuk kedalam ruangkosong dekat tangga dan sesampainya saksi korban bersama Terdakwa dalamruang kosong dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat tenagadengan posisi saling berhadapan lalu Terdakwa mencium pipi kanan saksikorban sebanyak 1 (satu) kali dan pipi kiri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kalisecara bergantian menggunakan bibirnya Terdakwa lalu pada saa itu saksikorban mencoba untuk meronta minta dilepaskan

dengan mengatakan udahtu OM, ECA gak mau kayak gini OM (seperti akan menangis dan ketakutannamun Terdakwa tetap memeluk saksi korban dengan kuat tenaga lalu saksikorban tetap melawan dengan merontaronta minta dilepaskan, lalu di jawaboleh Terdakwa nada yang keras tunggu sebentar sambil memperlihatkanwajah nya marah kepada saksi korban namun saksi korban tetap berusahamelawan akhirnya Terdakwa melepaskan saksi korban kemudian Setelah iamelepaskan pelukannya, dari terdeakwa lalu Terdakwa mengatakan

caramenghindar namu Terdakwa tetap memaksa dengan cara menarik tangansaksi korban dan membawa saksi korban masuk kedalam ruangan kosongbawah tangga dan sesampai dibawah tangga lalu Terdakwa memengang saksikorban dengan posisi berdiri saling berhadapan dan tangan kanan Terdakwadipinggang saksi korban dan tangan kirinya meremas payudara saksi korbansecara bergantian kemudian setelah itu Terdakwa mencium kening saksikorban sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi korban melakukan perlawanandengan merontaronta minta dilepaskan

Bahwa oleh karena Surat Perintah Pelaksanaan Putusan memasukan/menempatan Terpidana Ke Lembaga Pemasyarakatan Cipinang Jakarta Timurdan Terpidana kedalam Rumah Tahanan Pondok Bambu Jakarta Timur(Ditahan) dinyatakan TIDAK SAH, maka kami mohon agar Ketua Pengadilanatau Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili permohonan pra peradilanini berkenan memerintahkan kepada Termohon agar Terpidana segeradibebaskan/Dilepaskan dari Tahanan Lembaga Pemasyarakatan CipinangJakarta Timur dan Terpidana II dibebaskan

/Dilepaskan dari Rumah TahananPondok Bambu Jakarta Timur ;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur atau Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan pra peradilan ini berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Memerintahkan kepada TERMOHON agar Terpidana dibebaskan/dilepaskandari Tahanan Lembaga Pemasyarakatan Cipinang Jakarta Timur dan Terpidana IIsegera dibebaskan/dilepaskan dari Rumah Tahanan Pondok Bambu JakartaTimur;4.

MATHEUS MANGENTANG,STh segera dibebaskan/dilepaskan dari tahanan Lembaga PemasyarakatanCipinang Jakarta Timur dan Terpidana Il.

ERNAWATY SIMBOLON segeradibebaskan/dilepaskan dari Rumah Tahanan Pondok Bambu Jakarta Timur.JAWABAN ATAS PERMOHONAN PRA PERADILANBapak Hakim yang kami hormati,Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon yang kami hormati, sertaPengunjung sidang yang kami hormati.Menanggapi dalildalil Pemohon tersebut di atas, dapat kami kemukakan jawaban kamiselaku Termohon, yaitu sebagai berikut:Hal 7 Putusan Praperadilan No.06/Pid/Pra.Per/2019/PN.Jkt.Tim.a.

Pertanahan Nasional (BPN)bahwa tanah yang dijual tersebut adalah milik orang tua Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Mahkamah Agungberpendapat bahwa permasalahan yang timbul antara Terdakwa denganorang tuanya merupakan permasalahan perdata yang harus dibuktikanmelalui gugatan keperdataan, apakah tanah tersebut adalah milikTerdakwa, milik orang tua Terdakwa ataukah milik Pemerintah Daerah.Oleh karena itu, perkara a quo bukan menjadi kewenangan judex facti danmenyatakan bahwa Terdakwa haruslah dilepaskan

No. 150 K/Pid/2018melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang

dan Terdakwa bukantenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Mrhatau dilepaskan

Bulan ; Bahwa pendidikan Terdakwa SD (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukantenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.38997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai Ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

Mulad yang akan dilepaskan untuk perkebunan kelapasawit PT. Cipta Cakra Murdaya di Wilayah Kecamatan Bunobobu,Bokat dan Momunu, Kabupaten Buol tanggal 23 Maret 1998;8 (delapan) Lembar copy Berita Acara Pengumuman PemancanganBatasbatas Hutan tanggal 6 Desember 1997;1 (satu) lembar copy surat Kepala Kantor Wilayah DepartemenKehutanan dan Perkebunan Propinsi Sulteng Nomor: 60/kwl4/2000tanggal 19 Januari 2000, Perihal permohonan IPK pada PerkebunanKelapa Sawit PT.

Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan s Buol s Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 17.091,60 ha;6. Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan s Buol Hal 43 dari 72 hal Put No. 12/Pid/TPK/2013/PT.DKIs Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 15.021,70 ha B1;7.

Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan s Buol s Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 15.021,70 ha B28. Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan s Buol s Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 15.021 ha B3;9.

Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 17.091,60 ha A ;13.Satu lembar fotocopy " Peta tata batas kelompok hutan s Buol s Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 17.091,60 ha A2;14.Satu lembar fotocopy " Peta tata batas kelompok hutan s Buol s Mulat yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 17.091,60 ha A3;15.Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan sPotangoan yang dilepaskan untuk Perkebunan

PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 13.605 ha potongan blok A1;16.Satu lembar fotocopy "Peta tata batas kelompok hutan sPotangoan yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 13.605 ha potongan blok A2;17.Satu lembar fotocopy "Peta sebagian Areal Kelompok Hutan SPotangoan yang dilepaskan untuk Perkebunan PT Cipta CakraMurdaya, di Kab Buol seluas + 5.517 ha blok B;18.Satu lembar fotocopy "Peta sebagian Areal Kelompok Hutan SPotangoan dsk yang dilepaskan untuk

(selaku Kepala labolatorium Kebakaran hutan dan lahan,bagian Perlindungan Hutan, Departemen Silvikultur, FakultasKehutanan Institut Pertanian Bogor) tertanggal 07 November 2014menerangkan bahwa akibat terjadinya pembakaran yang dilakukansaksi SUTRISNO menyebabkan dilepaskan gas rumah kaca 32,4 tonkarbon :29,16 ton C02 ; 0,09 Ton CH4; 0,06 ton NOX; 0,03 Ton NH3;MO,14 Ton 03 dan 2,48 Ton CO serta 1,44 ton partikel, gas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang

Pada bagian permukaan dari areal yang telah terbakarditemukan log atau ranting yang telah terbakar dalamkeadaan merata.e Bahwa berdasarkan surat keterangan ahli kebakaran hutan dan lahanyang ditandatangani oleh ahli tertanggal O7 November 2014menerangkan bahwa akibat terjadinya pembakaran yang dilakukanterdakwa SUTRISNO menyebabkan dilepaskan gas rumah kaca 32,4ton karbon :29,16 ton C02 ; 0,09 Ton CH4; 0,06 ton NOX; 0,03 TonNH3; M0,14 Ton 03 dan 2,48 Ton CO serta 1,44 ton partikel, gasrumah kaca

yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwagasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm, sehingga setelah diperhitungkan biaya yangdibutuhkan dalam rangka pemulihan lahan yang rusak dan biaya untukmemfungsikan faktor ekologis yang hilang atas lahan yang terbakartersebut adalah Rp. 2.931.330.400, ( Dua milyar sembilan ratus tigapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh ribu empat ratus Rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa di

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin istrinya yang sah bernama Niswati binti Husin yang masih terikat perkawinandengan terdakwa, dan terdakwa tahu perkawinan tersebut belum dilepaskan sehinggamenjadi halangan yang sah bagi terdakwa untuk menikah lagi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan

Bandar Lampung untuk menyerahkan identitas terdakwa, yangkemudian dicatat oleh H.Sumarno dalam buku nikah No.0551446;Bahwa buah buku nikah diserahkan oleh sdr.H.Marno kepada Tarwoto, untukselanjutnya buku nikah tersebut diserahkan kepada terdakwa dan Rohayati bintiJuwahir (terdakwa dalam perkara terpisah).e Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin istrinya yang sah bernamaNiswati binti Husin yang masih terikat perkawinan dengan terdakwa, dan terdakwatahu perkawinan tersebut belum dilepaskan

sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu menurut penerapan pasal ini bahwa suatu syarat orang dapat dihukum menurutpasal ini ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia telah pernah kawin dan perkawinanitu masih belum dilepaskan

Tergugat IV hanyasebagai pengguna sedangkan untuk pengadaan tanah danpembangunan bangunan gedung Tergugat IV tidak pernah terlibat,sehingga tidak ada relevansinya bila dimasukkan sebagai pihak dalamperkara aquo tersebut;bahwa tanah objek sengketa merupakan milik/dikuasai olehPemerintah Kabupaten Bogor berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah Nomor 3/P2T/1983 yang telah dilepaskan oleh Penggugatseluas 2.526 M2 kepada Panitia Pembebasan Tanah DaerahKabupaten Bogor pada tahun 1983 dan telah tercatat

di neraca asetdengan Nomor Register 0001 Kode Barang Nomor 01.01.11.04.002;bahwa oleh karena berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNomor 3/P2T/1983 tanah milik Penggugat telah dilepaskan haknyakepada Pemerintah Kabupaten Bogor, maka otomatis menurut hukumPanitia Pengadaan Tanah mencoret warkah sertipikat tanah milikPenggugat;bahwa pada saat ini diatas tanah objek sengketa telah berdiribangunan milik Pemerintah Kabupaten Bogor yaitu Sekolah DasarNegeri 5 Puspanegara dan telah ada kegiatan belajar

Persil No.55a.S.IIterletak di Desa Puspanegara, Kecamatan Citeureup, KabupatebBogor; Bahwa terhadap sertfikat tersebut telah dilepaskan haknya olehPanitia 9 No. 3 /P2T/1983 dan telah dikeluarkan Surat KeteranganTanah No. 330.17389 tanggal 27022008 yang dimohonkan olehSekDa Kabupaten Bogor dengan Surat No. 594.3/339PBD, tanggal2222008; Kemudian pada tanggal 19032012 telah diterbitkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 159/2012 atas permohonanNy.

dantandatangannya juga disangkal oleh Terbanding semula Penggugat makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :a. bahwa tanah objek sengketa merupakan milik/dikuasai oleh PemerintahKabupaten Bogor berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor3/P2T/1983 yang telah dilepaskan oleh Terbanding semula Penggugatseluas 2.526 M2 kepada Panitia Pembebasan Tanah Daerah KabupatenBogor pada tahun 1983 (bukti T.I.III.IV1), bahwa oleh karena berdasarkanSurat Pelepasan Hak Atas Tanah

Nomor 3/P2T/1983 tanah milik Terbandingsemula Penggugat telah dilepaskan haknya kepada Pemerintah KabupatenBogor, maka otomatis menurut hukum Panitia Pengadaan Tanah mencoretwarkah sertipikat tanah milik Penggugat (bukti TT.I1);b. bahwa objek sengketa telah dikuasai oleh Pemerintah Kabupaten Bogorsejak tahun 1983 sampai dengan sekarang sehingga sudah lebih dari 37tahun tidak pernah ada yang mempermasalahkan dan baru tahun 2016Terbanding semula Penggugat mengajukan gugatan ini dan disamping ituatas

Kediri;e Bahwa barang bukti yang disita oleh petugas Polisi tersebut merupakan sediaanfarmasi berdasarkan uji petik dengan menyamakan ciriciri fisiknya yaitu obatwarna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LL adalah obatTriheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebasterbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebuttermasuk dalam obat keras daftar G ;e Bahwa dengan dilepaskan

Bongangin, DesaPadangan, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri dan sekitar jam 16.30 Wibterdakwa ditangkap oleh saksi Gunawan Sidigq dan saksi Andi S;e Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obatkeras dan apabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golonganobat bebas terbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya makaobat tersebut termasuk dalam obat keras daftar G ;e Bahwa dengan dilepaskan

Bogangin, DesaPadangan, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri dan sekitar jam 16.30 Wibterdakwa ditangkap oleh saksi Gunawan Sidigq dan saksi Andi S;Bahwa obat warna putin pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasnamun apabila sudah lepas dari kKemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatan yangdidakwakan oleh Jaksa Penunut Umum kepada Terdakwa walaupun unsurunsurnya terbukti akan tetapi oleh karena dari perbuatan terdakwa tersebut tidakada yang dirugikan dan hanya merupakan perbuatan perdata gunamempertahankan Hakhak keperdataannya oleh karenanya menurut PengadilanTinggi tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan pidana yang dapat dihukumsebagaimana dimaksud oleh Pasal 242 ayat (1) KUH Pidana, dengan demikianterdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa tentang memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan, bahwa oleh karena putusan Majelis HakimPengadilan Negeri dalam menjatuhkan hukuman penjara terhadap terdakwa belummemenuhi rasa keadilan dan tidak memperhatikan kepentingan korban/pelaporkarenanya kepada terdakwa agar dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; Menimbang, bahwa diatas telah dipertimbangkan, bahwa kepada terdakwaharus dilepaskan dari tuntutan hukum, maka memori

banding dari Jaksa PenuntutUmum diatas tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan diatas Pengadilan Tinggiberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 973/Pid.B/2012/PN.Dps. tanggal 11 Februari 2013 tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraaquo seperti tersebut dibawah ini ; 14 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya

badan saksisehingga saksi terjatuh ketempat tidur lalu pipi kKanan saksi dan pelipis sebelah kirisaksi membentur termbok kamar lalu leher saksi dicekik dan pipi Kanan saksi ditekanserta didorong dengan keras dengan menggunakan kepalan tangan lalu pada saatposisi saksi terlentang diatas kasur kemudian dengkul kaki kanan terdakwaditekankan keleher dan dada saksi sehingga saksi sulit bernapas selanjutnyaterdakwa memegang tangan kanan saksi dan dipelintirkan kebelakang badan saksidan tidak lama saksi dilepaskan

terjatun ketempat tidur lalu pipi kanan dan pelipis sebelah kiri saksi RinaOktaviani membentur termbok kamar lalu leher dan saksi Rina Oktaviani dicekik danpipi Kanan ditekan serta didorong dengan keras dengan menggunakan kepalantangan lalu pada saat posisi terlentang diatas kasur kemudian dengkul kaki kananterdakwa ditekankan keleher dan dada saksi Rina Oktaviani sehingga sulit bernapasselanjutnya terdakwa memegang tangan kanan dan dipelintirkan kebelakang badandan tidak lama saksi Rina Oktaviani dilepaskan

terjatuh ketempat tidur lalu pipi kanan dan pelipis sebelah kiri saksi RinaOktaviani membentur termbok kamar lalu leher dan saksi Rina Oktaviani dicekik danpipi kanan ditekan serta didorong dengan keras dengan menggunakan kepalantangan lalu pada saat posisi terlentang diatas kasur kemudian dengkul kaki kananterdakwa ditekankan keleher dan dada saksi Rina Oktaviani sehingga sulit bernapasselanjutnya terdakwa memegang tangan kanan dan dipelintirkan kebelakang badandan tidak lama saksi Rina Oktaviani dilepaskan

selama lebih kurang4 tahun, setelah itu pindah ke warung sekaligus tempat tinggal di alamat yangsama sampai kemudian berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunba da dukhul;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan damai lebihkurang tahun setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran terjadi tahun 2009 disebabkan Tergugat ditangkap olehkepolisian Kabupaten Limapuluh Kota karena tertangkap bermain judi togel,tetapi Tergugat dilepaskan

berada dalam tahanan Payakumbuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yang dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukan faktafakta yuridisyang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun lebih kurang tahunsetelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi tahun 2009 disebabkan Tergugat ditangkap olehkepolisian Kabupaten Limapuluh Kota karena tertangkap bermain judi togel,tetapi Tergugat dilepaskan

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,375 ton karbon,1,18 ton Co2, 0,012 ton CH4, 0,0054 ton NOx, 0,015 ton NH3, 0,0125 ton O3dan 0,22 ton CO serta 0,225 yang dilepaskan selama pembakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena rusak..

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,375 ton karbon,1,18 ton Co2, 0,012 ton CH4, 0,0054 ton NOx, 0,015 ton NH3, 0,0125 ton O3dan 0,22 ton CO serta 0,225 yang dilepaskan selama pembakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yangterbakar tidak mungkin kembali lagi karena rusak.4.

Untung Surapati Amlapura Kelurahan Subagan Kecamatan KarangasemKabupaten Karangasem. berupa satu buah Handphone merk OPPO tipe A37warna rose gold/pink, SIM Card Nomor: 83846976640, 085847145443, IMEINomor : 865261030332110, 865261030332102;Bahwa Handphone tersebut diambil paksa dari tangan kanan saksi dengan caraterlebin dahulu menggrip leher saksi kemudian Tersangka meminta Handphoneyang dibawa oleh saksi, setelah Hnadphone tersebut berhasil didapatkan olehTersangka barulah gripan leher saksi dilepaskan

tersebut karena dilihat yang perempuan duduk dipangkuoleh lakilaki yang diajak ditempat tersebut, kemudian menghampiri secara diamdiam dan mengagetkannya selanjutnya karena yang perempuan mencoba larilalu Tersangka menggrip lehernya dari arah belakang menggunakan tangankirinya selanjutnya meminta untuk menyerahkan Handphone yang dibawakorban namun tidak diserahkan, Tersangka berbicara lagi dengan nada kerasatau marah serahkan Handphone nya setelah handphone tersebut diserakanbarulah gripan tangannya dilepaskan

tersebut karenadillhat yang perempuan duduk dipangku oleh lakilaki yang diajak ditempat tersebut,kemudian menghampiri secara diamdiam dan mengagetkannya selanjutnya karenayang perempuan mencoba lari lalu Tersangka menggrip lehernya dari arah belakangmenggunakan tangan kirinya selanjutnya meminta untuk menyerahkan Handphoneyang dibawa korban namun tidak diserahkan, Tersangka berbicara lagi dengan nadakeras atau marah serahkan Handphone nya setelah handphone tersebut diserakanbarulah gripan tangannya dilepaskan

Bahwa kemudian, diketahui di atas tanah milik Para Penggugat padasebagian tanah yang tidak dilepaskan pada Pemerintah Kabupaten Banjar,terletak di Desa Gambut, Kec. Gambut, Kab. Banjar, Prov. KalimantanSelatan, terjadi tumpang tindin luasan sebesar 25.329 (dua puluh lima ributiga ratus dua puluh sembilan) m? yang tercantum dalam Sertipikat atasnama Para Tergugat.

Basuni Bin Abas;Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik No.76/Desa Gambut telahdiserahkan/dilepaskan haknya oleh H. Basuni Bin Abas kepada PemerintahKabupaten Banjar, vide: Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dan Benda LainYang Ada Di Atasnya, tanggal 11 April 1998, yang ditandatangani olehH.Basuni Bin abas, PltKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar(Drs.

Berkaitan dengan pelepasan hak atas tanah inimaka tujuan pelepasan hak atas tanah itu bisa dibagi 3 (tiga) yaitupertama tanah itu dilepaskan untuk kepentingan yang melepaskan,kedua tanah itu dilepaskan untuk kepentingan pihak lain dan ketiga tanahitu. dilepaskan tidak untuk kepentingan siapasiapa. Yang lazimditemukan adalah pelepasan hak atas tanah yang dilakukan untukkepentingan pihak lain.

Basuni bin Abas dengan senang hati makadilepas;Bahwa setahu saksi oleh karena ada overlaps maka dilepaskan dansudah tidak ada masalah lagi;Bahwa setahu saksi waktu itu H. Basuni bin Abas tidak ada masalahdengan pelepasan ini tetapi H.

nya telah dilepaskan kepada Pemerintah Kabupaten Banjar sehingga tanahyang berhak untuk dinyatakan sebagai milik para Penggugat sebagai ahli warisdari H.

Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 728/Pid.B/2017/PN.Bdg tanggal 10 Oktober 2017 yangmenyatakan Terdakwa YANI RS binti TRUNOWIJOYO terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana dan olehkarena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar.

tidak diterapkan suatu peraturan hukumatau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

adalah Madrasah Tsanawiah(Tamat) dan Para Terdakwa bukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

berjanji tidakakan mengulanginya kembali ;Bahwa benar Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa benar Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bangka Tengah untuk menunjukkanposisi terdakwa mengambil alat Komputer PC tersebut, akan tetapi saatitu pihak perusahaan belum membuat laporan secara resmi ke pihakKepolisian, sehingga terdakwa pun dilepaskan, akan tetapi pada hariJumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 19.00 WIB terdakwaditangkap kembali oleh pihak Kepolisian dan langsung diamankan olehPolisi untuk diminta keterangan lebih lanjut di kantor PolresPangkalpinang tentang Komputer Alat Berat yang telah terdakwa ambil didalam Gudang

Bangka Tengahuntuk menunjukkan posisi Terdakwa mengambil alat Komputer PCtersebut, akan tetapi saat itu pihak perusahaan belum membuat laporansecara resmi ke pihak Kepolisian, sehingga Terdakwa pun dilepaskan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa ditangkap oleh Polisi dan langsung diamankan oleh Polisiuntuk diminta keterangan lebih lanjut di kantor Polres Pangkalpinangtentang Komputer Alat Berat yang telah Terdakwa ambil di dalam gudangbarang bekas milik PT

Bangka Tengahuntuk menunjukkan posisi Terdakwa mengambil alat Komputer PCtersebut, akan tetapi saat itu pihak perusahaan belum membuat laporansecara resmi ke pihak Kepolisian, sehingga Terdakwa pun dilepaskan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 19.00WIB, Terdakwa ditangkap oleh Polisi dan langsung diamankan oleh Polisiuntuk diminta keterangan lebih lanjut di kantor Polres Pangkalpinangtentang Komputer Alat Berat yang telah Terdakwa ambil di dalam gudangbarang bekas milik

Bangka Tengahuntuk menunjukkan posisi Terdakwa mengambil alat Komputer PCtersebut, akan tetapi saat itu pihak perusahaan belum membuat laporansecara resmi ke pihak Kepolisian, sehingga Terdakwa pun dilepaskan;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwa ditangkap oleh Polisi dan langsungdiamankan oleh Polisi untuk diminta keterangan lebih lanjut di kantorPolres Pangkalpinang tentang Komputer Alat Berat yang telah Terdakwaambil di dalam gudang barang bekas

syaratsyarat KetentuanKetentuan,UndangUndang baik dalam UndangUndang Prp No. 51 tahun 1960 maupun pasal 21eiyelt 4 WIHIAP 5 eeeeereeeeee ee reeeerreeeneee eee ener eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas ,maka Majelis hakim pengadilan Tinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan kepadanya sudah terbukti, namun perbuatan tersebutbukanlah merupakan tindak pidana, maka oleh karena itu sesuai dengan pasal 191ayat (2 ) KUHAP, maka Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 9/Pid.C/2013/2013, tanggal 15 Mei2013 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Majelis HakimPengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah inl ; 222 nn onan nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nen nn nnn cnc nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka Ssesuai dengan Ketentuan

dinding sehinggamemudahkan terdakwa untuk memanjat ke lubang ventilasi toilet tersebut,selanjutnya setelah memeriksa kaca ventilasi, terdakwa kemudian turun dan mencarikayu tipis guna mencongkel kayu yang menempel pada masingmasing kacaventilasi, dan setelah menemukan kayu tipis, kemudian terdakwa kembali memanjatke lubang ventilasi toilet, dan dengan menggunakan kayu tipis tersebut Terdakwa lalumencongkel kayu yang menempel pada masingmasing kaca satu persatu, dan setelahkedua kaca tersebut berhasil dilepaskan

MBLNtersebut Terdakwa lalu mencongkel kayu yang menempel pada masingmasing kaca satu persatu; Bahwa setelah kedua kaca tersebut berhasil dilepaskan, kemudian Terdakwamasuk ke dalam toilet kantor Desa Rambutan Masam melalui lubang ventilasitersebut, dan setelah berhasil masuk ke dalam toilet kantor Desa RambutanMasam, kemudian Terdakwa menuju ruangan Sekretaris Desa dimanaterdapat 1 (satu) unit komputer yang dilengkapi dengan layar monitorberukuran 14 inc merk Acer, papan keybord, serta 1 (satu) unit

dinding sehingga memudahkanTerdakwa untuk memanjat ke lubang ventilasi toilet tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memeriksa kaca ventilasi, terdakwakemudian turun mencari kayu tipis guna mencongkel kayu yang menempel padamasingmasing kaca ventilasi, dan setelah menemukan kayu tipis, kemudianterdakwa kembali memanjat ke lubang ventilasi toilet, dan dengan kayu tipis tersebutTerdakwa lalu mencongkel kayu yang menempel pada masingmasing kaca satupersatu, setelah kedua kaca tersebut berhasil dilepaskan

memudahkanTerdakwa untuk memanjat ke lubang ventilasi toilet tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memeriksa kaca ventilasi, terdakwakemudian turun mencari kayu tipis guna mencongkel kayu yang menempel padamasingmasing kaca ventilasi, dan setelah menemukan kayu tipis, kemudianterdakwa kembali memanjat ke lubang ventilasi toilet, dan dengan kayu tipis tersebutTerdakwa lalu mencongkel kayu yang menempel pada masingmasing kaca satupersatu;Menimbang, bahwa setelah kedua kaca tersebut berhasil dilepaskan

Setelah kedua kaca tersebutberhasil dilepaskan, kemudian Terdakwa masuk ke dalam toilet kantor DesaHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor : 160/Pid.B/2013/PN.