li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga

Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan

harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.

Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.

perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau

Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf, Kecamatan Tambaksari;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 372 K/AG/201214151617Bahwa perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara turut Tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b~ Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/III/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob. Awal 1430 atau tanggal 17 Maret 2009 M.

tertulis dari para ahli warisdan Penggugat serta barang wakaf itu bukan milik dari Turut Tergugat sendiridan bukan kehendak dari para ahli waris dan Penggugat yang dirugikan itu, makamenurut hukum yaitu:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/MI/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob.

H.Ardjo Usman;Menyatakan para ahli waris yang ada itu termasuk Penggugat berhak atas obyekwakaf yang disengketakan itu;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, tanggal 17 Maret2009 M. Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.

wakaf yang terletak di JI.

/Ahli seseorang yang akan memberi wakaf(wakif) sebelumnya mendatangi Kantor Urusan Agama (KUA)untuk menemui Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dengan membawa buktibukti kepemilikan;e Bahwa dalam hal Pemilik (wakif) hendak memberi wakaf, makakeinginannya akan dimasukkan ke dalam Akta Ikrar Wakaf ;e Bahwa Ikrar Wakaf yang dibuat harus lah dicatat dalam bukuregister ;e Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf itu harus dicantumkan namaPemberi dan Penerima wakaf, jika tidak maka Akta tersebuttidak Sah;e Bahwa

dalam perkara ini ada Akta Ikrar Wakaf dan ada AktaPengganti Ikrar Wakaf, ini perbedaannya yaitu Akta Ikrar Wakafjika pihak wakif datang langsung menyampaikan keinginannya,sedangkan Akta Pengganti itu muncul jika Pewakif tidaklangsung menghadap karena misalnya sudah meninggal dunia,yang untuk itu hendak dilanjut / diteruskan oleh orang lain,sehingga dibuatlah Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu ;e Bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf itu dibuat jika wakif yangakan mewakafkan sudah meninggal dunia sebelum

ANDI NAJAMUDIN ;e Bahwa dari sisi hukum Islam, wakaf dapat juga diberikan olehayah kandung kepada anaknya ;e Bahwa saat diwakafkan Haji ANDI NAJAMUDIN bertindak sebagaiKetua Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) Al Akbar ;23e Bahwa setahu Saksi/Ahli jika sudah ada wakaf maka tidak bisadiperjualbelikan atau dimiliki lagi oleh keturunan si pemberiwakaf ;e Bahwa dalam Ikrar Wakaf harus disebutkan juga fungsi dariobyek yangdiwakafkan ;2 222 nnn nnn4.

Penggugat sebagaipemiliknya ; 222 nnn nena n nnn n nnn nn nnn ene nn nnnBahwa menurut UU No, 41 tahun 2004 tentang Wakaf maka dalamhal pemberian wakaf sepatutnyalah diberikan sesuai dengan aturan(hukum dan kepatutan) yang ada, dimana si pemberi wakaf yang disebutwakif, haruslah benarbenar orang yang memiliki hak atas kebendaan(atauhartabenda) miliknya, (vide Pasal 1 ayat (1) dan (2) UU No, 41tahun 2004 ttg Wakaf), dimana dalam ayat (1) pasal tersebut menegaskan: Wakaf adalah perbuatan hukumwakif

berupa : Sertiifikat HM No. 175 (bukti T.2), dan bukti alashak milik Tergugat2 berupa : Akta Ikrar Wakaf (bukti T.la) serta AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (bukti T.1b);B.

----------------------------------

Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa namun bilamana mencermati Sertifikat Tanah Wakaf Nomor:366/Wakaf Katulampa yang menjadi asal muasal dari obyek gugatantersebut, PARA PENGGUGAT menemukan keterangan sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa, yaitupada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal iniPARA PENGGUGATmenemukan fakta bahwa batasbatas atas tanah wakafyang dimaksudkan dalam sertifikat tanah wakaf tersebut ditunjuk oleh R.H.

Bahwa sedangkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor: 1/Katulampa terbit disamping karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah RI Nomor : 2 Tahun 1995 tetap mengacuberdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa,yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNomor : W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990;10.Bahwa dengan demikian semakin jelas bahwa yang menjadi landasanterbitnya Sertifikat wakaf Nomor : 366/Wakaf Katulampa yang kemudianHalaman

Wakaf tersebut merupakan Wakaf khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R Adipati WIRANATA melalui utusannya (RNATAWIREJA alias HAJISULAIMAN dan RIAYADIREIA alias HAJIANWAR) kepada keturunannya R. Adipati SOERIA WINA TA sebagaiNadzir pertama, dengan wasiat bahwa dari hasil penggarapan tanahsawah Wakaf Katulampa tersebut diberikan/dijadikan hadiah bagiSiapa saja keturunan Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo.

Bahwa Buku Tanah Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa in casu obyek sengketadalam kolom asal hak berasal dari Hak Milik Nomor 366 wakaf/Katulampa danAkta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No.W.3/K.18/Kp.103/90 dengan NamaWakif Raden Adipati Wiranata (bukti T11) ;3. Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa Bogor in casu obyek sengketamenyebutkan asal haknya adalah berasal dari Hak milik Nomor 366 WAKAF(Bukti TIl Intervensi 31) 222 neon enna nnn nnn4.

EkoEddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Bahwa Ikrar Wakaf yang telah dilakukan olen Penggugat sebagai pemilikharta wakaf dan telah menunjuk kepada Yayasan Aliya/Tergugat selakuNadzir yang diwakili oleh Ir. Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku KetuaHal.2 dari 32 hal.

Putusan Nomor 689 K/Ag/2015Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya di hadapan/oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat (Tergugat VI), masingmasing berdasarkan:a.Akta lkrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1/2008 tanggal 20 Juni 2008berupa sebidang tanah seluas 4.521 m?

Staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagai orang yangmengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atas SekolahIslam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumen kepemilikan atas11 (sebelas) bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya Sertifikat HakMilik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/V1I/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan

2004 tentang Wakaf, maka wakaftersebut tidak ada sangkut pautnya dengan BWI, dan BWI tidakberwenang mengganti Nadzir dalam permasalahan wakaf tersebut,karena wakaf tersebut belum dicatatkan dan belum terdaftar pada BWIdan sertifikat bukti kKepemilikkan harta benda wakaf sampai sekarangtidak ada perubahan hak dan berada serta dikuasai oleh PemohonKasasi/Penggugat.

buktikepemilikkan/sertifikat atas objek sengketa wakaf oleh Wakif,sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, dan menurut hukum wakaf tersebutdianggap belum terjadi;Bahwa Akta Ikrar Wakaf tersebut tidak didaftarkan pada Menteridan Badan Wakaf Indonesia (BWI), sehingga penggantian Nadziratas harta benda wakaf tersebut tidak memerlukan campur tanganBWI, akan tetapi menjadi wewenang Wakif selaku pihak yangsemula telah menunjuk pihak Nadzirnya;Bahwa penunjukkan Yayasan

Komariah.Sebelah Timur : Selokan.Sebelah Selatan : TanaTanah Wakaf/H. Arif.Sebelah Barat : Tanah Wakaf/H.

Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Berarti sertifikat hak milik Pembantah yang sangatdiragukan sekali dalam tata cara penerbitan sertifikat hak milik Pembantah yangterbit tahun 1975.Bahwa tanah milik wakaf dikuasai dan dimiliki oleh Pembantah dan menyatakanbahwa pengalian benda wakaf pada tanggal 4 Agustus 1992 itu adalah cacathukum.Bahwa penyerahan wakaf kepada Nadzir sejak tanggal 1 Juli 1958 untuk tertibadministrasi balik nama berdasarkan ikrar wakaf dan terbit sertifikat hak milikwakaf Nomor: 518/1992 untuk kepastian hukum status

tanah sengketa (setifikatganda) apakah milik wakaf atau milik Pembantah dalam sidang pembuktian diPengadilan Negeri Karawang dan sertifikat hak milik wakaf Nomor 518/1992adalah bukti otentik dalam pembuktian sebagai alat bukti yang sempurna sahmenurut hukum.Dan bahwa perkara sengketa tanah No. 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

Menyatakan Akta Nomor: 02 Tahun 2006 tentang Yayasan Wakaf Shadr El Islam yang berkedudukan di Desa Danau Sijabut, Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan adalah sah dan mengikat;3.

Bahwa benar berdasarkan isi gugatan yang disampaikan oleh PENGGUGATyang menyatakan PENGGUGAT merupakan Pendiri Yayasan Wakaf ShadrEllslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tanggal 7 Maret 2006 tentangYayasan Wakaf Shadr Ellslam, yang dikeluarkan oleh Notaris MUHAMMADALI ANSYARI, S.H, berdasarkan SK MENKEH RI Nomor C1054.HT.03.011999 Tanggal 3 Mei 1999;5.

Bahwa benar TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III tetap tidakmau membatalkan Akta Nomor 454 tanggal 22 September 2014 tentangpendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan;9.

Hal ini berartibahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahan berdasarkan AktaTERGUGAT IV Nomor 454 tanggal 22 September 2014 adalah badan hukumyayasan baru (pendirian murni), tidak terkait sejarah dengan Yayasan WakafShadr Ellslam berdasarkan Akta Notaris Nomor 02 Tahun 2006. Dengankata lain dapat disimpulkan bahwa Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Asahanbukanlah kelanjutan dari Yayasan Wakaf Shadr Ellslam;5.

No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdijalankan, tidak pernah juga ada pengumuman wakaf, seolaholah wakaf inisangat rahasia, padahal seharusnya wakaf ini diumumkan sehinggamasyarakat mengetahui bahwa tanah itu sudah menjadi tanah wakaf. Olehsebab pengabaian aturan yang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Selong, maka sudah seharusnya putusan tersebut dibatalkan..

Sadaruddin merasa bahwa tanah tersebut masih tanah wakaf dan belumdicabut, mana mungkin ia berani menjual tanah yang telah diwakafkan?

Sadaruddin kepada Para Tergugat/Para Terbanding (PengurusMasjid AlFirdaus Kebun Tatar) adalah telah memenuhi rukun dan syaratsahnya wakaf serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang him. 7 dari 13 him Put. No: 0075/Pdt.G/2019/PTA.Mtrundangan yang berlaku, walaupun belum ada Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf ( PPAIW ).

Dengan tidak dijelaskan halhal tersebutdi atas tentunya berakibat gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas dankabur;Menimbang, bahwa wakaf adalah suatu perbuatan hukum yang sangatmulia karena pada dasarnya benda wakaf setelah diikrarkan berarti pemiliknyaberubah menjadi milik Allah SWT, yang manfaatnya hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan umum.

Oleh karena itu tidak mudah bagi seseorang untukmencabut/membatalkan wakaf yang telah diikrarkan, kecuali kalau memangternyata ditemukan bahwa pelaksanaan wakaf tidak sesuai dengan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 217 ayat (3)disebutkan : Benda wakaf sebagaimana dimaksud dalam pasal 215 ayat (4)harus merupakan benda milik yang bebas dari segala pembebanan, ikatan,sitaan dan sengketa.

SUJAI belum sertifikat ;Bahwa tanah tersebut bukanlah tanah wakaf, karena tidak ada akta Ikrar wakafsebagaimana menurut pasal 10 ayat (1) PP No. 28 tahun 1977 tentang perwakafan bahwasalah satu syarat seseorang mewakafkan tanahnya adalah adanya akra ikrar wakaf yangdibuat di pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW ) yang selanjutnya dibuatkan sertifikatwakaf di BPN ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa DINDIN WAHYUDIN Bin YUYU YUHANA pada

SUJAI belum sertifikat ;Bahwa tanah tersebut bukanlah tanah wakaf, karena tidak ada akta Ikrar wakafsebagaimana menurut pasal 10 ayat (1) PP No. 28 tahun 1977 tentang perwakafan bahwasalah satu syarat seseorang mewakafkan tanahnya adalah adanya akra ikrar wakaf yangdibuat di pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW ) yang selanjutnya dibuatkan sertifikatwakaf di BPN ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke 4KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah menyatakan bahwa

AJANG mengakuahli waris meminta untuk dipasilitasi masalah Wakaf dan pernah yang namanyaSdr.

DINDIN WAHYUDIN (Terdakwa) mengatakan boleh uangdikasihkan kalau ada ikrar wakaf ;e Bahwa sikap saksi dan para ahli waris dengan pembicaraan Sdr.

tanah tersebut oleh H SUJAI sebelum tahun1960 atau sejak tahun 1960 karena sejak tahun 1980 tanah tersebut telah disewakankepada para penyewa dan penyewa membayar uang sewa kepada H Sujai ;25Bahwa benar berdasarkan buku leter C Desa Tawangsari dan Met Book diKelurahan Tawangsari tanah tersebut adalah milik H Sujai/Wakaf ;Bahwa benar tanah wakaf harus dibuktikan dengan Akta Ikrar Wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf (PPAIW) sesuai dengan PP No 28tahun1977 ;Bahwa tanah tersebut telah

.- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.

AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum

DJUFRIE AS, SKM dan dr.H.M.AMIN ROMAS, DSMK membuat Yayasan tandingan dengan namaYAYASAN WAKAF RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA dengan Aktanomor 8 tanggal 11 Desember 2014 dibuat oleh Notaris HABIB Aul, SH,MKn, yang berkedudukan di Surabaya.Bahwa terhadap hal tersebut Pengurus Yayasan Rumah Sakit IslamSurakarta mengirim surat kepada Kemenkumham menanyakan hakpengelolaan Rumah Sakit Islam Surakarta dan mendapat jawabanberdasarkan surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum(AHU) Kementrian Hukum

AD1410SB;Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Halaman 6, Putusan nomor 147/Pid/2019/PT SMGTahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum :Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.282/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dumptahun 2010 No. Pol.

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017tanggal 19 September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

Bahwa niat wakaf yang dilakukan oleh lbu H.W Moerti telah dilaksanakansebagaimana Pernyataan Wakif tertanggal 5 Januari 1972 ditegaskandalam Akta Ikrar Pengganti Akta Ikrar wakaf Nomor W.3/02/K.2 tahun 1992Hal. 2 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/201410.tertanggal 1 September 1992 di hadapan Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Magelang Selatan; Sedangkan wakaf yang dilakukanoleh Ibu Serie Antariksa dilakukan dihadapan Ketua MUI Kota Magelangsebagaimana surat pernyataan K.H.

Serie Antariksamembantah dalil Penggugat/Termohon Kasasi dan tidak mengakuiadanya Wakaf serta proses balik nama Sertifikai Hak Milik atasobjek sengketa sudah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pengggugat/Terbanding/Pembanding/Termohon Kasasididalam persidangan mengajukan buktibukti di antaranya yaitu:Surat Pernyataan Wakaf dari Ibu R.A. Arifah Moerti (bukti P.2). AktaPengganti Ikrar Wakaf atas nama H. W.

,sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3 (tiga) yaitu:Menyatakan hukum wakaf tanah lbu H.W.

Bambang Wisudo (Tergugal ) dengandalih Penggugat telah menerima wakaf dari pemiliksebelumnya. Sedangkan perolehan hak atas tanah dalamproses balik nama SHM Nomor 001945 dau SHM Nomor001946 adalah berdasarkan Jual Beli dan Hibah bukan wakaf,Hal. 23 dari 31 Hal. Put. Nomor 2952 K/Pdt/2014sehingga salah apabila Judex Facti menilai asal usul tanahtersebut adalah wakaf.

Sehingga MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo harusmenilai dan memutuskan apakah wakaf kepada Penggugat/Termohon Kasasi tersebut sah atau tidak menurut hukum;Dengan demikian mengenai wakaf adalah bagian dari sengketayang dimohonkan kepada Pengadilan untuk diputuskankeabsahannya;2.2.

dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

Al Wahdi dan selanjutnya sejak tahun 1971sampai dengan 1992 menyewa bangunan toko dari Yayasan Wakaf Al Wahdi(bukti TIII.8a) sampai bukti TIIl.3r).Hal. 9 dari 19 hal.

Didi Suhadi berdiri di atas tanah Yayasan WakafAl Wahdi Eigendom Verponding No.2047 dan yang menjadi objek sengketatanah Eigendom Verponding milik Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dengan demikan tidak dapat disangkal bahwa bangunan sengketa telah ada /berdiri sebelum tahun 1970 di atas tanah Yayasan Wakaf Al Wahdi dan mulaisejak tahun 1970 dihuni secara terus menerus dan tidak terputusputus hinggasekarang oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Kel.

Tambora Jakart Barat, dari penyewa Didi Suhadi / para PemohonPeninjauan Kembali kepada Pemilik bangunan Yayasan Wakaf Al Wahdi untuktahun 1971 sampai tahun 1992.TIII8s :Hal. 14 dari 19 hal. Put.

bukannya milik Achmad Al Wahdi, yang dibangunnyasendiri berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan tanggal 4 Mei 1981No.5384/IMB.PG./81 akan tetapi miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi yang telahHal. 15 dari 19 hal.

Yayasan Wakaf AlWahdi (vide TIII. 2).Hal. 17 dari 19 hal.

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

Asyikin MD, selakupengurus Masjid AtTaqwa menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Barat, selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanTarakan Barat untuk mendaftar dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf untuktanah wakaf tersebut, dan terbitlah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, dengan Nadzir Masjid waktu itu adalah Sdr. H.A.

RoesliHaroen;Bahwa penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut dengan No.N.2/023/K.2/Tahun 1992, telah cacat hukum dan batal demi hukum karena KepalaKantor Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada waktu itu tidakmemuat atau mencantumkan batasbatas tanah yang diwakafkan, luas tanah dan pihakyang mewakafkan tanah tersebut, kolom atau keterangan pada Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf dibiarkan kosong tanpa diisi keterangan;Bahwa dengan berbekal Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebut

Menghukum Tergugat I selaku Nadzir Masjid AtTaqwa untuk menghadapkepada Kantor Urusan Agama Tarakan Tengah selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf untuk melakukan permohonan pembuatan Akta Ikrar Wakaf yangbaru yaitu tanah wakaf seluas bangunan Masjid AtTaqwa di atas tanah yangdiwakafkan oleh almarhumah Kalsum binti Batjo Oengkang melalui ahliwarisnya;5.

Roesli Haroen) selaku Nadzir atau kepada yangkuasa untuk itu. untuk mengajukan permohonan pembuatan AktaPengganti Ikrar Wakaf/Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atas sesuaiketentuan yang berlaku;Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkan tanah seluas 1.341.64m/?

N.2/023/K.2/Tahun 1992 tanggal 23Maret 1992 yang tidak memenuhi syarat formil, tidak menyebut siapa Wakif,siapa Nazhir dan berapa ukuran panjang, lebar dan luas wakaf tersebut, sehinggadengan batalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf dengan sendirinya Sertifikat HakMilik No. 381 batal pula, padahal sejatinya justru sebaliknya;7.

atas tanah yangdijadikan lahan sawit tersebut;Bahwa Saksi dan Nazir wakaf lainnya menerima wakaf atas tanahtersebut pada tahun 1987, saat Saksi menerima wakaf tersebut , tanahtersebut merupakan lahan kosong;Bahwa namanama Nazir wakaf yang menerima wakaf atas tanahtersebut yaitu : Ali Amran T Bandaro, Zainal Bahar, Nurhaidin ImamJumat, H.B DT.

Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Rapit, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa

tersebut Terdakwa melihat adaplang nazir wakaf yang menyatakan dilarang masuk dan tanah tersebutadalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Usman, dan Terdakwa Suji Yanto Sumadiserta Sap tetap saja masuk ke dalam lahan nazir wakaf yang ditanami sawittersebut melalui pagar kawat yang telah dibuka; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuka pagarkawat tersebut; Bahwa Terdakwa, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanen sawitdengan menggunakan egrek, sedangkan

yang menyatakan dilarang masuk dantanah tersebut adalah milik nazir wakaf Syabirin Bila Cs; Bahwa Terdakwa Rapit, Terdakwa Suji Yanto dan Sap, mulai memanensawit dengan menggunakan egrek, sedangkan Terdakwa Usman pg!

Suman tumpuk di lahan tanah nazir wakaf tersebut; Bahwa sekira pukul 17.30 Wib datang Syabirin Bila dan rombongan danmengatakan kenapa dipanen sawit ini dan Terdakwa Usman pg!

Bahwa oleh karena Mesjid Raya Petumbukan adalah wakaf ummatIslam maka sesuai dengan ketentuan psl. 1 huruf C UU No.41 tahun2004 tentang WAKAF yaitu nadzir mempunyai tugas mengawasi danmelindungi harta benda wakaf yo psl. 13 ayat 1 PP No. 42 Tahun 2006tentang pelaksanaan UU No.41 tahun 2004 tentang WAKAF yangmenyatakan "nadzir sebagaimana dimaksud dalam psl.4,psl.7 danPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 25 dari 52psl. 1 wajib mengadministrasikan, mengelola, mengembangkan,mengawasi

dan melindungi harta benda wakaf.3.

(Error Persona)a) Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indoensia yaitu Undang Undang No.41 tahun2004, Tentang Wakaf, Masjid adalah merupakan tanah wakaf yangperuntukannya untuk kegaiatan keagamaan.Didalam Undang Undang No.41 Tahun 2004 pada Pasal 1 angka 4, Pasal 8ayat 3 dan Pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf adalahNazhir, yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian hartabenda wakaf, sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya

termasukPutusan Perdata Nomor : 250/PDT/2017/PT MDN Halaman 29 dari 52antara lain Mesjid, mgelola dan mengembangkan harta benda wakaf,termasuk mengawasi dan melindungi harta wakaf.

Tugas dan kewajiban Pengurus Masjidadalah memelihara dan melindungi hartaharta benda milik Masjid.Dan berdasarkan Pasal 11 dan Pasal 32 UndangUndang No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf. Organisasi Kenadzir berkewajiban untukmengadministrasikan, menjaga dan melindungi serta mendaftarkan hartabenda wakaf (ic. Tanah Wakaf Masjid).

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;

2. Membatalakn Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang tanggal, 15 Desember 2016 sbb:

- No. W.2/I/II/241/XII/2116;

- No. W.2/I/II/242/XII/2116;

- No. W.2/I/II/243/XII/2116;

- No.

W.2/I/II/246/XII/2116;

3. Menyatakan Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut dalam amar poin 2 di atas tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/244/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama DULAKHIR sebagaiWAKIFIPEMOHON II dan SAPRUDIN' Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.5. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/245/XIl/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama M.

Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.6. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/246/XII/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama H. HASANUDIN sebagaiWAKIFIPEMOHON IIl dan SAPRUDIN Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).2.

Bahwa Tanah yang dimohonkan oleh NADZIR/ITERMOHON untuk menjadiTanah Wakaf tersebut adalah Tanah Milik PT. Pradipta Ratnapratala..

dari para Pemohon dan telah terbit Akta Ikra Wakaf sertaobjeh tanah wakaf terletak di Kelurahan Pagar Agung Kab.

Bahwa, tanah wakaf a quo di urus oleh Nazir yang bernama saprudin. Bahwa, tanah wakaf a quo oleh para wakif telah ditukar guling denganPT.Pradipa dengan tanah yang luasnya kurang lebih 12.000 m danmasyarakat merasa senang/tidak keberatan karena objeknya lebih luas danStrategis. Bahwa, ketika PT. Pradipa akan mensertifikatkan tanah hasil tukar dengantanah wakaf terkendala aturan bahwa tanah wakaf tidak dapat ditukargulingkan kecuali dengan beberapa sayarat.