Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0847/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Drs. Sigit Sudarmanto, S.H., M.M. bin Susatyo - Sulistiyani binti Oemardi
53 — 13
  • Dalam hal tersebut diatasPemohon selaku Imam dalam rumah tangga belum pernah sekalipunmemberikan nasihat kepada Termohon.Termohon sebagai Istri Pemohon yang selalu mendukung Pemohon adalahsosok yang menjujung tinggi kehormatan suami dan kehormatan keluargasehingga Termohon tidak pernah melakukan penghinaan dan pelecehankepada Pemohon di depan umum.Termohon mempunyai sifat yang memegang teguh kebenaran artinya bukanmerasa benar sendiri tetapi kalau melakukan hal harus benar dan tegas bukanarogan dan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinyaitu. serta menghindari dari kekejaman talak yang dijatunkannya, tujuanpemberian mutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghiburatau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekalhidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. ASA BERSAMA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. SAJIN
211 — 64
  • Majelis dari pernyataan Penggugat tersebut diatas, padadasarnya Penggugat memohon ganti kerugian immaterial tanpamenggunakan dasar hukum apapun, padahal pengaturan mengenaikerugian immaterial telah diatur dalam Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal1372 KUHPerdata, dimana ketentuan dalam KUHPerdata di atas denganjelas menyatakan bahwa ganti rugi immaterial hanya dapat diberikankepada perbuatanperbuatan yang melawan hukum khusus untukperbuatan (i) pembunuhan; (ii) yang menyebabkan kecacatan; dan (ili)penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.GOH SIOW YEN
2.PT Seng Fong Moulding Perkasa
Tergugat:
PT TABITHA EXPRESS
277 — 114
  • "; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994, yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.".Bahwa sebagaimana dengan pendapat Ahli Hukum M. Yahya Harahap,S.H., dalam bukunya Hukum acara perdata tentang gugatan,Halaman 20 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1004/Padt.G/2019/PN. Jkt.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994,yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan."
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • kediaman orang tua Penggugat untuk tujuan solusiyang terbaik, akan tetapi niat baik dari keluarga tergugat sangatmengecewakan dimana hasilnya hanyalah berupa penghinaan terhadapkeluarga Tergugat.e Beberapa kali Tergugat mengantarkan uang untuk belanja Penggugatselalu ditolak.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hajjah NISAH Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Pembanding/Penggugat II : SANAH Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Pembanding/Penggugat III : FERRY SANTOSO Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. CIPUTRA DEVELOPMENT
Terbanding/Tergugat II : PT. JASA JAKARTA INVESTINDO
75 — 58
  • Namun tidak ada pengaturanlebih lanjut mengenai ganti kerugian tersebut.Hal 10 dari Putusan Nomor 356/PDT/2020/PT.DKIKemudian dalam Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdata yang menyatakan:Dalam menilai satu sama lain, Hakim harus memperhatikan kasar atautidaknya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan.Pasal 1365 KUH Perdata menamakan kerugian akibat perobuatan melawanhukum sebagai scade (rugi) saja, sedangkan kerugian akibat wanprestasioleh Pasal 1246 KUH
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3446/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 2
  • Tergugat memberikan nafkah sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) itubenar Tergugat berikan secara rutin setiap bulan kepadaPenggugat untuk anak saja, kalau ada kebutuhan rumahtangga dan pribadi Penggugat selalu Tergugat berikandan bayarkan.7 Bahwa tidak benar dalil Penggugat melakukan kekerasandalam rumah tangga, baik secara fisik maupun psikisjustru Penggugat yang sering melontarkan katakatakasar dengan nada penghinaan kepada Tergugat danPenggugat dari awal perkawinan tidak pernahmenghargai
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • Saya termohon akan menuntut balikdengan Hukum Pidana tentang : Penghinaan; Fitnah dan Pencemaran nama baik;Majelis Hakim yang terhormat, tentang tuntutan saya masalah rumah danhak asu anak itu wajar dan manusiawi rumah tersebut dibangun dan dibuatsertifikatnya sesudah kami suami istri yang sah. Pemohon mengatakan anak anak tidak diurus, selama dengan pemohon itu tidak benar buktinya yangmengurus untuk masuk sekolah ditaweli termohon yang mengurus pemohonsudah mengatur strategi yang buruk.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 66/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : AGUS RUJIANTO
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI UTAMA FINANCE Cabang Madiun berkedudukan di Jakarta Cq PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
54 — 32
  • diatas termasuk didalamnya yaitu rincian dari nilaikerugian yang diderita oleh penuntut, yang dimana kerugian tersebut terdiridari 2 hal yaitu kerugian materiil yaitu kerugian yang nyata telah diderita dankerugian immateriil yang diderita karena hilangnya potensi keuntungan dikemudian hari, sebagaimana dalam Yurispurdensi Putusan MahkamahAgung dalam perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/Pdt/1994menyatakan bahwa : Kerugian immatenil hanya berlakupadahal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
  • Perbuatan Penggugattersebut merupakan suatu Pelecehan dan Penghinaan serta menjatuhkanharkat martabat dan kehormatan Tergugat pada khususnya dan keluarga besarTergugat pada umumnya yang dilakukan oleh Penggugat, yang manaperbuatan Penggugat tersebut adalah suatu perbuatan yang tidak bisadimaafkan oleh Tergugat sehingga Tergugat tidak mempunyai satupun alasanuntuk mempertahankan pernikahan dan perkawinan antara Tergugat denganPenggugat.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • . = Penggugat Rekonvensi tetap memohonkepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang iddah sebesar Rp.6.000. 000, dan bagi PenggugatRekonvensi adalah suatu penghinaan ketika dijawab mampunyahanya Rp. 100.000 (seratus ribu) sebulan dikali 3 bulan;Poin no. 3.4. = Penggugat Rekonvensi tetap memohon kepada MajelisHakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangmutah sebesar Rp.100.000, agar Tergugat Rekonvensi tidak mainmain atau melecehkan dengan sakralnya sebuah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2876 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — LAUW BOEN TJIEN, DKK ; BUDI HARTANTO Alias LAUW BOEN HOK
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perlu Penggugat ketahui pula untuk mengajukan gugatan dengandasar gugatan perbuatan melawan hukum atas dasar adanya pemfitnahan,yang mana tentang perbuatan pemfitnahan masuk dalam kategoripenghinaan sehingga jelas secara hukum dasar gugatan Penggugatmenjadi gugur sebagaimana diatur dalam Pasal 1380 KUH Perdata yangmenyatakan : "Tuntutan dalam perkara penghinaan gugur dengan lewatnyawaktu. satu tahun, terhitung mulai hari dilakukannya perbuatan dandiketahuinya perbuatan itu oleh si Penggugat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 70-K / PM.I-03 / AD / VI /2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — Praka Muhammad Rafi'i NRP. 31030454430482
35 — 20
  • Tetapikehadiran suatu barang bukti tidak mutlak dalam suatu perkarapidana, karena ada beberapa tindak pidana yang dalam prosespembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1) KUHP).MenimbangMenimbang :12Jadi dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidangpengadilan adalah sebagai berikut :1. Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat (1)KUHAP dan Pasal 172 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 31tahun 1997).2.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
104 — 17
  • ., ini merupakanpenghinaan dan fitnah yang merugikan Penggugat;Bahwa Penggugat keberatan atas penghinaan yang disampaikan Tergugat IIyang merugikan Penggugat, karena Penggugat hanya memperrtahankan hakPenggugat yang menjadi bagian harta milik Penggugat;Bahwa Penggugat tetap akan mempertahankan yang menjadi hak Penggugatsebagaimana diatur dalam undang undang dan peraturan yang berlaku;Bahwa Penggugat berharap terhadap objek tanah perkara dikembalikan kepadaPenggugat dalam keadaan semula, sehingga
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
  • Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 2/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 30 Januari 2017 — H. HAMDI RABUDIN melawan HENDRICK, dkk
143 — 69
  • Dalam khusus kerugianimmateriel Mahkamah Agung RI dalam putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya :Berdasarkan pasal 1370. 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriel hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan Bahwa adanya permohonan Penggugat atas uang paksa (dwangsom) padapoint 17 posita gugatan Penggugat, sebagaimana diketahui dapatdikenakan dwangsong hanyalah putusan yang bersifat kondemnatoirberupa
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 881/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
  • Akibatnyasumber penghasilan dalam pencarian nafkah, atau lapangan pekerjaanPemohon hilang, sehingga sekarang Pemohon hidup dalam penganggurantanpa ada penghasilan dan mengalami hidup penderitaan sampai sekarang.Disamping itu Termohon telah tegateganya melakukan penghinaan tehadapPemohon dan keluarga Pemohon dengan lontaran katakata hinaan seperti,bahwa Pemohon adalah orang miskin melarat dan setiap pemberiannyakepada Pemohon dan keluarga selalu diungkitungkit kembali Sehinggadengan demikian Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-08-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — ZURAIDAH VS PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
621 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sangat disayangkan tuduhan Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi menggunakan Surat Palsu yang berarti tidak memahami UUD1946 Pasal 34, dan Peraturan perundangundang yang berlaku yangmengatur tentang bantuan hukum secara prodio, maaf secara tidaklangsung telah melecehkan, penghinaan terhadap Pejabat Negara yaituHal. 28 dari 31 hal Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — MUHAMMAD ARIFIN VS PT FREEPORT INDONESIA (Persero) Tbk
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diaturmengenai pembayaran ganti kerugian baik secara materiil maupunimmaterill, namun hanya mengatur tentang upah, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak;Bahwa mendasari pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdil1994 menerbitkan pedoman yang isinya:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 352/Pdt.G/2011/PA.YK
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
  • maupun melalui telefon,sehingga membuat hubungan perkawinansemakin renggang, dan membuat Pemohonmenjadi semakin merasa tidak dihargai dantidak dihormati sebagai seorang suami dankepalakeluangas =SS eSBahwa, atas masalah tersebut diatas, padatanggal 2 April 2011, Pemohon bersama ayahPemohon dan seorang anak buah Pemohondatang kerumah orang tua Termohon diYogyakarta dengan tujuan untuk silaturrahmidan mencoba memperbaiki keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapijustru disambut dengan penghinaan