675/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Mentosari, Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHONt, umur

KompilasiPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 3SalinanHukum Islam pasal 116 huruf (f), sehingga Penggugat memohon agarpermohonan ini dikabulkan;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Awaliatun Nikmah, S.Ag., M.H., sebagaimanaLaporan Mediator tertanggal 08 Mei 2019, Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Big.

Surat :Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 4Salinan1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325070508740001tanggal 14 Maret 2019, atas nama Sayidi yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

MUBISI, M.H.PaniteraTtd.Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 12SalinanPerincian biaya perkara:Drs. H. MASKUR1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 250.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 366.000,00Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu , tanggal 31 Oktober 2018 Nomor 675/Pid.Sus/2018/PN.Sky. yang dimintakan banding tersebut ;

kriminalistik sedangkan barang buktiyang dikembalikan kepada penyidik berupa 1 (satu) lembar kertas timahdimasukkan kembali ketempatnya semula); 1 (satu) buah celana jeans warna biru merek Autograph;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahR p2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 159/PID/2018/PT.PLG.Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang diajukan oleh J aksa/Penuntut Umum, pada tanggal 6 Nopember 2018, berdasarkan akta bandingNomor 675

,MH., Panitera Pengadilan Negeri Sekayu terhadap putusanPengadilan Negeri Sekayu tanggal 31 Oktober 2018 Nomor 675/Pid.S us/2018/PN.Sky. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 9 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, baik kepada Terdakwa maupunJ aksa/ Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaradikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tataCara serta telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang,bahwa sampai dengan saat perkara ini diputus Jaksa /Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat ~ surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 675

tindak pidana sebagaimana di dakwa dalam dakwaan ALTERNATIFHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 159/PID/2018/PT.PLG.KE DUA, oleh karena itu alasan pertimbangan tersebut dipandang sudah tepat ,benar dan cukup beralasan menurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim tingkatbanding mengambil alih dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 675

, maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar yang tersebutdalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari J aksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu , tanggal 31 Oktober 2018Nomor 675

675/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh2.

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi (gugatan balik) yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi yaitu mengenai nafkah nafkahiddah, mutah, nafkah maadhiyah dan biaya hadhanah untuk anak anak anak, Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan bersediamemenuhinya;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Selain itu, perempuan yangditinggal wafat suaminya dan putus dari pernikahan wajib menetap di rumahkecuali karena kebutuhan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu pulamengetengahkan kaidah fikin mengenai persoalan ini, yaitu:Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbhaisiai ao jl opt arial wore JSsArtinya: Setiap orang yang dihalangi dari keuntungan lain, wajib dinafkahi.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibansebagaimana tersebut pada angka 2.1 s.d 2.3 di atas sebelumpengucapan ikrar talak;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh5.

PNBP Panggilan RP 20.000,00Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh4. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh

675/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa tidak benar saya melakukan KDRT, yang benarsaya tidak pernah melakukannya dengan secara sengaja, yang terjadiHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdnadalah ketika saya sedang tertidur tiba tiba istri saya memukul dengankipas angin kecil, serta mencakar saya sambil mengeluarkan katakatakasar, seketika itu saya reflek dan mengenai istri Saya.6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Ratri Nurul Hikmah, S.Sy. (HakimPengadilan Agama Sukadana), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Bahwa poin 5 (lima) dalam posita tidak benar.Halaman 14 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdna. Bahwa tidak benar saya kurang dalam memberikan nafkah, yang benarsejak saya dan istri menikah semua yang mengatur masalah keuangandiserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sebagai istri dengan caraATM dari rekening gaji Saya serahkan ke istri saya beserta passwordATM nya.b.

/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdn

675 K/PID/2007

No. 675 K/Pid/2007VI.Bagian Pembekalan Perhubungan Kabag PembekalanDan Perhubungan: TM.Simatupang S.ip.

No. 675 K/Pid/2007lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dikelola Terdakwa dan Drs. GibbonRajagukguk untuk kegiatan Pemilu 1999 di Sekretariat PPD II Dairi.

No. 675 K/Pid/2007a. Menerima pemasukan uang atau mencairkan danadari BNI 1946 Cabang Kabanjahe yaitu Dana Pemilu1999 yang telah di transfer KPU Pusat Jakarta;.

No. 675 K/Pid/2007Silaban ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantanAnggota SPPD II Dairi Pemilu tahun 1999 a.n S.

No. 675 K/Pid/2007HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd/ Ttd/SOEDARNO. SH. DR. H. PARMAN SOEPARMAN, SH.MHTtd/H.R IMAM HARJADI, SH.Panitera Pengganti,Ttd/ELNAWISAH, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MD. PASARIBU, SH., M.Hum.NIP.040.036.589.Hal. 38 dari 34 hal. Put. No. 675 K/Pid/2007

675/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuliana binti M.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan tergugat secara bergantian kurang lebih 9 bulan,kemudian penggugat dan tergugat pindah kerumah bersama di Dusun BontoBangun, Desa Bonto Bangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumbaselama kurang lebih 3 tahun, dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaMuh.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianparahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagIPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali Penggugat.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.BIk

675/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal 3 Bec ae 2B) Pw.O1/XUXxx.2. Bahwa setelaf meme cu igat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunia anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal mana ftujuafy rumah tangga yang Sakinah,4 48. Bah 2 sidan berkesimpulan dan mengambila ies ie f ;= MeAGAI gugatan cerai ke Pengadilan Agama Palukarena tidak Bastian untuk hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal gugatannya, PenggugatKSI sebagai berikut :Fotokopi =Dupliket===K utipan Akta Nikah Nomor:B170/KUA.22.8/Pw.01/XI/xxx dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palu xxx, xxxx xxxx, bermeterai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP);2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal sejumlah Rp226.000 = (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Palu padahari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAkhir 1442 Hijriah oleh Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.St.Sabiha,M.H. dan Dra.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal Satiran Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA. Pal

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatkan perkara nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

SALINANPENETAPANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.2H yer 5 alll ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusperawan Tergugat berstatus jejaka dan hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah cerai;4.

Tergugat sering berbicara kasar yang dapat menyinggung dan menyakitihati perasaan Penggugat bahkan Tergugat sering mengucapkan talak apabilaTerjadi perselisihan dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp8.

Penggugat secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.

Samaratul Janiah, S.H.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,004. Proses : Rp. 50.000,005. Panggilan > Rp. 170.000,006. Redaksi : Rp. 5.000,007. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Rajiterhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.Sgmanaknya untuk kembali ke Makassar bersama Pemohon, namunTermohon menolak ajakan Pemohon. Bahwa sejak anak Pemohon dan Termohon lahir yakni tahun2012 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam ruamhtangga. Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon menolak tinggal bersamadengan Pemohan yang sedang bekerja di Kota Makassar.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.SgmAnggota tersebut, dan didampingi olen Dra. Hj. Aisyah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Haniah, M.H. Drs. Sahrul Fahmi, M.H.Mudhirah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

675/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.675/Pat.G/2021/PA.

No.675/Padt.G/2021/PA.

675/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 043/43/I/2017 tanggal 16 Januari 2017);2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan, kemudian bekerja dan tinggal dijakarta selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 675

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa

Shohibul Bahri,M.HesPANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.SmpMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 340.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00.,Jumlah : Rp. 431.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.Smp

675/Pdt.G/2021/PA.Mrs

PUTUSANNomor 675 /Pdt.G/2021/PA Mrsez SN yos Sil all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309056704950001, tempat tanggal lahir,Maros, 27 April 1995, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan karyawan Grand Mall, tempat kediaman diLengkese, RT. 001, RW. 001, Desa Turikamaseang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten

, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di JalanUrip Sumoharjo, lorong 2 nomor 5, RT. 002, RW. 005,Kelurahan Karuwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 11November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 675

/Pdt.G/2021/PA Mrs. pada tanggal 11 November 20212021 Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalil sebagaiberikut ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA Mrs.

Dra Sitti Johar,MHHakim Anggota IIHal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA MrsMaryam Fadhilah Hamdan, S.H.,Panitera PenggantiNur Qalbi Patawari, S.Ag. .Perincian biaya perkara: Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp. 470.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meteral :Rp 10.000,00.Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.590..000,00.

(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA MrsHal 12 dari 11 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA Mrs

675/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon Il,Pemohon Il;Nama Pemohon, umur 54

No 675/Pdt.P/2020/PA.Babernama : Calon Mempelai Perempuan, Tempat tanggal lahir: Banjarnegara,28062002, Umur 18 tahun 4 bulan, Jenis Identitas Biodata, NomorIdentitas: 3304126606020002, Jenis Kelamin Perempuan, agama Islam,Warga Negara : Indonesia, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alamas Tofik nomor52072/TP/2009 tanggal 13 Maret 2009, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Badan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

No 675/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00260.000,0020.000,0010.000,006.000,00376.000,00Hal. 12dari 12Hal. Pen. No 675/Pdt.P/2020/PA.Ba

675/Pdt.G/2019/PA.Amt

Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 19 Nopember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 07 September 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 12 September 2012 dari Kantor Urusan Agama KabupatenBalangan, dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 April 2019, setelahpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat yang sampai sekarang sudah terhitung selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;6.

Kitab AlFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz VII halaman 527:Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OwUb glaw ola! axr5q, sil W I!. cLulArtinya :Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Panggilan Rp 300.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.

675/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgsaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah melakukan tanggungjawab apapun layaknyasuami isteri;8. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirim nafkah baik untukPenggugat maupun untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ......................dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srg

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Pemohon tersebut dipersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 14 September2021, Register Perkara Nomor 675/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor 675/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt., dalam daftar Register perkara perdata;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara

675/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

675/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman diJalan Ganggawa, RT.003, RW.003, Kelurahan Lalebata,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat

Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang menikah di Lalebatapada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2008 M / 24 syaban 1429 H,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 14 Putusan No.675/Pdt.G/2016/PA Sidrap551/KUA.21.18.06/PW.01/10/2016, tertanggal 21 Oktober 2016 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selamaini tidak pernah bercerai.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 14 Putusan No.675/Pdt.G/2016/PA SidrapSUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 09 Nopember 2016dan tanggal 16 Nopember 2016, Tergugat telah dipanggil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 22Hal. 12 dari 14 Putusan No.675/Pdt.G/2016/PA SidrapNopember 2016 Miladiah bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Drs. Sahrul Fahmi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Muh.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 Putusan No.675/Pdt.G/2016/PA SidrapUntuk salinanPanitera Pengadilan Agama Sidenreng RappangH. Muhammad Basyir Makka, S.H.,M.HHal. 14 dari 14 Putusan No.675/Pdt.G/2016/PA Sidrap

675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Alimuddin yangHal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwldinikahkan oleh P3NTR, bernama Ambas, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa satu rumpun pohon sagu olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI! adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H. Abd.

Dunnia binti H.Alimuddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar;4.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( rupiah):Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

675/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Bjn.eye SipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di RT.023 RW. 005, DesaSumberagung Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 38 tahun

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.3.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.

675/PDT/2020/PT SBY

(Sekarangsebagai Tergugat II);Halaman 3 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBYKetiganya sebagai anak sah dan sebagai ahli waris sah dari almarhumPak ADI SUPENO Alias HADI SUPENO danJAMIATI/DJAMIATI;3. Bahwa almarhumah JAMIATI/DJAMIATI tersebutmempunyai tanah darat Luas 4.580 m?

Akta permohonan banding yang dibuat olen Panitera Pengadilan NegeriBlitar Penggugat/Pembanding menerangkan bahwa pada tanggal 18Agustus 2020 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 5 Agustus 2020 Nomor 28/Pdt.G/ 2020/PN Blt tersebut;Halaman 15 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 5 agustus 2020Nomor 28/Pdt.G/2020/Pn bit yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 16 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBYDAN Dengan Mengadili Sendiri:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang syah dari almarhumDJAMIATI:Halaman 17 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY5. Menyatakan bahwa perbuatan SENTOT RYAN SASONGKO bersama oranglain, yang telah merusak/menjebol pagar tembok yang dibuat dan dibangunmilik Setyo Penggugat/Pembanding sebelah Timur dan menutup pintusebelah barat milk NOWO SETYO ( Penggugat/Pembanding) adalahpembuatan melawan hukum;6.

Rp. 150.000.( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY