Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya, Tergugatmembenarkan gugatan Penggugat tersebut kecuali posita point 5 dan 6sebagai berikut : Bahwa tidak benar, sejak April 2009 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah, yang benar adalah sejak April 2017 disebabkanadik ipar yang bernama XXXXX suka keluar masuk kamar, sedangkanPenggugat pada saat itu sedang menyusui

Bjrkebutuhan seharihari masih dibantu orang tua dan Penggugatpernah meminjam uang kepada saksi;0 Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, Tergugat bekerja tetapibanyak menganggurnya;( Bahwa selain dari masalah ekonomi, pada bulan April 2017 antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat melihat saudarasepupu Penggugat yang bernama XXXXX masuk kamar Penggugatdan Tergugat sedangkan di dalam kamar ada Penggugat yangsedang menyusui dan terlihat payudaranya oleh XXXXX, sehinggaTergugat cemburu

Bjr0 Penyebabnya bukan karena masalah ekonomi tetapi karena saudara iparyang bernama XXXXX suka keluar masuk kamar sedangkan Penggugatpada saat itu sedang menyusui anak yang kedua yang sudah berusia 5tahun,Menimbang, bahwa selanjutnya dalam jawabannya pula Tergugatmenyatakan tetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya tetap pada gugatannya, dan Tergugat telah mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugatterbukti sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan faktor ekonomi, Penggugat merasakurang dengan pemberian nafkah dari Tergugat, dan berdasarkan keterangansaksi Penggugat yang kedua dan saksi Tergugat terbukti sejak April 2017 terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan saudara ipar Tergugat (Saudarasepupu Penggugat) yang bernama XXXXX sering keluar masuk kamar padasaat Penggugat sedang menyusui

Bahwa sejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikanTergugat, dan sejak April 2017 disebabkan adik ipar Tergugat (Saudarasepupu Penggugat) yang bernama XXXXX sering keluar masuk kamarpada saat Penggugat sedang menyusui;3. Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat keluar dari tempat rumah tangga;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakubersalah, Terdakwa merasa emosi dan berjanji untuk tidak melakukan perbuatan ini lagi,Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwa mempunyai 2 (dua) orang anakyang masih kecil dan saat ini Terdakwa masih menyusui karena anaknya yang palingbungsu masih bayi

dan masih menyusui;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik secara lisan yangpada pokoknya bertetap pada Tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MARLIANA KARNI YANTI pada hari Selasa tanggal 26 Februari2013 sekira pukul 09.30 WITA, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2013 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013

Fjg82 ol al S Ocala 38 WY ytiSV0Artinya : Diharamkan atas kamu (mengawini) tbuibumu; anakanakmu yangperempuan; saudarasaudaramu yang perempuan, Saudarasaudara bapakmuyang perempuan; saudarasaudara ibumu yang perempuan; anakanakperempuan dari Saudarasaudaramu yang lakilaki; anakanak perempuan darisaudarasaudaramu yang perempuan; ibuibumu yang menyusui kamu;saudara perempuan sepersusuan; ibuibu isterimu (mertua); anakanak isterimuyang dalam pemeliharaanmu dari isteri yang telah kamu campuri, tetapi

Pejabat yang ditunjuk tersebut ayat (2) Pasal 16 Undangundangini dan setiap orang yang mempunyai kepentingan hukum secaralangsung terhadap perkawinan tersebut, tetapi hanya setelah perkawinanitu putus.> Kompilasi Hukum Islam sebagai berikut :Pasal 39 Ayat (2), bahwasanya adanya larangan melangsungkanperkawinan antara seorang pria dengan seorang wanita disebabkan karenapertalian sesusuan :a. dengan wanita yang menyusui dan seterusnya menurut garislurus ke atas;b. dengan seorang wanita sesusuan dan

Perundangundangan sebagaimana tersebut dalam Pasal 67.Menimbang, bahwa selain itu) pula, Majelis Hakim perlu pulamengetengahkan pendapat Majelis Ulama Indonesia dalam Fatwa MajelisUlama Indonesia Nomor 28 Tahun 2013 tentang Seputar Masalah Donor AirSusu Ibu (lstirdla), terjadinya mahram atau larangan pernikahan karenahubungan sesusuan ini tidak jaun berbeda dengan apa yang disebutkansebelumnya, yaitu harus memenuhi syarat sebagai berikut : (1) Usia anak yangmenerima susuan maksimal 2 (dua) tahun; (2) Ibu yang menyusui

orang tuanya dan bayinya ditinggal bersamaSaksi ;Bahwa setahu saksi Tergugat selalu cekcok bersama Penggugat baikwaktu Penggugat ada di Bali maupun waktu Penggugat berada diJakarta dan saksi dengar Penggugat dan Tergugat cekcok melaluitelephon dan setiap Tergugat cekcok, selalu minta diceraikan dan maupulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa kalau Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, anaknya tinggalbersama dengan saksi, karena Tergugat tidak pernah menghiraukananaknya sejak lahir dan Tergugat mau menyusui

saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon dan saksi mendengar Tergugat mintadiceraikan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat ada mempunyai pria lain selaindari Penggugat sehingga menjadi sering cekcok ;Bahwa saksi sudah sering berbicara dengan kedua orang tuanyaTergugat agar Tergugat kembali kerumah saksi untuk mengasuhanaknya, tetapi kedua orang tuanya Tergugat mengatakan biarkandulu Tergugat tinggall disini untuk menenangkan diri ;Bahwa Tergugat tidak mau menyusui

anaknya, sejak umur satuminggu karena seminggu setelah Tergugat melahirkan, Penggugatsudah kembali ke Jakarta untuk bekerja dan Tergugat langsung pergikerumah orang tuanya dan anaknya diserahkan kepada saksi danTergugat mau menyusui anaknya pada malam hari Saja ; Bahwa selama ada gugatan perceraian ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ; Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan

mee ecm eerMenimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ketut Sudana,SE dansaksi Ni Made Indrawatti,SE. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat14kurang harmonis karena sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat tidak mau tinggal di Jakarta bersama Penggugat danakhirnya pada saat Tergugat hamil muda, Tergugat pulang ke Bali danTergugat tinggal bersama dengan kedua orang tuanya ;Menimbang, bahwa pada waktu Tergugat melahirkan anaknyaberselang selama satu minggu, Tergugat tidak mau menyusui

Kemudain padabulan Januari tahun 2014 Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak anak lahir ,Termohon tidak mau menyusui anaknya dan ketika anak berumur 35 hariTermohon justru pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di tempat asalnya diSidikan namun tidak berhasil ;.

No. 0455 /Pdt.G/2014 /PA.Bitl.8 bulan yang lalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dansekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak anak lahir ,Termohon tidak mau menyusui anaknya dan ketika anak berumur 35 hariTermohon justru pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahuikeberadaannya ; Saksi melihat sendiri ketika Termohon pergi pada sianghari;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon sudah mencari atau

dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan,sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon, Termohon Termohontidak mau menyusui

yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kKemudian sejak Nopember 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon selakusuami ; Termohon tidak mau menyusui

Bahwa Pemohon pada awalnya mencoba untuk bersabar sudah berulang11.kali mencoba bertahan dan berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga atas kejadian yang selalu berulang kali tersebut, perludisampaikan pula disini bahwa beberapa kali Pemohon melihat anaknyaNAMA di tolak mamanya (Termohon) ketika meminta menyusui kemamanya (Termohon), kejadiannya malam hari sekitar jam 910 malamsetidaknyatidaknya pada bulan Januari tahun 2018 dikediaman Pemohondan Termohon ketika si anak meminta ASI ke mamanya

Awalnyamemang Termohon mau menyusui si anak, namun selang beberapa lama,Termohon ini sambil memarahi si anak dan mendorong si anak agarmenjauh dari dirinya dengan berkata Sudahlah NAMA, tidak usah nenen(nyusu ASI)lagi sama mama, capek mama kalo caranya begini. Si Anak(NAMA) serta merta langsung menangis sejadijadinya mengalamipenolakan mamanya tersebut yang disertai dengan amarah mamanya(Termohon).

Sambilberusaha menenangkan NAMA supaya berhenti menangisnya. seakantidak percaya atas perbuatan ibunya (Termohon) melakukan hal tersebutkepada anaknya.Termohon tidak mengizinkan anaknya NAMA mendapatkan kasih sayangantara ibu dan anak dimana Termohon dengan menolak menyusui hal initerjadi sekali lagi pada saat Pemohon dan Termohon beserta anakanaknya pergi ke pusat perbelanjaan di Depok yakni Margo City dimanaHim. 4 dari 18 him. Put. No. 0967Pdt.G/2018/PA.Dpk.

NAMA kebelakangdisebelah mamanya (Termohon) akan tetapi tanpa di sangkasangka,Termohon malah menolak untuk menyusui dengan mendorong NAMAuntuk duduk jauhjauh dari mamanya (Termohon) sambil berkata: jJanganpegangpegang mama NAMA, jangan dekatdekat, menjauh saja darimama, sambil mendorong NAMA agar menjauh.

(Bukti P4);merupakan hasil perkawinan dari Pemohon dan Termohon dimanaTermohon telah melakukan hal yang tidak pantas sebagai seorang ibudengan tidak memberikan dan/atau menyusui anaknya yang bernamaNAMA anak hasil pernikahan Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut diatas oleh karenanya Pemohon minta ditetapkan sebagaipemegang hakHim. 8 dari 18 him. Put.

hewan sapi anak tersebut dansetelah ditemukan dan dibawa kembali kekandang Saksi baru induknyadatang sendiri dan menyusui hewan sapi tersebut;Bahwa umur hewan sapi tersebut sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih;Bahwa pengakuan Para Terdakwa di polisi bahwa hewan sapi tersebutmilik Saksi yang mereka jerat di kKebun;Kemudian Hakim Ketua menunjukan kepada Saksi barang bukti berupa:o 1 (satu) utas tali senar warna biru panjang kurang lebih 4 (empat)meter yang digunakan untuk menjerat hewan sapi tersebut

hewan sapi anak tersebut dansetelah ditemukan dan dibawa kembali ke kandang Saksi baru induknyadatang sendiri dan menyusui hewan sapi tersebut;Bahwa umur hewan sapi tersebut sekarang sudah 2 (dua) tahun lebih;Hal 12 dari 42 hal.

tapi kalau bukaninduknya maka tidak akan menyusui;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Para Terdakwa 1 (satu) kali di pospolisi;Bahwa saksi tidak diperiksa sebagai saksi karena pada awal pemeriksaanSaksi tidak ada;Bahwa yang Saksi tahu dan lihat dalam masalah ini hewan sapi indukpulang dan saat anaknya menyusui pada induknya;Bahwa hewan sapi yang Saksi lihat tidak ada ciri knusus dan tidak adapotongan telinga;Bahwa saksi tidak tahu surat keterangan dari Kepala Desa Kusi Utara;Hal 17 dari 42 hal.

sapi kecil Sefnat Leobilang miliknya juga;Bahwa saat tanda tangan surat pernyataan hewan sapi induk belumditemukan;Bahwa tidak ada dalam surat pernyataan yang menyatakan kalau hewansapi anak menyusui pada induknya;Bahwa saksi tanda tangan karena ada perjanjian lisan;Bahwa terdakwa jerat sapi tersebut karena mau jual hewan sapi jantanyang kecil;Bahwa terdakwa mau jual hewan sapi yang masih kecil karena memangyang dapat hewan sapi tersebut karena kalau pasang jerat tidak tentuhewan sapi yang mana;

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.Bahwa saat itu ada banyak orang yang lihat hewan sapi tersebut tidak maumenyusui termasuk kepala desa Pene Selatan dan kepala desa Kusi;Bahwa kalau pada akhirnya hewan sapi tersebut menyusui, keterangantersebut adalah bohong;Menimbang, bahwa terdakwa Il.

Dhamar Kuncoro bin Agus Suranto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Turasih binti Salimin) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

sebelurn Pemohon berangkat bekerja Tennohonbertanya apakah akan sarapan atau tidak dan jika tidakmemungkinkan membuat sarapan Tennohon menawarkanmembuatkan susu dan mengingatkan Pemohon untuk minumvitamin, Termohon juga selalu. menyiapkan pakaian kerjadan sepatu setiap pagi untuk Pemohon, juga menyiapkanbaju. dan keperluan jika Pemohon harus dinas di luar kota;Termohon mencium tangan Termohon setiap sebelum Pemohonberangkat kerja atau pergi dinas ke luar kota; Termohon jikamemungkinkan (tidak sedang menyusui

Bahwa apabiia putusan perceraian ini telah memilikikeputusan hukum tetap, maka Pemohon harus memberikanimbalan nafkah menyusui anak ke2 kepada Termohon hinggaanak tersebut disapin atau berusia dua tahun (24 bulan) sesuaidengan Al Qur' an Surat AthThalaq ayat 6. Besaranimbalan nafkah menyusui adalah Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) per bulan;9.

Menetapkan secara hukum bahwa apabila putusanperceraian ini telah memiliki keputusan hukum tetap, makaPemohon harus memberikan imbalan natkah menyusui anak ke2kepada Temohon hingga anak tersebut disapih atau berusia duatahun (24 bulan) sesuai dengan AlQur'an Surat AthThalaq ayat 6Besaran imbalan nafkah menyusui adalah Rp 1.200. 000,00 (satu juta dua ratus rupiah) per bulan.11.

sebelurn Pemohonberangkat bekerja Tennohon bertanya apakah akan sarapan atautidak dan jika tidak memungkinkan membuat sarapan Tennohonmenawarkan membuatkan susu dan mengingatkan Pemohon untukminum vitamin, Termohon juga selalu. menyiapkan pakaian~ kerjadan sepatu. setiap pagi untuk Pemohon, juga menyiapkan bajudan keperluan jika Pemohon harus dinas di luar kota; Termohonmencium tangan Termohon setiap sebelum Pemohon berangkatkerja atau pergi dinas ke luar kota; Termohon jika memungkinkan(tidak sedang menyusui

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah menyusui anakkeduanya yang mau lahir sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) sampai anak tersebut berusia 2 tahun;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 16 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Sya'ban 1439 H, oleh kami Dr.H.

pipi sebelah kiriDELIMA HARINATI GEA dengan menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkepala DELIMA HARINATI GEA sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga DELIMA HARINATI GEA menangis sambil berkata aku mau pulanglah, kubungkusikainku dan terdakwa berkata tunggulah, nanti diantar kemudian DELIMA HARINATI GEAberkata sayapun tau pulang sendiri lalu terdakwa menampar muka DELIMA HARINATI GEAsebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA menyusui

Adapun sebab terdakwa melakukan kekerasan tersebutadalah karena awalnya terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA untuk makan namun DELIMAHARINATI GEA menghempaskan anaknya yang sedang tidur sehingga anaknya terbangun danmenangis dan saat terdakwa menyuruh DELIMA HARINATI GEA untuk menyusui anaknya namunDELIMA HARINATI GEA tidak mau sehingga membuat terdakwa marah dan mendorong kepalaDELIMA HARINATI GEA dan sebelumnya terdakwa sudah sering melakukan kekerasan terhadapDELIMA HARINATI GEA dan akibat perbuatan

kali kemudian terdakwa memukul kepala saksi sebanyak 2 (dua) kali denganmemggunakan tangan kanannya dengan telapak tangan terbuka dan kemudian saksi menangissambil bilang aku mau pulanglah, kubungkusi kainku lalu terdakwa bilang tunggulah nantidiantar lalu saksi bilang sayapun tahu pulang sendiri kemudian terdakwa menampar mukasaksi sebanyak 1 (satu) kali selanjutnya saksi menangis di kamar mandi;Bahwa setelah itu saksi tidur sedangkan anak saksi digendong oleh terdakwa lalu terdakwamenyuruh saksi menyusui

anak saksi dengan berkata susukan dulu anak ini lalu saksi jawabaku ngga mau dan karena saksi tidak menyusui anak saksi lalu terdakwa meremas tangankanan saksi dengan tangan kanannya sambil berkata maumu apa lalu saksi jawab aku maucerai kemudian terdakwa bilang lalu anak ini lalu saksi bilang ambillah samamukemudian terdakwa bilang iya besok kau diantar pulang ke rumah namun kekesokan harinyasaksi tidak juga diantar ke rumah orang tua saksi selanjutnya saksi menelepon orang tua saksiminta dijemput

terdakwa membuka warung internet yang berada didepan rumah orang tua terdakwa, dan sekira pukul 10.00 Wib saksi korban bangun tidur danmembersihkan warnet dengan menyapu lantai warnet tersebut kemudian terdakwa menjagawarnet sedangkan saksi korban menjaga anak terdakwa di dalam kamar dan anak terdakwatersebut dimandikan dan disuapi oleh mama terdakwa, kemudian sekira pukul 13.00 Wibterdakwa mau makan siang lalu terdakwa ke kamar untuk menyuruh saksi korban makan danterdakwa melihat saksi korban sedang menyusui

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu mau menangnya sendiri, dimana Tergugatmenyuruh Penggugat mengerjakan sesuatu namun Penggugat menolakkarena masih menyusui anaknya yang masih kecil namun Tergugat tidakbisa mengerti malah marahmarah dan menendang Penggugat;6.

bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXXXX, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2018 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu maumenangnya sendiri, dimana Tergugat menyuruh Penggugat mengerjakansesuatu namun Penggugat menolak karena masih menyusui

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu mau menangnya sendiri,dimana Tergugat menyurunh Penggugat mengerjakan sesuatu namunPenggugat menolak karena masih menyusui anaknya yang masih kecilnamun Tergugat tidak bisa mengerti malah marahmarah dan menendangPenggugat;2.

Pernikahan Pemohon dan Termohonkemudian tinggal bersama di rumah Pemohon 10 bulan, semenjak menikahhingga hingga bulan mei 2020;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan Hubungan suamiistri (BadaDhukul) dan telah mempunyai keturunan / anak yang bernamaBANGKIT PRIHATIN 1,5 Bulan tinggal bersama Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi semenjak bulan April 2020 keadaan rumah tangga sudah mulaigoyah, yang di sebabkan karena : Termohon tidak mau menyusui

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di xx xx XXX XX XXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, ari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanApril tahun 2020 sudah mulai ada masalah, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkan karenaTermohon Termohon tidak mau menyusui

dipersidangan mengaku sebagai Tetangga Pemohon memberikanHalaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 1144/Pdt.G/2020/PA.Pbgketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon, keduanya sebagai suami istri sahsejak tahun 18 Agustus 2019 yang lalu, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai keturunan sebanyak 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulaiada masalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon Termohon tidak mau menyusui

keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1.Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal18 Agustus 2019, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak ;Pada awalnya hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungharmonis, namun sejak bulan April tahun 2020, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena TermohonTermohon tidak mau menyusui

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat yang masih dalamkeadaan menyusui pergi ke rumah orang tua Tergugat tanpa seizinPenggugat dan bermalam selama 2 (dua) malam, dan jika Tergugatdinasihati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatmenyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun;.

bertempat tinggal di rumah Tergugat dan dikaruniai2 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanFebruari 2015 hingga sekarang selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat yangmasih dalam keadaan menyusui

bertempat tinggal di rumah Tergugat dan dikaruniai2 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanFebruari 2015 hingga sekarang selama 1 tahun 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat yangmasih dalam keadaan menyusui

yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak pertengahan tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat yang masihdalam keadaan menyusui

sebagaimana layaknyapasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat yang masih dalam keadaan menyusui

suami isteri selama 1 (satu) bulan, kemudian setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi mengetahui hal tersebut karenamendengar dari pengaduan Pemohon, yang menurutnya disebabkan karenaTermohon sering minta pulang ke rumah orang tuanya, akan tetapi Pemohon tidakmengizinkannya dengan alasan belum ada ongkos dan karena Termohon keraskepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginan Termohon sendiri; Bahwa, Termohon sebagai ibu kandungnya kurang perhatian kepada anak, bahkanuntuk menyusui

Putusan Nomor: 194/Pdt.G/2012/PA.ME. bahwa Termohon tidak pernah terpaksa menyusui anak Pemohon dan Termohon,Termohon dengan ikhlash menyusui anak, buktinya anak tersebut tumbuh besar; bahwa wayjar saja anak Pemohon dan Termohon tidak mau ikut dengan Termohon,karena sudah 2 (dua) bulan Termohon tidak bertemu dengan anak; bahwa Termohon membenarkan selebihnya;2. saksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenMuara Enim, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada

awalnya rukun harmonissebagaimana layaknya suami isteri selama 2 (dua) bulan, kemudian setelah itu saksisering melihat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon sering mintapulang ke rumah orang tuanya, akan tetapi Pemohon tidak mengizinkannya denganalasan belum ada ongkos dan karena Termohon tidak mau menerima saran dannasehat dari Pemohon; Bahwa, Termohon sebagai ibu kandungnya kurang perhatian kepada anak, bahkanuntuk menyusui

anak harus dipaksa oleh mertua Termohon, dan masalah makananTermohon lebih mementingkan Termohon sendiri daripada anaknya, saksi tidakpernah melihat Termohon menyusui anaknya; Bahwa, anak Pemohon dan Termohon tidak mau tinggal bersama Termohon sebagaiibunya, ketika anak itu tinggal bersama Termohon, anak itu nangis karena sudahlama tidak bertemu dengan Termohon sebagai ibunya;Hal 6 dari 21 hal.

anak Pemohon dan Termohon,Termohon dengan ikhlash menyusui anak, buktinya anak tersebut tumbuh besar; bahwa wajar saja anak Pemohon dan Termohon tidak mau ikut dengan Termohon,karena sudah 2 (dua) bulan Termohon tidak bertemu dengan anak; bahwa Termohon sebenarmya ingin sekali bertemu dengan anak, akan tetapisebenarnya Pemohon tidak memperbolehkannya; bahwa Termohon membenarkan selebihnya;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti tertulis ke persidanganakan tetapi Termohon telah menghadirkan

tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Sebubus, selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seoranganak, yang bernama Al Fatir bin Muhamad Rizwan umur 2 tahun, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak bulan Agustus 2014 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, disebabkan tidak mau diberi nasehatseperti contoh Termohon menyusui

tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, saksipernah melihat dan mendengar sendiri keduanya berselisin danbertengkar disebabkan Termohon tidak mau dinasehati atas sikap danperbuatan Termohon yang kurang sopan seperti berpakaian terlalu seksidan menyusui

tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, saksipernah melihat dan mendengar sendiri keduanya berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak mau dinasehati atas sikap danperbuatan Termohon yang kurang sopan seperti berpakaian terlalu seksidan menyusui

memenuhi sebagaimana yang dimaksudketentuan pasal 154 R.Bg serta sesuai dengan petunjuk Pasal 2 dan 5Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, telah pula dilakukanproses mediasi oleh seorang hakim mediator, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan pada awalnya keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulan Agustus2014 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan tidak mau diberi nasehat seperti contoh Termohon menyusui

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10Agustus 2012, dikarenakan awalnya pada saat itu Penggugat menyusui anakPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat malah melarang Penggugat, sementaraanak tersebut masih berumur 10 hari, dan Tergugat pun malah marahmarah dansampai memukul wajah Penggugat.

telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi dan senyatabnya saksi lihat kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai hanya tidak berapa lama setelahpernikahan karena Tergugat terlalu cemburu, jika mereka bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat ;Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugat dan juga bekas daripukulan Tergugat ketika saksi tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakuiapa yang telah disampaikan oleh Penggugat tersebut ;Bahwa ketika Penggugat menyusui

sebentar, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi, hal tersebut dikarenakan Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat,sementara Penggugat selama ini tidak ada menunjukkan sikap yang patut untukdicemburui ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi mengetahui mereka ada bertengkar dari akibatpertengkaran mereka, karena setiap mereka bertengkar, Tergugat selalumelakukan KDRT terhadap Penggugat ;e Bahwa ketika Penggugat sedang menyusui

Dan puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10 Agustus 2012, dikarenakan awalnyapada saat itu Penggugat sedang menyusui anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugatmalah melarang Penggugat, dan marahmarah bahkan sampai memukul wajahPenggugat. Sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi sampai sekarang atas alasan tersebut kiranya melalui bapak ketuaHal. 7 dari 12 hal.

Termohon juga tidak mau menyusui anaknya dan hanya memberisusu formula setiap hari;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon pernah berusahamengajak rukun namun Termohon tidak mau;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;2.

Termohon juga tidak mau menyusui anaknya dan hanyamemberi susu formula setiap hari;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon pernah berusahamengajak rukun namun Termohon menolak;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Menimbang,

mengajukan bukti Pdan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sumpahnya yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakberhubungan suami istri dengan berbagai alasan dan Termohonjuga berani kepada Pemohon jika dinasehati oleh Pemohon untuktidak memakai celana pendek Termohon marahmarah danTermohon juga tidak mau menyusui

suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal03 Desember 2011 dan sudah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanrukun, namun kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Termohon tidakbisa dinasehati oleh Pemohon, karena Termohon tidak mau diajakberhubungan suami istri oleh Pemohon dengan berbagai alasan danTermohon sering memakai celana pendek jika keluar rumah sertaTermohon juga tidak mau menyusui

BahkanTermohon tidak mau menyusui anak Pemohon dengan Termohon yangmasih bayi. Sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk bersabardengan sikap dan tingkah laku Termohon yang demikian. Sehinggasejak saat itu, Pemohon memutuskan untuk berpisah dengan Termohon.Pemohon dengan anak Pemohon dengan Termohon pulang ke rumahorang tua Pemohon di KOTA PADANG.

BahkanTermohon tidak mau menyusui anak Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan2 orang saksi serta sebagaimana ternyata dari bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangUtara Kota Padang, Nomor ....../.../..../2005, tanggal 05 Desember 2005, Surattersebut telah dilegalisir, telah dinazegelent dan telah dicocokan dengan aslinyamaka sesuai dengan pasal 285 RBG harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon

dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa saksi pertama SAKSI1ibu Pemohon dipersidanganmenerangkan antara Pemohon dan Termohon suami isteri yang kumpul hanya3 bulan, dikarenakan Termohon mengalami gangguan mental dan tidakmelayani Pemohon makan dan minum, serta Termohon sesudah melahirkantidak mau menyusui anaknya dan tidak mungkin lagi diperbaiki;Menimbang, bahwa saksi kedua SAKSI Il, kakak ipar Pemohonmenerangkan di persidangan Pemohon dan Termohon adalah suami

isterisudah punya anak satu orang, telah terjadi ketidak harmonisan disebabkanTermohon terkadang mengalami gangguan mental dan tidak bisa melayaniPemohon makan dan minum bahkan Termohon tidak mau menyusui anaknya,telah dicoba mengobati Termohon tetapi sulit nampaknya untuk sembuh;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam permohonan Pemohondihubungkan dengan alat bukti P dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktidan ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak ulan Desember 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohonselain itu Termohon tidak mau mengurus dan menyusui anak.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 yang lalu hingga sekarang

halamanPutusan Nomor 3052/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gandasari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak ulan Desember 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohonselain itu Termohon tidak mau mengurus dan menyusui

telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan6 dari 10 halamanPutusan Nomor 3052/Pdt.G/2021/PA.Soragama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat(1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai: a)sejak ulan Desember 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohon selain ituTermohon tidak mau mengurus dan menyusui

Bahwa sejak ulan Desember 2020, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohon selain ituTermohon tidak mau mengurus dan menyusui anak.;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Nopember 2018, akan tetapi tidakberhasil mencapal kesepakatan;Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat selama proses pemeriksaan perkara, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya kemudian ditambahkan dengan tambahan keterangansebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Anak (L) lahir pada tanggal 09 07 2018harus diasuh oleh Penggugat, dengan alasan karena sejak lahir sampaisekarang anak ikut Penggugat, anak masih menyusui

Bahwa selama ini anak lebih banyak bersama Penggugat sejakPenggugat dan Tergugat masih rukun sebagai suami istri dahulu, anakdimandikan Penggugat dan tidur bersama Penggugat ; Bahwa anak sekarang sudah tidak menyusui lagi karena pada saatTergugat bawa anak ke Kalimantan selama 15 hari (dari tanggal 6 Oktober2018 s/d 21 Oktober 2018) tanpa sepengetahuan Penggugat, dimanakepergian Tergugat sudah direncanakan dengan sebelumnya sudahmembeli tiket pesawat, Tergugat memberi susu SGM pada anak, saatTergugat

Tergugat karena saksiipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri sah dansekarang telah bercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang lahir pada 9 Juli 2017 bernama Anak 1;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat denganbaik dan anak tersebut sekarang sudah bisa berjalan dan dalamkeadaan sehat;Bahwa Penggugat orangnya baik dan tidak menelantarkan anaksewaktu mengasuh anaknya:Bahwa anak Penggugat dan Tergugat Masih menyusui

s/d P3 dan dua orang saksi Penggugat sertakesimpulan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat berstatus suami istri yangmempunyai seorang anak lakilaki bernama Anak I, lahir 9 Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tanggal 20September 2018 di Pengadilan Agama Bima; Bahwa anak tersebut tinggal bersama Pengugat selaku ibu anaktersebut sejak lahir sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih menyusui

pada Pengugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh dengan baik olehPenggugat dan dalam kondisi sehat; Bahwa Penggugat orangnya baik dan tidak menelantarkan anak sewaktumengasuh anaknya: Bahwa Tergugat pernah membawa anak Penggugat dan Tergugat kekalimantan lebih dari seminggu lamanya tanpa sepengatahuan Penggugatpadahal anak tersebut masih dalam kondisi menyusui pada Penguggat; Bahwa Pengugat lebin dominan dalam pengasuhan anak daripadaTergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru dan mempunyai

Termohon tidak mau menyusui anak dengan (ASI) sejak lahirhingga saat ini pekerjaan Termohon juga masih ditempat hiburan malam(Ladies);Bahwa, puncak perselisihan/pertangkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi sekitar bulan Januari 2021, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran karena persoalan Termohon tidak mau menyusui dengan ASIanak yang baru lahir, setelan kejadian itu Termohon pergi dari rumahbersama waktu Pemohon sedang kerja diluar rumah, sejak itu hinggasampai sekarang antara Pemohon

Bjbkecuali mengenai penyebab perselisihan pada posita 6 huruf c, Termohonmebantahnya dan menyatakan tidak benar Termohon tidak mau menyusui anakdengan (ASI) melainkan Termohon pernah menyusui dengan ASI namunmemang lebih banyak dengan susu formula;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonan semula;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;PembuktianBahwa

Termohon tidak mau menyusui anak dengan (ASI) sejak lahir hinggasaat ini pekerjaan Termohon juga masih ditempat hiburan malam (Ladies);Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada Januari 2021, karena persoalan Termohon tidak mau menyusui denganASI anak yang baru lahir, setelah kejadian itu Termohon pergi dari rumahHal. 8 dari 19 Hal. Putusan No.478/Pdt.G/2021/PA.