Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh adikkandung Tergugat;Bahwa anak ke4 (keempat) dari Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sudah sekira 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat meninggalkan rumah;Bahwa Tergugat tidak melapor kepada Saksi selaku Ketua RW saatTergugat pindah;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk

Siak;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah sejak 4 (empat) tahunyang lalu;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk dan penjudi, dan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang

tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat bermaksud mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi yangmenyebabkan adanya pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah dilaksanakan secara sah dan patut, maka Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan

Apakah dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjadi pemabuk dan penjudi yang menyebabkan pertengkaran terusmenerus sehingga rumah tangga keduanya tidak dapat dipertahankan lagi?

berlangsung;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak lain;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkanTergugat pemabuk

rumah milik bersama diJalanKota Pontianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar kecuali cerita Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi setelah terjadi pertengkaranPenggugat ke rumah saksi untuk curhat tentang rumah tangganya; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1067/Padt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahfakta yang tidak dilinat sendiri kecuali dari cerita Penggugat sendiri, tetapi saksisaksi mengetahui bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga mereka sudahtidak rukun karena Tergugat sering berjudi dan pemabuk

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran,selain itu. Tergugat mengkonsumsi narkoba bahkan pernah memukulPenggugat dan sekarang Tergugat berada di Lembaga PemasyarakatanKetapang;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak akhir tahun 2013rumah tangga mereka tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang disebabkan masalahTergugat suka main judi, pemabuk dan mengkomsumsi narkoba yang sukardisembuhkan bahkan sekarang

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudahpisah serta selama

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak member nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudah11pisah serta selama

perceraianantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan di persidangan bukti surat bertanda P1 s/d P4, serta 2 (dua) orang Saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasingnya : Saksi danSaksi 2 yang terungkap di persidangan bahwa Saksisaksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang terusmenerus, dan yang menjadi penyebabnya adalah sifat serta tingkah laku Tergugatyang penjudi, peminum, pemabuk

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain,serta Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkandinasehati namun tidak berubah;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengansepengetahuan Penggugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 tahun;6.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar, mabukdan main judi serta telah menikah dengan perempuan lain.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi serta telah menikahdengan perempuan lain.

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain, sertaTergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkan dinasehatinamun tidak berubah;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti surat (bukti P) serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya secara terpisah dan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti P.) yang diajukan olehpenggugat di persidangan yaitu berupa fotokopi

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun keharmonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat mengalami keretakan dan kehampaan berumahtangga sejak tahun 2018 karena tergugat meminjam uang, pemabuk danmain judi serta telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 atau kurang lebih 2tahun lamanya Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kedua belah pihak tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa kedua orang

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Koni berasal dariIndramayu (Cangkingan);6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsusah disembuhkan dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Koni berasal dari Indramayu; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang susah disembuhkan dan jugaTergugat

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiHal. 5 dari 11 hal.seorang pemabuk

sehingga sejak 8 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

No.2156/Pdt.G/2016/PA Sr3.Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;Bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2003, hidupbersamasama di tempat Penggugat dan telah mempunyai dua anak ;Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;.

Pasal 82 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat Penjudi dan pemabuk

penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan pada Juli 2016 sering timbulperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menjadi penjudi dan pemabuk

dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Juni 2003, hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 2 orang ;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dansejak Juli 2016 sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenjadipenjudi dan pemabuk

, 2(dua) hamba Tuhan, 3 (tiga) pacar, kemudian terdakwa menjelaskan bahwa kalau saksikorban RANI berhubungan badan dengan orang yang pemabuk nanti anakanak saksikorban kalau sudah besar akan jadi pemabuk, kemudian jika saksi koroan berhubunganbadan dengan hamba Tuhan, maka saksi korban akan mendapat roh yang baiksekaligus mendapatkan anakanak yang berbakti, sedangkan yang pacar jika saksikorban berhubungan badan maka akan menjadi tidak baik, dan selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi korban nak

masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dan saksikorban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan (bersetubuh)dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korban saya masih pikirpikir, kKemudian terdakwa menunjukkan gambar yang digambar terdakwa tadi sambilberkata jika saksi korban berhubungan badan dengan pemabuk nanti anak saksikorban tidak baik atau akan jadi pemabuk, kemudian jika saksi korban berhubunganbadan dengan hamba Tuhan, maka akan mendapat rohroh yang baik

masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dansaksi korban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan(bersetubuh) dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korbansaya masih pikirpikir, kemudian terdakwa menunjukkan gambar yangdigambar terdakwa tadi sambil berkata jika saksi korban berhubungan badandengan pemabuk nanti anak saksi korban tidak baik atau akan jadi pemabuk,kemudian jika saksi korban berhubungan badan dengan hamba Tuhan, makaakan mendapat rohroh yang baik dan

,sobekan ke dua adalah hamba tuhan dan yang ke tiga adalah pacar kemudianterdakwa menjelaskan bahwa kalau RANI berhubungan badan dengan pemabuk akanmenghasilkan anak yang besar akan jadi pemabuk kalau RANI berhubungan badandengan hamba tuhan maka akan mendapatkan roh yang baik dan jika berhubungandengan pacar maka akan menjadi tidak baik lalu terdakwa menanyakan ke RANI Nakmasih perawan ko sonde?

lalu saksi jawab belum kemudian terdakwa menyuruh saksi duduk di pangkuanterdakwa kemudian berdoa dan terdakwa mencium saksi lalu menyuruh saksimeminum air kembali kKemudian saksi disuruh duduk lalu terdakwa kemudianmengambar diatas kertas yang pertama adalah pemabuk, ke dua adalah hamba tuhandan yang ke tiga adalah ibu kemudian terdakwa menjelaskan bahwa kalau saksiberhubungan badan dengan pemabuk akan menghasilkan anak juga akan ikut jadipemabuk kalau tidak mau anakanak jadi pemabuk harus saksi

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 31 Maret 2004;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah

dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Oktober 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 8 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugatadalah seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu merusak perabotan rumah tangga; Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;2.

bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, waku Tergugatmabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri.b. Penggugat menasehati agar Tergugat berhenti dari pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan, waktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010Penggugat terpaksa kumpul bersama orang tua karena Tergugat tidak mauberhenti dari pemabuk dan penjudi.c.

hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan bahwa Tergugat yangtelah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sejak Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah, tidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjadi pemabuk

, penjudi yang sulit disembuhkan, wakuTergugat mabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri, sewaktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010 Penggugat terpaksapulang ke orang tua karena Tergugat tidak mau berhenti dari pemabuk danpenjudi, bulan Agustus 2010 atau hingga saat ini selama 4 tahun 7 bulanPenggugat dan Tergugat berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPenggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain; Tergugat pernah mengancam

Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk

BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungpenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorangtua penggugat kemudian ke Malaysia dan terakhir di rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat pemain judidan pemabuk, baik

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuapenggugat selama tiga tahun kemudian merantau ke Malaysia selama dua tahun, lalukembali ke rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering cekcokdisebabkan tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa hingga saat ini sudah

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan tergugat pemabuk danjika mabuk sering memukul penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut diatas

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dancekcokcdisebabkan tergugat pemabuk

tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan pisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahunlebih; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka telah dapatdisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat pemabuk

Bahwasanya Tergugat diketahui seorang pemabuk;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan Tergugat pergi meninggalkan rumah, serta sudah tidakberhubungan layaknya suami istri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Februari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat emosional dan temperamental, Tergugat pemabuk

Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat kasar dan pemabuk; Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak Juli 2019 sampai sekarang, ketikaterjadi perselisihan Tergugat sering melakukakan kekerasan verbal sepertimemaki, dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatseperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahuiseorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Sikap Tergugatemosional dan temperamental, Tergugat pemabuk dan masalah Nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara

dan berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yang layakbahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat, Tergugat adalah pemabuk

berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat bahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkahsama sekali, Tergugat adalah pemabuk

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Sejak awal menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;2) Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan

Tergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi, pemain perempuan dantidask mempunyai pekerjaan tetap;4.2. Bahwa Tergugat selama rukun dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat bersama anaknya,sehingga yang menafkahi Penggugat bersama anaknya hanya orangtua Penggugat sendiri;4.3.

Biromaru, Kabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Kabupaten Sigi;oOoOoOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, pemain judi,pemain perempuan;o Bahwa

Tergugat pemabuk;4.2. Tergugat penjudi;4.3, Apabila Penggugat mencoba untuk menasihati Tergugat agar berhenti darikebiasaan tersebut, Tergugat justru marah dan kadang memukul danmengancam Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;6.

Tergugat adalah pasangan suami istri;e bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Batusuya;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang tidak rukun;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak rukun adalahkarena Tergugat pemabuk

Tergugat adalah pasangan suami istri;e bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Batusuya;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang tidak rukun;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak rukun adalahkarena Tergugat pemabuk

buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun lagi dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut telahternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih 6 tahun;e bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, Tergugat penjudi dankadang memukul

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi, bila dilarang oleh Penggugat,Tergugat hanya marahmarah;4.2. Bahwa Tergugat akhirakhir ini sudah kawin lagi dengan perempuan lainbahkan sudah punya orang anak;4.3. Bahwa Tergugat selama tidak rukun dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah kurang lebih 11bulan;4.4. Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah diperbaiki oleh kedua bela pihakkeluarga, namun tidak berhasil, Tergugat tidak pernah berubah;5.

berikut :Saksi I:, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan IRT, tempat kediaman diKabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

II :, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan IRT, tempatkediaman di, Kabupaten Sigi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalahkarena Tegugat pemabuk

Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kurang lebih 6tahun, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat pemabuk, pemain judi,Tergugat sudah kawin lagi dengan

suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak bernama Arham bin Ardi, yang kini dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat menjadi Pemabuk

sepupu satkali saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis, karena Tergugat menjadi Pemabuk

2014tersebut sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebihi 1 ( satu )tahun, dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, antaraPengugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena saksi sering melihat langsung kalaumereka bertengkar lantaran anak, Tergugat kala marah biasa memukulPenggugat, menjadi Pemabuk

Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat, menjadi Pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, biasa memukul Penggugat, sering mengucapkan kalimattalak kepada Penggugat yang pada akhinya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kembali.3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut sejak awal tahun 2002 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatmenjadi Pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, sering memukul11penggugat dan sering mengucapkan kalimat cerai kepada Pengggatyang pada akhirnya Penggugat pergi meninggaalkan Tergugat karenasudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat sampai sekarang tidak penahkembali.3.

2014/PA.Pwd. tertanggal 7 Mei 2014 ; Bahwa dengan dikabulkannya permohonan wali adhol dari anak sayatersebut, akhirnya anak saya mendaftarkan perkawinannya di KUAKecamatan DI Kabupaten Grobogan dengan nomor register:257/02/2014 ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dikarenakan Pemohon selaku ayah dari calon mempelaiperempuan (ANAK PEMOHON) memiliki alasan untuk mencegahperkawinan tersebut yakni: calon mempelai lakilaki yang bernama( CALON SUAMI ANAK PEMOHON ) mempunyai kebiasaan burukyakni pemabuk

JePemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara pencegahanperkawinan atas rencana pernikahan anak Pemohon ANAK PEMOHON denganseorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : a Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) tersebut mempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk dansuka berjudi ; b Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut tidak menepati

anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut samasama sepakat dan bertekad ingin segera menikah ; e Bahwa Pemohon ditetapkan sebagai wali adlol dan selanjutnya menunjukKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo KabupatenGrobogan untuk menjadi Wali Hakim dalam perkawinan anak PemohonANAK PEMOHON dengan calon suami anak Pemohon CALON SUAMIANAK PEMOHON 7 2020222 n nen cn ncn n cnc cn cence cencneMenimbang, bahwa dalildalil tentang calon suami anak Pemohonmempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk

bagaimana perilaku, perbuatan dan kebiasaan calon suami anak Pemohonsetiap harinya, para saksi tersebut hanya pernah melihat bahwa calon suami anakPemohon minumminum ketika ada tetangga yang lagi punya hajat, selebihnyasaksisaksi tersebut hanya tahu dari keterangan/ucapan temanteman calon suamianak Pemohon ; 22222 n nn nnn n nn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alasanalasan sebagimana tersebut Pasal 19 huruf aPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menyebutkan salah satu pihakberbuat zina, atau menjadi Pemabuk

tersebut harus terus menerusdilakukan setiap hari tanpa henti sudah menjadi tabiat kebiasaan yang sukarditinggalkan, sedang calon suami anak Pemohon tidak demikian halnya yaknihanya ketika tetangga punya hajat jadi sifatnya adalah temporer ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tersebut tidak memenuhisyarat materiil atau tidak sampai pada batas kwalitas sukar disembuhkanNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pwd. 9sebagaimana maksud Pasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 maka dalil tentang pemabuk

Tergugat diketahui seorang pemabuk;Bahwa puncak kemelut rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Junii 2016 sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan selayak suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;=" Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah, Tergugat diketahui seorang pemabuk;" Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa Saksi

dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yangdisebabkan Tergugat ketika berselisih sering berkata kasar sehingga menyakitihati Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbahin sejak 2016 sampai sekarang, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan satu sama lain, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah,Tergugat diketahui seorang pemabuk;Him. 7 dari 10 him. Put. Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2016dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

dengan Tergugat tinggalbersama di Desa Simarpinggan, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Selatan, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa sejak Saksi menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat yaitusekitar 3 tahun lamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat (sekitar 5 kali) Penggugat denganTergugat bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan Tergugatpemakai narkoba, Penjudi, Tergugat berteman dengan orangorangPenjudi dan Pemabuk

isteri yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Desa Simarpinggan, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Selatan, Kabupaten Tapanuli Selatan;Hal 5 dari 12 hal, Put.No.0233/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa sejak Saksi menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat yaitusekitar 2tahun lamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa semua masyarakat di Simarpinggan mengetahui kalauTergugat adalah Penjudi, dan Pemabuk

;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut di karenakan Tergugatpemakai narkoba, Penjudi, Tergugat berteman dengan orangorangPenjudi dan Pemabuk dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat jugasering pulang tengah malam;e Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;e Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke

berkepentingan dalam perkara ini (Persona Standi inJudicio) ;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut :di atas,berikut:Bahwa saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena keduanya adalahtetangga dekat dengan Penggugat, rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan Tergugat pecandunarkoba, Penjudi, Pemabuk

pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan;e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2011 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pecandu narkoba, Penjudi, Pemabuk