MARDIANA MAULIZA (Perempuan) lahir tangg! 09 April 2001b. AHDA SABILA (perempuan) lahir tanggal 01 Desember 2005c.

nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang laindan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : MARDIANA MAULIZA(Perempuan) lahir tangg

nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : MARDIANA MAULIZA(Perempuan) lahir tangg

berikut:eee ik gasPe an Tergugatie O di bawah sumpah tel bahwa saksian XXXX; bahwa awalnya rumah tangg@Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2014 sudahtidak rukun lagi karena sering bertengkar; bahwa penyebab mereka tidak rukun adalah karenaTergugat sering berlaku kasar dan memakimaki Penggugatbahkan pernah mengancam Penggugat dengan menggunakansenjata tajam/pisau; bahwa pertengkaran mereka telah mencapal puncaknyabulan Agustus 2016, akibatnya Penggugat pergi dari

karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus dan sudah tidak bisa dirukunkan lagi sebab seandainyamasih rukun ataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isterisampai hidup berpisah sudah lebih dari 1,5 tahun lamanya Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi pemgmasalahan hukum selanjutnya hak sehinggabain sughraakim akanPasal 3 Kompilasi Hukummewujudkan kehidupan rumah tangg

Bahwa keluarga Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangg Pemohon dan Termohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak nyaman;5. Bahwa puncaknya pada Maret 2016 Tergugat keluar dari rumah dansejak itu tidak pernah pulang ke rumah, dan dari sejak itu tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: 460/01Kessos dikeluarkan oleh KelurahanJatibening, tertanggal 04 Februari 2019;6.

berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak yang bernama Xxxx; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahunAgustus 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 5 dari 13 Putusan No. 0825/Pdt.G/2019/PA.Bks.terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan keluarga Termohonsuka ikut campur dalam urusan rumah tangg

sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2019 Bahwa Termohon tidak maksimalmenjalankan kewajibannya sebagai isteri dan sebagai ibu, seperti Termohontidak mengurus anak dengan baik, Termohon tidak pernah mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika dinasihati oleh Pemohon nadasuara Termohon lebih tinggi dari Pemohon, sehingga membuat Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai suami dan keluarga Termohon suka ikut campurdalam urusan rumah tangg

Penetapan No.197/PdtP/2016 /PA.Sda.SK Gubernur Jatim Nomor : VAgr/91/HM/XI/01.G/70 tangg! 03091970Luas + 1.767 M@atas nama XXXXXXX.4.

Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan AgamaSidoarjo, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anakbernama ANAK PEMOHON' mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta peninggalan dari almarhum XXXXXXXberupa tanah sawah yang terletak di Dusun Kalangan Desa JatikalangKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SK Gubernur JatimNomor : VAgr/91/HM/XV01.G/70 tangg

membayar semua biaya perkara;Bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 1 Nopember 2017, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Nopember 2017, telah diberitahukan dandiserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 3 Nopember 2017, juga serta tambahan Kontra Memori Banding tertanggal 14 Nopember 2017, yar madikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggali ga, telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan pada tangg

pertama yang diajukan pemeriksaan bandingtersebut 5 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn n nnn nn nnn cn nn nc ncnnc nceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakart63/G/2017/PTUN.JKT tanggal 25 Juli 2017, yang dimohonkan ban eralasanhukum untuk dikuatkan YeMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pe dilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 63/G/2017/PTUN.JKT tangg

ME tanggal05 Desember 2011;.Memori banding dari Pembanding tangg 22 November 2011 ;Relaas Penyerahan Memori Banding No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN. ME tanggal 23Desember 2011;7.Relaas Pemberitahuan membaca berkas perkara No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN. MEtanggal 21 Desember 2011 kepada Pembanding dan Terbanding melalui Lurah UbiBarat ;8. Kontra Memori banding dari Kuasa Terbanding tangg 16 Januari 2012 ;. Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding No. 05/ Pdt. G/ 2011/ PN.

Penyidik, tangg RY ots Nomor : SP.Han/26/IV/2016/Reskrim, sejaktanggal 12

PENETAPANNomor 194/Pdt.P/2016/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan Perwalian anak yang diajukan oleh Tri Astuti binti Salimun, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu/ j * rumah tangg, Dertempat tinggal di Komplek RTM Kelapa / / ~) /dua RT.08 RW.11 Kelurahan Tugu,, Kecamatanfy ay f/f Ch pol selanjutnya disebut sebagaioifj j 3 ne ma) sera

Mehyatakan dan, menetapkan Pemohon Tri Astuti binti Salimun dapatmewakill"satu orang anak tersebu mengenai segala perbuatan hukum 2ate: wecittalee arsaik di dalam maupun di luar persidaiw / i Menimbang, bahwa pada haridan tangg persidangan yang telahohegrepheeepmphon datang menghadap a di persidangan;j j 384.

.:+ Tacm/amiel .......2::c0ssseeseeseeesseeaesda tangg ; dengan Akta Nikah No. ............. Vvv/19C .urat Ki ee inAbuat pituk Lapesgunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkan Kutipan Buku Penweneuneeeneee BERBER RRR ERR eee eee eee Kutipanseer Penaadilan Nikah dari Suami/isteri disimnan di Kenaniteraan Penaadilan Aqama dalam man berkas perkaraKantor Urusan Agama Kecamatan 5BONDOWOSO 24 JULI 1986KETUATTDDRS.SIATO.Bc.HK

Probolinggo selama 2 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 anak yang bernama AHMAD RAIHAN RABBANI, Lakilaki, umur 4bulanBahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron KotaProbolinggo dengan Nomor : 369/40/VIII/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 atasnama AGUS SALIM Bin SADI ANTO tanggl lahir 01 Juli 1960 adalah satu orangdengan AGUS SALIM Bin SADI ANTO tangg

Menetapkan nama AGUS SALIM Bin SADI ANTO tangg! lahir 01 Juli 1960yang tercatat dalam buku Akta Nikah dengan Nomor : 369/40/VIII/2014Tanggal 13 Agustus 2014 Terjadi kesalahan dalam Penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah AGUS SALIM Bin SADI ANTOtanggl lahir 27 Juli 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalahekonomi rumah tangg

antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 1432/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangg

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi rumah tangg yang kurang dan Tergugat lebin mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya, terbukti lebin kurang padabulan oktober tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan

Aryansyah, lakilaki, tanggal lahir 13012001;2 Lyarisyah, perempuan tangg lahir 13032003;3.

Aryansyah, lakilaki, tanggal lahir 13012001;2 Lyarisyah, perempuan tangg lahir 13032003;2.

Bahwa pihak ke Natya stars ah ti aha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangg@

Kartu Keluarga NIK 3524071608100605, atas nama Kepala Keluarga Munji,diberi tanda P2;Kutipan Akta Nikah No. 638/15/XII/2012 tangg 24 Desember 2012, diberitanda P3Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3524LT051120140002 tanggal 5 November2014 atas nama Mauryn Eakel Mikayla Kimberly Zhiyi, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Diana Winarti dan Eny Lestarimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon tinggal di Dusun

tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyebutkan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat tinggal Pemohon sehinggadalam hal ini Pengadilan Negeri Lamongan berwenang untuk memeriksapermohonan ini;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya, Pemohonmendalilkan telah menikah dengan Muhammad Mustakim, maka sebagaimanafakta hukum dibuktikan oleh Pemohon melalui bukti P3 yaitu Kutipan AktaNikah No. 638/15/XII/2012 tangg

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangg bersama, dan Tergugat seringmeninggalkan perintah agama seperti sholat lima waktu;Bahwa saksi mengetahu ikarena saksi melihat sendiri, tentang peristiwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tahun 2010 yang lalurumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangg

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaidua orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan lain, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangg bersama,

AktaNikah Nomor 036/36/I/2008 Tanggal 16 Januari 2008 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Situjuah Limo Nagari,KabupatenLimapuluh Kota dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang saat ini dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangg

XXX, Balikpapan, 09 Maret 1986, agama Islam, pekerjaanXXX, bertempat tinggal di Jalan Kota Balikpapan, di bawah karena sebagaiTergugat; Bahwa Peng@ Bahwa setelbersama di ruBalikpapan; Bahwa awalnya rumah tangg@Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak 4 tahun terakhir saksi seringmendengar sendiri keduanya bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar saksi tidak mengetahuimasalahnya; Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyapada 3 atau 4 bulan yang lalu, akibatnya Penggugat

perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan lagi sebab seandainya masih rukunataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri sampai hidupberpisah sudah lebih dari 4 (empat) bulan lamanya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi pemgmasalahan hukum selanjutnya hak sehinggabain sughraakim akanPasal 3 Kompilasi Hukum mewujudkan kehidupan rumah tangg

tempatkediaman orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak punya pekerjaandan tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman orang tua Penggugat, punya anak 2 orang dan belum pernahbercerai ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan dan tidak mau berusaha untuk mencari pekerjaan sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

kanan korban sedang berdarah, sehingga saksi bertanya "Kenapa kiibu" namun korban tidak menjawab korban hanya terus berjalan sempoyongan.e Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami lukaluka yang sempat dilihatsaksi mengalami luka berdarah pada pelipis sebelah kananMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tangg

tidak sadarkan diri.e Bahwa atas perbuatannya terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu)potong kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan terdapat persesuaianantara satu dengan yang lain, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut := Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tangg

jawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum, sehingga dalam perkaraini tidak terdapat adanya eror in persona.Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian hukum diatas Majelis berkesimpulanunsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Tentang unsur melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Penganiayaan yang oleh /Yurisprudensi diartikan sebagaiDengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tangg

Termohon sudah membuat kesepakanmengenai harta bersama berupa rumah di hadapan Pejabat Desa;Dalam Rekonvensi :Bahwa Termohon menerima kesanggupan Pemohon untuk memberi nafkahanak Pemohon dengan Termohon bernama Zahra Nurya Rahmatiani,perempuan, umur: 7 tahun sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebulan sampai anak dewasa;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A.SURAT:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK.3522240603840003 Tangg

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.SAKSI:Saksi 1, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :& Bahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon;@ Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;@ Bahwa sepengetahuarsaksi keadaan rumah tangg@emohon danTermohon tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkatTermohon selalu menuntut nafkah yang berlebihan di luar kemampuanPemohon, selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanolehPemohon meskipunsemua

namun Termohon masih merasa kurang;@ Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 1bulan;@& Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;@ Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :& Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;@ Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;@& Bahwa sepengetahuarsaksi keadaan rumah tangg

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangg

padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Mei 2009. bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg