Ditemukan 12306 data
29 — 21
mendamaikannya lagi, maka ketentuanpasal 19 huruf (f) dan pasal 22 Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 telahterpenuhi, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim PengadilanAgama tidak mempertimbangkan ketentuan dalam pasal 71, 72 dan 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka berdasarkanketentuan pasal tersebut serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 409
11 — 0
tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabukkan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
14 — 9
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 1
Foto copy surat Nikah atas nama SUAMI TERMOHON Ill dengan Termohon lll(TERMOHON Ill), di Keluarkan kantor Urusan agama Kecamatan , KabupatenKediri, Nomor:409/2/XIV1990, tanggal 2 Desember 1990, yang telah dicocokkandengan aselinya dan bermeterai cukup (T.IIl.2) ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan 3326/PdtG/2011/PA Kab.Kar.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Para Termohon tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon putusan;=Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini, maka ditunjukBerita Acara
14 — 0
Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/24/409/514.201.4/2013, dari Kepala DesaGlagahwangi, Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro; Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.
11 — 0
tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
Juniasri
27 — 17
Anggota PGI) Nomor 27/BPMJT/KS/VIII/12 tanggal 11 Agustus 2012,dikeluarkan oleh Majelis Gereja Toraja Jemaat Tamatiku Klasis Seriti, atasnama suami isteri Rismun Riba dengan Juniasri Bungkang, yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, telah terbukti benar, Pemohon adalah istri yangsah dari Rismun Riba, pernikahan tersebut diberkati/diteguhkan dalam nikahyang kudus di Gereja Toraja, Jemaat Seriti pada tanggal 11 Agustus 2012;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/409
14 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
12 — 41
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 6
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 4
terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
21 — 0
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinanputusan yang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 0
SAKSI I, umur 409 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 5tahun dan anak 2, umur 3 tahun (keduanya ikut Termohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana, Nomor 1768/2016/S.409.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 11 April 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Maret 2016;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana, Nomor 1769/2016/S.409.
Ketua Kamar Pidana, Nomor 3486/2016/S.409.
55 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal 01 Oktober 2014Nomor: 409/Pen.Pid/2014/PNPms., sejak tanggal 01 Oktober 2014 s/dtanggal 30 Oktober 2014 ;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggalOktober 2014 Nomor: 409/Pen.Pid/2014/PNPms., sejak tanggal 31 Oktober2014 s/d tanggal 29 Desember 2014 ;Terdakwaterdakwa didepan persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumyang bernama BESAR BANJARNAHOR,SH.
37 — 23
Hapsah Nusi binti Nusi telah Meninggal dunia dalam keadaanIslam pada tanggal 25 Januari 1998 sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : 474.3/DBBKBT/409/XI/2020 Tanggal 06 November2020 dan dari hasil perkawinan antara Alm.Kune Bagulu bin BaguluSau ( Pewaris ) dengan Istrinya yakni Almh.
Hapsa Nusi yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bulontalangi Barat Nomor 474.3/DBBKBT/409/X1I/2020 tanggal 6 November 2020 (Bukti P.11);13. Fotokopi Kutipan Akta Kematian a.n. Sumardi Bagulu yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHal 13 dari 26 hal Put. No 5/Pdt.P/2021/PA.SwwBone Bolango Nomor 7503KM110720160001 tanggal 11 Juli 2016(Bukti P.13);14. Fotokopi Kutipan Akta Kematian a.n.
138 — 58
Kadi NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 150012 Akasia Kecil 3013 Nangka Kecil 3014 Durian Kecil 40JUMLAH 3.370 Sedangkan kompensasi tanaman timpahan akibat penebangansebesar Rp. 163.498.000, yang telah diterima oleh PENGGUGATtersebut berdasarkan DAFTAR PEMBAYARAN TIMPAHAN UNTUKKEPERLUAN ROW
NIATANAMAN HARGA TANAMAN1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Akasia Kecil 3013 Nangka Kecil 3014 Durian Kecil 40JUMLAH 3.370 Rp. 90.320.000 C.
SURAT KETERANGAN LAHAN DAN TANAMAN TUMBUH YANGDIKETAHU OLEH KEPALA DESA TIRAWUTA NAMUN TIDAKDITANDATANGANI OLEH CAMAT PONDIDAHA, LUAS TANAH : 4185,90 M2;ATAS NAMA : DJABLIS;DESA : TIRAWUTA;NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Merica Kecil 130013 Akasia Kecil 3014 Nangka Kecil 30 Halaman
Bahwa berdasarkan hasil inventarisasi PENGGUGAT d/R dan penilaian dariKantor Jasa Penilaian Publik (KJPP), tanaman milik DJABLIS (TERGUGATd/R) yang akan menerima Kompensasi adalah sebagai berikut : NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011.
Kadi NO JENIS TANAMAN KETERANGAN JUMLAH1 Jati Lokal Bibit 7002 Jati Putih Bibit 1603 Kelapa Bibit 2604 Cengkeh Bibit 1005 Kapuk Kecil 306 Pette Kecil 707 Longgida Kecil 1408 Mangga Kecil 409 Jambu Mente Kecil 12010 Kelapa Sawit Kecil 15011 Gamal Kecil 160012 Merica Kecil 130013 Akasia Kecil 3014 Nangka Kecil 3015 Durian Kecil 40JUMLAH 4.670 2.
Terbanding/Terdakwa : DRS. HASORI BIN ARBAI
47 — 27
ALWI EGAP teluk makmur RT.01 RW.03 Bukit Kapur Dumai (28882) untuk pembayaran Pph.Pasal 22 final atas pengadaan tanah di Medang Kampai sebesar Rp. 82.858.388,- (delapan puluh dua juta delapan ratus lima puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh delapan rupiah);
- Surat kepala distrik navigasi kelas I Dumai Nomor: KN.38/I/6/DNG.DMI-07 tanggal 01 Maret 2007 perihal permohonan tambahan uang persediaan beserta lampiran;
- Surat keputusan menteri perhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006
Perhubungan Nomor : SK.922 Tahun 2006 Tanggal 5 Oktober 2006 sekaligusPejabat Penguji dan Penandatanganan SPM berdasarkan Keputusan Menteri Perhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006 Tentang Pemberhentian dengan hormatPengelola Anggaran Tahun 2006 dan Penunjukan/Pengangkatan Pengelolaanggaran pada kantor/UPT dan satuan kerja dilingkungan Direktorat JendralPerhubungan Laut untuk Tahun Anggaran 2007 tanggal 26 Desember 2006bersamasama dengan saksi CAPT.MUHAMMAD SOFYAN LATUCONSINA, MM(Dilakukan Penuntutan
Perhubungan Nomor : SK.922 Tahun 2006 Tanggal 5 Oktober 2006 sekaligusPejabat Penguji dan Penandatanganan SPM berdasarkan Keputusan MenteriPerhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006 Tentang Pemberhentian dengan hormatPengelola anggaran Tahun 2006 dan Penunjukan / Pengangkatan Pengelolaanggaran pada kantor / UPT dan satuan kerja dilingkungan Direktorat JendralPerhubungan Laut untuk Tahun Anggaran 2007 tanggal 26 Desember 2006bersamasama dengan saksi CAPT.MUHAMMAD SOFYAN LATUCONSINA, MM(Dilakukan Penuntutan
Perhubungan Nomor : SK.922 Tahun 2006 Tanggal 5 Oktober 2006 sekaligusPejabat Penguji dan Penandatanganan SPM berdasarkan Keputusan Menteri Perhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006 Tentang Pemberhentian dengan hormatPengelola anggaran Tahun 2006 dan Penunjukan/Pengangkatan Pengelolaanggaran pada kantor/UPT dan satuan kerja dilingkungan Direktorat JendralPerhubungan Laut untuk Tahun Anggaran 2007 tanggal 26 Desember 2006bersamasama dengan saksi Capt.MS. Latuconsina.
Put.No.15/TIPIKOR/2013/PTR41)42)43)44)45)46)47)48)49)50)51)52)Surat kepala distrik navigasi kelas Dumai Nomor: KN.38/I/6/DNG.DMI07 tanggal 01 Maret 2007 perihal permohonan tambahan uangpersediaan beserta lampiran;Surat keputusan menteri perhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006tanggal 26 Desember 2006 tentang pemberhentian dengan hormatpengelola anggaran tahun 2006 dan penunjukan/pengangkatanpengelolaan anggaran pada kantor/UPT dan satuan kerja di LingkunganDirektorat Jendral Perhubungan Laut untuk tahun
ALWI EGAP teluk makmur RT.01 RW.03 Bukit Kapur Dumai(28882) untuk pembayaran Pph.Pasal 22 final atas pengadaan tanah diMedang Kampai sebesar Rp. 82.858.388, (delapan puluh dua jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh delapanrupiah);Surat kepala distrik navigasi kelas Dumai Nomor: KN.38/I/6/DNG.DMI07 tanggal 01 Maret 2007 perihal permohonan tambahan uangpersediaan beserta lampiran;Surat keputusan menteri perhubungan Nomor : KP.409 Tahun 2006tanggal 26 Desember 2006 tentang
119 — 20
banyaknya ketidakjelasan posita gugatan yangdisampaikan oleh penggugat dengan data adminstrasi pertanahan diKantor Pertanahan Kabupaten Magelang sehingga patut didugapenggugat sendiri tidak menguasai materi gugatan.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor PertanahanKabupaten Magelang setelah dilakukan Roya tanggal 22 Januari 2007dengan Nomor 002/sk.266.m/l/2007, Sertipikat Hak Milik No.307/DesaPirikan hanya dibebani satu Hak Tanggungan saja yaitu HakTanggungan Peringkat Nomor 409
/2008 atas nama Tergugat Il.Sedangkan dalam Posita gugatan,Penggugat tidak menyebutkanNomor Hak Tanggungan dari Sertipikat Hak Milik No.307/Desa Pirikanyang dijadikan sebagai jaminan Kredit dengan Koperasi SimpanPinjam Intidana Cabang Magelang (Tergugat Il).Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertipikat HakTanggungan Nomor 409/2008 atas nama Tergugat Il berdasarkanAkta Pengikatan Hak Tanggungan Nomor 165/2008 tanggal 29Februari 2008 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat , telah sesuaidengan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara: Menolak dalildalil yang tersirat dalam gugatan Penggugat yang terkaitdengan Turut Tergugat Il kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas.* Menyatakan bahwa Turut Tergugat Il dalam melaksanakan tugasnyatetah memenuhi asas asas Umum pemerintah yang baik.* Menyatakan bahwa berdasarkan fakta Yuridis, pembebanan SertipikatHak Milik No.307 / DesaPirikan atas nama Penggugat dengan HakTanggungan No.409/2008 atas nama Tergugat Il yang
dibatalkansebagaimana tuntutan Penggugat, KSP Intidana adalah sebagaipihak yang melakukan perbuatan hukum yang dilandasi denganiktikad baik, yang tidak tahu menahu dengan pusaranpermasalahan yang terjadi diantara Penggugat dengan Tergugat I,karenanyapatut dilindungi secara hukum;Menimbang bahwa pihak Turut Tergugat Il juga membantah ataumenolak dalildalil gugatan pihak Penggugat tersebut dengan menyatakanpada pokoknya:Bahwa tindakan Turut Tergugat Il yang menerbitkan SertipikatHak Tanggungan Nomor 409
70 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor51/Pid/1991/PT BDG juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny. Suryati, yang amar Putusannyaantara lain berbunyi: Menyatakan Terdakwa (Ny.
Nomor 80 PK/Pdt/20163.sengketa, adalah Surat Keterangan Susunan Ahli Waris Nomor 474.3/75/WRS/Lembang, tanggal 6 Januari 2003 dan Surat Pernyataan KantorUrusan Agama Kecamatan Lembang Nomor K.35/XI/Um.020/101/86,tanggal 4 September 1986 tersebut (vide surat bukti T1 dan T3);Bahwa suratsurat bukti tersebut belum/tidak diberi pendapat oleh MajelisHakim apakah sah atau tidak sah, sedangkan berdasarkan PutusanMahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, juncto Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 51/PID/1991
Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;TsBahwa terdapat saling bertentangan antara Putusan Pengadilan NegeriBale Bandung Nomor 89/Pdt.G/2004/PN BB., tanggal 4 Mei 2005 denganPutusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor 22/Pid.B/1990/PN Bdg., tanggal 17 November 1990 juncto Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 51/PID/1991/PT BDG., tanggal 25 Maret 1991 junctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 409
Putusan Pidana Mahkamah Agung Nomor 409 K/Pid/1992, tanggal25 Juli 1992 yang telah menguatkan Putusan Pidana Pengadilan TinggiBandung Nomor 51/Pid/1991/PT Bdg., tanggal 25 Maret 1991 danPutusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor 22/Pid.B/1990/PN Bdg., tanggal 17 November 1990 atas nama Terdakwa Ny. Suryati(iobu kandung dari Termohon Peninjauan Kembali), menyatakan:1) Terdakwa (Ny.