Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2017 — Dra Watty Hansen VS SYOFYAN SE, Dkk
129 — 35
  • Bahwa dengan tidak sahnya surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2017 aquoyang menjadi dasar diajukannya gugatan aquo, maka secara hukum gugatanaquo adalah tidak memenuhi sarat formal, oleh karenanya sangat beralasanhukum untuk menolak seluruh gugatan Penggugat, dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.. JAWABAN POKOK PERKARA :. Bahwa Tergugat A adalah membantah dan menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat, kecuali yang diakui dengan tegas oleh Tergugat A..
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 123/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : MALIKI
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DESA BILEBANTE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DUSUN BILEBANTE
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
52 — 39
  • Hal ini sangatlah terang danjelas menunjukkan bahwa pengklaiman yang dilakukan olehPembanding/Sebelumnya Penggugat adalah merupakan pengklaimanyang asalasalan dan tanpa sandaran kebenaran yang sesuai denganfakta sebenarnya, atau dikenal dengan sebutan pengklaiman yangtidak didasari atas Iktikad Baik, karena sangat sarat dengan nuansaKetidak Logisan Yang Hakiki.B. URAIAN KONTRA MEMORI BANDING.1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1590/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Prakarsa = 14,6 m2> Selatan berbatas dengan tanah Suwarna = 14,1 m2> sarat berbatas dengan tanah Siti Rubiah/Sardi = 32,5 m2> vimut berbatas dengan tanah Emy Irda Basyar = 30 m2;Bahwa meskipun Pewaris telah bercerai denganXXXXXXXXXXX tahun 2014, akan tetapi terhadap harta bendatetap point 5.1. s/d point 5.4. di atas, belum pernah dibagiantara Pewaris (Alm.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 24-09-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Pnn
Tanggal 30 Maret 2015 — HENDRI SURIKI, Dkk b/d DARMALIS Pgl UJANG
114 — 12
  • Nahwa dengan adanya perbedaan tanggal tersebut maka jelas bahwa suratpernyataan tukar menukar setumpak sawah tersebut hanyalah sebuahREKAYASA BELAKA dan jelas surat bukti yang PALSU dan dijadikanSEBAGAI SARAT UTAMA pembuatan sertifikat No.05, SU tanggal 2110.11.Desember 2002, No.4/Surantih/2002 atas nama NURJANA tersebut juga tidaksah dan batal demi hukum;Bahwa Surat Pernyataan Tukar Menukar Setumpak Sawah antaraNURJANAH dan YUSUS tersebut jika terjadi pada tahun 1997 maka itumerupakan SURAT PALSU
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat: NIKODEMUS AUNUNG Tergugat: Pimpinan Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk
137 — 55
  • jawaban ini,bahwa faktanya Perusahaan/ Tergugatlah yang menjadi korban ataspola tradisi kerja negatif, yang dilakukan oleh pihak Penggugat dariwakitu ke waktu dalam menjalankan tugasnya sebagai kariawanPerusahaar/ Tergugat.Bahwa perhitungan sebagaimana dikalkulasi dengan seenaknya olehPenggugat adalah tidak berdasar, dan merupakan indikasi jelasmerupakan tindakan mengeksploitasi pihak perusahaan/ Tergugat untukmengakomodir tradisi kerja buruk Penggugat, berdasarkan curhatanimajiner gugatannya yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 P/HUM/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — MIFTA ADITIA WULANDARI, DK VS MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA REFORMASI BIROKRASI RI (MENPAN RB);
405 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MenurutTermohon, argumen yang demikian didasarkan pada asumsi yangkeliru, salah, dan menyesatkan karena dibangun melaluipemahaman dan pemaknaan yang kurang komprehensif, cenderungbias, dan sarat kepentingan terhadap objek permohonan;Pendapat tersebut dapat timbul disebabkan Para Pemohon lebihmengedepankan kepentingan pribadi dan/atau golongan denganmenyampingkan bahkan mengabaikan kepentingan dan hak publikatau masyarakat terhadap materi muatan yang diatur dalam objekpermohonan.
Pengadilan PN BENGKULU
Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.GG/2012/PN.Bkl
Tanggal 27 Agustus 2013 —
97 — 48
  • Selain itu pembatalan perjanjian sepihak ini juga sarat dengantindakan kesewenangwenangan TERGUGAT. I dan disetujui pula oleh TERGUGAT. IIsebagai pihak yang lebih dominan, mengingat TERGUGAT. I merupakan pihak pemberipekerjaan dan TERGUGAT. II merupakan pihak pemberi dana yang secara psikologis danekonomis mempunyai posisi yang lebih dominan dalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 154/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Nopember 2012 — PT. ORIX INDONESIA FINANCE >< ACHMAD ARIEF SARDJONO, dkk
135 — 43
  • Penggugat dalam usahanya melakukan penarikan obyek/barang sewa guna usaha karena memang objek Kendaraan tersebut milikPOI QUG ally sees tere een teen ersemerennetneenienieneee remem tneneeteonnenrnaaNe18.Bahwa suatu fakta hukum dan diakui sendiri olen Penggugat, obyek/barangsewa guna usaha telah dijual secara dibawah tangan (onderhands) atautanpa lelang (public auction) oleh Penggugat melalui instansi/perusahaanyang sah, saat Tergugat terlambat membayar angsuran sewa, sehinggaupaya tersebut sepihak dan sarat
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 8
  • Hanya termohon sendiri yang berangkat ke arab saudi padatahun 2009 ,sehingga keterangan muflikin itu sarat kebohongan dan merekayasa dansangat bertolak belakang dengan keterangan musaudah. Karena kalau di kampungmuflikin terkenal yang namanya markus atau makelar kasus sehingga biasa pandaimerekayasa.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Pembagian Harta
Register : 22-02-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pdt.G/2010/PN Pml
Tanggal 21 Februari 2011 — Ny. LlLIE WIBOWO; Wiraswasta, beralamat di jl. Rambutan Nomor 8 Kota Pekalongan Jawa Tengah Dalam hal ini diwakili oleh ARIEF BUDI UTOMO, SH Advokat beralamat di JI. Jendral Ahmad Yani IV/26 Batang Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Februari 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Februari 2010 nomor 16/SKl2010/PN.Pml; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN 1. Tn. CHRIS SUTRISNO UNARTO, Wiraswasta, Beralamat di JI. Dr. Cipto Nomor 22 A Kota Pekalonqan: Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Ny. CHRISTINE TJIPTONO d.h TAN KIEM TJU Wiraswasta, beralamat di JI. Jenderal Sudirman Nomor 159 Rt. 006 Rw. 022 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Selanjutnya disebut PARA TERGUGAT;
154 — 28
  • untukadanya AJB ada yang cacat hukum jadi AJBnyalidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum danakhirnya berakibat pada produk = produk lainnyaseperti batalnya atau tidak sahnya batik nama, tidaksahnya pendataram dan Balik nama danbahkan tidaksah Sertifkat yang sudah diterbitkan namun hukumdi Indonesia untuk mencari kebenaran materiil itu susahsekali;Bahwa Secara yuridis formal sebenarnyadiperbolehkan apabila dalam pembuatan akte AJBatau akta lain dimana salah satu pihak tidak hadir asalsudah terpenuhinya sarat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : LINTOR PANJAITAN
Pembanding/Tergugat II : RAPI NARDA
Terbanding/Penggugat : YUNITA ARIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Sri Meranti
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Rumbai
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Pekanbaru
37 — 20
  • PARNINGOTAN HARAHAP yang diterbitkan oleh TurutTergugat Ill D.K/ Tergugat II D.R dimaksud sangat sarat dengankecacatan hukumnya seperti mana diuraikan pada dalildalil paraTergugat D.K/ para Penggugat D.R dan para Turut Tergugat D.K/para Turut Penggugat D.R tersebut diatas semisal tanah itu diperolehatas pembukaan hutan pada tahun 1976 oleh PARNINGOTANHARAHAP beserta orangtuanya akan tetapi pada Sertifikat Hak MilikNomor. 268/1988 hanya tertulis ain PARNINGOTAN HARAHAP tidakikut orang tuanya, apakah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
40 — 52
  • dalam putusanperkara aquo disatu sisi para pembanding mengakui objek perkara telahberalih kepemilikan kepada pihak kedua artinya para pembanding tidakberhak atas objek perkara tetapi dilain sisi para pembanding mengklaimobjek perkara seolah milik para pembanding dengan cara mengusahaisecara fisik objek perkara dengan melawan hak kepemilikan paraterbading ;Bahwa adanya pertentangan antara fakta dilapangan dengan dalijawaban para pembanding telah mengindikasikan dailildalil parapembanding tersebut sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 21-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 9 Oktober 2014 — PT. BAIS NUSANTARA; melawan - BUPATI TANA TIDUNG; - PT. MULIA AGRO UTAMA (T. II INTERVENSI)
169 — 78
  • Mulia Agro UtamaSeluas + 16.365 Ha Di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung tanggal 25Februari 2014 . sarat dengan kejanggalan, diantaranya :4.1.4.2.Penerbitan Keputusan Nomor : 525.26 / 088 / K ii / 2014. tentang PemberianIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 52
  • Bahwa pada Putusan No.2/Pdt/1993/G/PN.TTD pada keterangan saksi IlTergugat Il Kamsiah br.ButarButar memberikan keterangan pada alinea ke 3,4, 5 dan 6 sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke sawah tersebut dalamtahun 1983 atas suruhan BM.Panjaitan untuk bekerja membersihkan sawahHalaman 20 dari 43 HalamanPerkara Perdata Nomor 121/Pdt/2020/PT MDNitu dengan sarat selama dua tahun saksi boleh menanami padi tanpa sewadan saksi tidak mendapat upah kemudian setelah itu, saksi mengontraknyaselam 2 tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT KORINDO HEAVY INDUSTRY (DAHULU PT KOSTRA MAS JAYA), vs. HYUNDAI MOTOR COMPANY
287 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengakhiranperjanjian ini sarat dengan tindakan kesewenanganwenanganTermohon Kasasi sebagai pihak yang lebih dominan mengingatTermohon Kasasi merupakan perusahaan internasional yang sudahmendunia yang secara psikologis dan ekonomis mempunyai posisi yanglebin dominan dalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
108 — 21
  • Akan tetapi menurut hukum adat di MinangKabau umumnya dan di Koto Hilalang Khususnya, jika ada suatukaum yang punah, maka yang paling utama yang di lihat olehmasyarakat menentukan waris dari orang yang punah tersebut adalahkedekatan seseorang yang punah dengan siapa ia yang lebih dekat(tahu sakit dan senangnya) akan orang yang punah tersebut, setelah itubaru dilihat kepada sarat pewarisan lainnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Mei 2011 —
189 — 118
  • Demikian juga denganpetitum gugatan, dimana PENGGUGAT menuntut Surat KeputusanTERGUGATI dan TERGUGATII dinyatakan sarat hukum, tidakmengikat, meminta untuk memperbaiki tulisantulisan dalam sertifikattanah, buku tanah dan warkahwarkah lainnya yang bertuliskan HGBdiatas HPL. Fundamentum petendi dan petitum gugatan demikian sarat5.dengan aspek tata usaha negara dan merupakan kewenangan absolutePengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadilinya ;3.
    sebagaimana diurai pada halaman5 angka (15), (16), (17), (18) dan halaman 6 angka (19) dan angka (20),TERGUGATII telah menjawabnya sebagaimana disebutkan di atas, sehinggauntuk menguji kebenaran alasan yang dikemukakan PENGGUGAT tersebut,PENGGUGAT dapat mengajukan dalil dan alasannya kehadapan PengadilanNegeri setelah adanya Putusan dari Pengadilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN yang dikeluarkan oleh TERGUGATI maupun SURAT KEPUTUSAN yang dikeluarkan TERGUGATIII telahdinyatakan sarat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
97 — 81
  • .160.000.000, karena bertahap, kedua sebesar Rp.240.000.000, dan saksidinformasikan oleh ketua kalau dana tersebut sudah bisa dicairkan, pertamadicaikmna sebesar Rp.100.000.000, dan di bank sudah ada pak Suparman, sesudahuang tersebut diambil, pak Sarifudin menyerahkan uang tersebut ke pak Suparmansebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan yang Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dibeliin material untuk pembangunan mesjid, dan saksi baruingat janganjangan uang tersebut dipotong karena ada sarat
    Pengeluaran di Dinas Pendapatan,Pengelola keuangandan Aset (DPPKA) ;Bahwa saksi menerangkan mengenai pengajuan dana hibah tersebut saksi tidaktahu apaapa, namun saksi hanya memproses mengenai pencairan dana hibahtersebut, setelah adanya surat permohonan pencairan bantuan dana hibah untukpembangunan mesjid Roudlotul Jannah yang ditujukan ke Pejabat PengelolaKeuangan Daerah (PPKD), kemudian diteruskan kepada saksi selaku bendaharapengeluaran, kemudian setelah diverifikasi data dan telah memenuhi sarat
    wajibdilanjutkan dan apabila ada banding maka banding dilakukan bersamasamadengan banding pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang diputus oleh putusan sela tidak bisa direvisidan belum masuk kedalam pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa sebagian besar pasal dalam tindak pidana korupsimenyangkut kerugian keuangan negara namun tidak semua misalkan pasalmengenai gratifikasi.Bahwa saksi menerangkan mengenai Tindak Pidana Korupsi, yang adapengkhususan tentang Hukum Acaranya Pasal 143 KUHAP sarat
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 7 April 2014 —
65 — 8
  • Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruangruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa.
    Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruangruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa. Ass Propeller D7 cm stainless.
    Sarat Air (T) = 00,75 m.2. Kapasitas Ruang ruang : Ruang Muat Ikan = 2 Ruang. Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang. Tangki Bahan Bakar = 200. Kecepatan Dinas pada kondisi penuh = 09 Knots. Kecepatan saat kosong = 11 Knost.3. Bahan : Kayu Besi.b. Engine, Sistem Populasi & Sistem Kemudi.Marine Engine Diesel 54 PS Kelengkapan : Gear Box MA Ratio 3:1. Throtle control. Kabel Remote Mesin. Aki 24 V 100A. Mesin Pompa Air. Olie Mesin. Selang Pompa. Ass Propeller D7 cm stainless.
    Ukurun Utama :a) Panjang seluruhnya (L.O.A ) = 18,00 m.b) Panjang antara garis tegak ( L.W.I ) = 12,98 m.c) Lebar (B) max = 03,35 m.d) Tinggi (H) pada Midsip = 01,30 m.e) Sarat air(T) = 00,75 m.b. Kapasitas ruangruang :a) Ruang muat ikan = 2 ruang.b) Kapasitas ruang tidur tipe tatami = 6 orang.C) Tangki bahan bakar = 200 Lt.Putusan Nomor 50/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 172 dari 250d) Kecepatan pada kondisi penuh = 09 knots.e) Kecepatan saat kosong = 11 knots.c.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 508/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2017 — Terbanding/Tergugat V : H. Atit Yunandang Bin H. Enang Hidayat
Terbanding/Tergugat III : Ati Yuliati Binti H. Enang Hidayat
53 — 25
  • BDG sebelah Sarat : Gang Galan setapak);8. Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT II secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materil yang ditaksir sebesarRp 1.070.000.000, (Satu milyar tujuh puluh juta rupiah) dan kerugian morilsebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada PENGGUGATsekaligus dan seketika;9.