Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
96 — 81
  • .160.000.000, karena bertahap, kedua sebesar Rp.240.000.000, dan saksidinformasikan oleh ketua kalau dana tersebut sudah bisa dicairkan, pertamadicaikmna sebesar Rp.100.000.000, dan di bank sudah ada pak Suparman, sesudahuang tersebut diambil, pak Sarifudin menyerahkan uang tersebut ke pak Suparmansebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan yang Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dibeliin material untuk pembangunan mesjid, dan saksi baruingat janganjangan uang tersebut dipotong karena ada sarat
    Pengeluaran di Dinas Pendapatan,Pengelola keuangandan Aset (DPPKA) ;Bahwa saksi menerangkan mengenai pengajuan dana hibah tersebut saksi tidaktahu apaapa, namun saksi hanya memproses mengenai pencairan dana hibahtersebut, setelah adanya surat permohonan pencairan bantuan dana hibah untukpembangunan mesjid Roudlotul Jannah yang ditujukan ke Pejabat PengelolaKeuangan Daerah (PPKD), kemudian diteruskan kepada saksi selaku bendaharapengeluaran, kemudian setelah diverifikasi data dan telah memenuhi sarat
    wajibdilanjutkan dan apabila ada banding maka banding dilakukan bersamasamadengan banding pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang diputus oleh putusan sela tidak bisa direvisidan belum masuk kedalam pokok perkara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa sebagian besar pasal dalam tindak pidana korupsimenyangkut kerugian keuangan negara namun tidak semua misalkan pasalmengenai gratifikasi.Bahwa saksi menerangkan mengenai Tindak Pidana Korupsi, yang adapengkhususan tentang Hukum Acaranya Pasal 143 KUHAP sarat
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 02-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 04 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 2 Juni 2014 — H ZAITUN Bin ARSIN
33 — 10
  • Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapalperikanane Tidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamae Disarankan untuk menggunakan konirak terima jadi Dalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor 02/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 dan dokumen pengadaankapal penangkap ikan 20 GT dan 30 GT = nomor O02/LUKPL.APBN/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 14 mei 2012 menyebutkan :e Bab Ill Instruksi kepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi, kolusidan nepotisme sarat
    Memiliki pengalaman membangun kapal terutama membangun kapalperikanane Tidak boleh disub kontrakkan terutama untuk pekerjaan utamae Disarankan untuk menggunakan konirak terima jadiDalam Dokumen pengadaan kapal penangkap ikan 10 GT nomor 02/LUKPL/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 21 mei 2012 dan dokumen pengadaankapal penangkap ikan 20 GT dan 30 GT = nomor O02/LUKPL.APBN/PPBJ/DISLAKAN/2012 tangal 14 mei 2012 menyebutkan :e Bab Ill Instruksi kepada peserta (IKP) huruf A.4 larangan korupsi, kolusidan nepotisme sarat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 50/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 20 April 2016 — SISWATI, S.Pd Binti YAHMIN
166 — 62
  • Setelahnya baru terdakwa menyadariLaporan Pertanggungjawaban versi Noval sarat rekayasa dan fiktif,karenanya terdakwa menerbitkan Laporan Pertanggungjawaban yangsebenarnya yakni (Rincian Bahan Material Dan Pengerjaan) untukmenggantikan Laporan Pertanggungjawaban versi Noval yang fiktif tersebutdan telah diserahkan kepada saksi Zefni Ishag, M.Hi. Dengan demikianauditor BPKP Perwakilan Prop. Jambi yakni Ahli Ety Farida, SE.
    Setelahnya baru terdakwa menyadari LaporanPertanggungjawaban versi Noval sarat rekayasa dan fiktif, karenanyaterdakwa menerbitkan Laporan Pertanggungjawaban yang sebenarnyadengan judul Rincian Bahan Material Dan Pengerjaan untuk menggantikanLaporan Pertanggungjawaban versi Noval yang fiktif tersebut dan telahdiserahkan kepada saksi Zefni Ishag, M.HI. Dengan demikian auditor BPKPPerwakilan Prop. Jambi yakni Ahli Ety Farida, S.E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Februari 2015 — AHMAD RIKZA, S.Sos. bin MUSLIKHUN SUWAIFE ;
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta hukum dalampersidangan pada tingkat pertama justru Terdakwa tidak ada niat ataupuninisiatif atau kehendak untuk melampaui kewenangan sebagaimana yangdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya, justruTerdakwa hanyalah melaksanakan tugas rutin sebagaimana biasanya yangterpaksa menjalankan perintah atasannya karena adanya perintah dari Bupatipada waktu pelaksanaan kegiatan yang sarat dengan kepentingan politik karenamenjelang pemilihan Kepala Daerah Kabupaten Kendal
    Audit baru dilakukan oleh BPKP Jawa Tengahtidak lama setelah penyidik melakukan pemeriksaan terhadap tersangka lainnyapada sekitar bulan maret 2013 yang menurut hemat kami terkesan hanya untukmenjustifikasi sangkaan subyektif dari Jaksa Penuntut Umum yang sarat denganintervensi dari pihakpihak tertentu yang dapat dikategorikan sebagai politikbalas dendam dengan menggunakan piranti penegakan hukum.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Desember 2016 — PT. GARIS CAKRATAMA, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
173 — 89
  • Oleh karenanya materi dan substansiobjek sengketa merupakan tindakan hukum dalam ruang lingkup hukum perdata, sarat pula adanya pidana ;9. Oleh karena itu Tergugat Il Intervensi mohon kiranya Majelis Hakim berkenanuntuk menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima dan menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara DKIJakarta tidak berwenang memeriksa, mengadili danmemutus sengketa ini ; B.
    Oleh karenanya materi dansubstansi objek sengketa merupakan tindakan hukum dalam ruang lingkup hukum perdata, sarat pula adanya pidana ; Oleh karena objek sengketa diterbitkan telah didasarkan pada peraturan perundangundangan, maka sudah sepantasnyalah Tergugat Il Intervensi mohon kiranyaMajelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ; PETITUMBerdasarkan uraian dan dasar hukum yang Tergugat Il Intervensi sampaikan, baikdalam Eksepsi dan Jawaban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — BPKP PERWAKILAN JAWA TENGAH VS M. THORIQ, SH., S.SOS., M.Kn., M.Si.
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyatnyono, Kecamatan Ungaran Sarat, Kabupaten Semarang;Menimbang,... Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tindakanTergugat dalam melakukan audit terhadap pelaksanaan rui/slag tanah HakPakai Nomor 5 / Nyatnyono telah terbukti tidak dilakukan menurut pedomanatau tata cara menghitung nilai kerugian Negara sebagaimana mestinya;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telah salah danmengabaikan fakta hukum dan peristiwa terbitnya LHPKKN:Hal. 39 dari 51 hal.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — FERRY BIMA AGUNG TRI BUANA, SERKA
109 — 36
  • Marliani Eka Damayanti yang seharusnyaTerdakwa diperiksa sebagai Saksi mahkota terdadap Saksi11,sehingga terkesan tebang pilin atau berat sebelah terhadapperkara Terdakwa, sehingga perkara yang diproses sarat dengancacat hukum.g. Keberatan dari Terdakwa bahwa kacamata yang dijadikanbarang bukti dalam persidangan seyogyanya berwarna hitambukan berwarna coklat hal ini sangat bertentangan denganketerangan Saksi11 Sdri.Marliani Eka Damayanti dengan Saksitambahan Sdr.
    Marliani Eka Damayanti yang seharusnyaTerdakwa diperiksa sebagai Saksi mahkota terdadap Saksi11,sehingga terkesan tebang pilin atau berat sebelah terhadap perkaraTerdakwa, sehingga perkara yang diproses sarat dengan cacathokum, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya akanmembuktikan fakta hukum yang terungkap sehingga dihasilkan rasakeadilan kepada semua pihak sebagaimana tertuang dalam putusan.7.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 17 September 2015 — SONITEHE TELAUMBANUA, SH (PENGGUGAT) BUPATI NIAS, DKK (TERGUGAT)
90 — 45
  • Bahwa Surat Keputusan Tergugat (satu) terindikasi sarat denganarogansi Kekuasaan (abuse of power) dan tindakan intervensilangsung kepada Keputusan Panitia Pelelangan Umum RSUDGunungsitoli yang telah menetapkan Penggugat sebagaimanaPemenang..
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 27 Mei 2015 —
25 — 21
  • Hal sebenarnya adalah, selamakurang lebih di tujuh tahun awal perjalanan pernikahan Penggugat danTergugat tidak diwarnai dengan kebahagiaan dan selaluterjadipercekcokan yang sarat dengan katakata makian dari Tergugatseperti, bego, tolol, kampungan, yang ditujukan kepadaPenggugat.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
ANDRE REYNOLD MICHAL MONGDONG, S.Pd
Tergugat:
1.KETUA KPU RI
2.TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU PROPINSI SULAWESI UTARA
133 — 48
  • wawancara sehingga perbuatan dari para Tergugat bertentangandengan hukum yang berlaku dan harus dinyatakan batal demi hukum.Bahwa ditariknya Tergugat II dalam perkara ini dikarenakan TergugatIl mengabaikan keberatan yang diajukan Penggugat dimana padaHalaman 16 dari 71 Halaman Putusan Perkara Nomor :19/G/2018/PTUN.Mdotanggal 14 dan 15 April 2018 Tergugat II telah melakukan tindakanhukum dengan melaksanakan Tes Uji Kepatutan (Fit and Proper Test)atas hasil Objek Gugatan 2 yang menurut Penggugat sarat
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Widyo Brayoto Ardi, SH.
Terdakwa:
1.ARIS FIRMAN NURCAHYANTO Bin SLAMET GUNARSO Alm
2.RUMISIH Als ASIH binti RUPADI Alm
122 — 34
  • saksisampaikan biaya pembuatan KTP Elektronik sebesar Rp.7.000.000, Bahwa yang menyerahkan uang yang untuk biaya membuata KTPElektronik adalah saksi ANGGER ; Bahwa saksi setelah menrima uang pagi hari langsung bertemu denganYUSUF di Es Degang Jurug dengan menyerahkan uang sebesarHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN SktRp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan yang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah)saya bagi dengan RANTO masing masing mendapat Rp.1.000.000 (satujuta rupiah) , ; Bahwa kemudian sarat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Waris
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2555/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
199 — 68
  • Kediriberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memberikan putusan dalamperkara ini;Bahwa dengan melihat kKenyataan yang demikian ini, maka menimbulkan hakhak bagi Para Penggugat untuk menuntut Para Tergugat (Tergugat dan II) sertaorangorang yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan seluruhobyek sengketa yang tercantum pada Posita Gugatan angka 5a dan 5b kepadaPara Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa sarat apapun juga danbilamana perlu dapat minta bantuan kepada Aparat Kepolisian
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 49
  • Alam Indah Blok RT 26 No.03 KelurahanSempaja Barat Kecamatan Samarinda Utara,terdiri dari 2 (dua) buahsertifikat atas nama Ervina (tergugat rekonpensi) dan Khairu Subhan(penggugat rekonpensi) bahwa tanah dan banguan yang terletak di Perum Pondok Alam IndahBlok RT 26 No.03 Kelurahan Sempaja Barat Kecamatan SamarindaUtara,sekarang masih diagunkan pada PT.Bank Danamon Tbk. dengansetifikat atas nama Ervina; Bahwa berdasarkan bukti P14 yang tidak dibantah penggugatrekonpensi bukti mana telah memenuhi sarat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
WAHYULITA binti ALI MUDIN
114 — 80
  • Utr Bahwa Perjanjian adalah suatu ikatan antara satu pihak atau lebihdengan pihak yang lainnya; Bahwa investasi termasuk dalam perjanjian, ada yang dinamakanperjanjian investasi; Bahwa sarat sah suatu perjanjian diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata, yaitu: Adanya kesepakatan kehendak, Wenang /Kecakapan berbuat menurut hukum (Capacity), Obyek / Perihaltertentu, dan Kausa yang diperbolehkan / halal / legal; Bahwa Jenisjenis perjanjian yaitu ada perjanjian Formil danperjanjian non formil; Bahwa Perjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 April 2011 — Hj. ZULEHA binti H. RAFIUDIN ;
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.225K/Pid.Sus/2011 1 PEKERJAAN PEMBUATAN KONSTRUKSI KAPAL (KASKO) Klas25 GT : 20.050 Mitwens seluruh (loa) 19.000 18.500 Mt16.000 Mit Panjang geladak (Ldl) 17.000 4.600Mit Mit Panjang garis air (Lwl) 16.000 Mit 4000Malt 4.200 Lebar maximum (Bmax) 4.200 Mit Mit Lebar garis air (Bwl) Mit 1.7904.000 Mit= Lebar geladak (Bdk) 3.850Mit Mit Tinggi Geladak (Ddk) 1.750 Mit Sarat air (draft) 1.350MitA PEKERJAAN PEMBUATAN KAPAL KAYU LENGKAPENGINEERING ESTIMATENo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/TUN/2017
Tanggal 19 September 2017 — 1. PT. GARIS CAKRATAMA., 2. DONNY GOZALIE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR., II. PT. BUMI INDIRA WISESA;
122 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarenanya materi dan substansi objek sengketa merupakantindakan hukum dalam ruang lingkup hukum perdata, sarat pulaadanya pidana;9. Oleh karena itu Tergugat Il Intervensi mohon kiranya Majelis Hakimberkenan untuk menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima dan menyatakan bahwa PengadilanTata Usaha Negara DKI Jakarta tidak berwenang memeriksa, mengadilidan memutus sengketa ini;B.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-11-2016 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 233/Pdt.G/2016/PN DPK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
DEDI SURYADI
Tergugat:
1.NINA JULIANA
2.WAHYU WIDODO
3.CV Coccinelle
4.Bank SBI Indonesia A Subsidiary Of State Bank Of India
5.AHMAD BUDIARTO, S.H., M.Kn.
6.DEETJE TAGOR
7.ANDIKA RAHMAN TAGOR
Turut Tergugat:
1.BENI AZHAR
2.Hambit Maseh,SH
3.MASRUROH, S.H
4.YULIANTI ROSHIDA,SH
122 — 42
  • sebatas teman dekat saja; Bahwa saksi tahu permasalahan mengenai jual beli tanah dengan pihak SBI; Bahwasaksi kenal dengan saudara WAHYU WIDODO; Saksikenal dengan WAHYU WIDODO di Lebak Bulus yang mana pada saat itumemberikan surat SPK; Surat SPK tersebut merupakan surat pengajuan kredit;halaman 40 dari 50 putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PN.DpkYang saksi ketahui dalam surat persetujuan perjanjian kredit tersebut telah disetujui sebesar Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa tidak ada sarat
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 124/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROBINSON GINTING
30 — 22
  • lihat alat berat tersebut dan setelah itu baru Terdakwa tanyakankepada Saksi IWAN KUSWANDI ALs DENI MANA KUNCINYA INIPINTUNYA TERKUNCI dan setelah itu) dijawab oleh Saksi IWANKUSWANDIALs DENI kepada Terdakwa YA UDAH BUKALAH BAGAIMANACARANYA KALAU MAU MENGETES dan setelah itu Terdakwa langsungmengintip dari kaca belakang beco tersebut dan Terdakwa lihat kunci pintubeco tersebut dalam keadaan terkunci dan setelah itu Terdakwa katakankepada Saksi IWAN KUSWANDI ALs DENI INI BISA KITA HIDUPKANDENGAN SARAT
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 125/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
IWAN KUSWANDI Als DENI
31 — 16
  • unitEscavator Merk Kobelco Type SK 07 warna hijau kombinasi biru dan setelahSaksi lihat alat berat tersebut dan setelah itu baru Saksi tanyakan kepadaTerdakwa MANA KUNCINYA INI PINTUNYA TERKUNCI dan setelah itudijawab oleh Terdakwa kepada Saksi YA UDAH BUKALAH BAGAIMANACARANYA KALAU MAU MENGETES dan setelah itu Saksi langsungmengintip dari kaca belakang beco tersebut dan Saksi lihat kunci pintu becotersebut dalam keadaan terkunci dan setelah itu Saksi katakan kepadaTerdakwa INI BISA KITA HIDUPKAN DENGAN SARAT
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 01_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_11072013_Tanah
Tanggal 11 Juli 2013 — Firdaus ST Rumah Panjang (P) >< Syofyan ST Rangkayo Basa
98 — 38
  • .;11.Menghukum Tergugat I, Il dan Ill untuk menyerahkan kembali Sertifikat HakMilik No.1563/1996 Kelurahan Tarok Dipo kepada kaum Penggugat secaratanpa sarat;12. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sejumlah Rp. 1.766.000. (Satu juta Tujuh ratus Enam puluh enamribu rupiah);13.