Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.

Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.

dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.

Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.

Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il

, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?

Kota Malang dan
- tanah dan bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan
- Tanah dan bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV.No. 855, Kel. Bandulan.Kec. Sukun. Kota Malang.

Kota Malang dan tanahSHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di JalanBandulan Gang X.Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malangdan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yangterletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec.

Kota Malang dan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85 m2, atasnamaSri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855 Kel.Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan tanah bangunan SHMNo. 532 Luas 85 m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan BandulanGang IV. No. 855 Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

Kota Malang dan tanah bangunan SHM No. 532 Luas 85m2, atasnama Sri Wahyuni yang terletak di Jalan Bandulan Gang IV. No. 855Kel. Bandulan.Kec. Sukun.

532/Pid.B/2015/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2015/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suroto Bin Ramelan ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/14 Maret 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds. Bendo, Kec. Pagu, Kab.

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18September 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2015 sampai dengantanggal 12 Oktober 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 5 Nopember 2015;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4Januari 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 putusan perkara nomor 532

/Pid.B/2015/PN.GprSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Gpr, tanggal 7 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Gpr, tanggal7 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Bendo, Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri Terdakwa SUROTO Bin RAMELAN ditangkap oleh PetugasPolsek Pagu, kemudian Petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk CROS typeGG51D warna casing hitam terdapat SMS nomor tombokan judi togel, bahwaTerdakwa melakukan perjudian togel tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Halaman 3 dari 14 putusan perkara nomor 532

MH.Halaman 13 dari 14 putusan perkara nomor 532 /Pid.B/2015/PN.GprWiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,Jajoek Tri Sesilowati, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .14

532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT( alm), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 532/Pdt.G

/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di DesaKendung Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 4 bulan

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan

Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990

terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532

Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu

/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal

532/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR : 532 /PID.SUS/2020/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oO BR W DN. Tempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanll. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir234. Jenis kelamin5.

Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir: Islam: PetaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019Hal 1 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBR2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 20204.

Rokan Hilir,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 16/AED/SKK.P/I/2020 tanggal 13Januari 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 15 Juni 2020;Hal 2 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRPengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca Suratsurat / berkas perkara ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 17 September 2020Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Rhl perkara tersebut

Adi namun yang ditemukan didalam rumah adalah Terdakwa danHal 3 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRTerdakwa II dimana pada saat itu sdr. Sahat (Daftar Pencarian Orang/DPO)berhasil melarikan diri dari pintu belakang dan salah satu dari Saksi Penangkapberusaha melakukan pengejaran namun tidak berhasil kemudian pada saatdilakukan penggeledahan di rumah sdr.

Rokan Hiliratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkaraini, Percobaan atau permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Hal 5 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal

532/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MERIE SANJAYA BIN KHOIROMIN (Alm);Tempat Lahir : BeringinUmur/Tgl.Lahir : 35 tahun / 15 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Laki4aki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Menanti Dusun II Kec. Lubai Kab.

Gubernur H Bastari Komplek Tanah Ogan Permai Blok E4 No. 23Jakabaring Palembang. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Agustus2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreSetelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan alatbukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut

Saksi Asep Susanto Bin Herison, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bersama saksi Freski Pralesta dan saksi Harry Ermansyahpada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 wib bertempatdipondok pinggir jalan Dusun II Desa Menanti Kec. Lubai Kab.

(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreDemikian diputuskan pada hari : selasa, tanggal 9 januari 2018 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, oleh kamiHARYANTO DASAT, S.H.,Selaku Hakim Ketua, RIO NAZAR,S.H.M.H., danDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.

,Halaman 12 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN Mre

532/Pdt.G/2018/PA.Dp

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada 28 September 2016 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, dengan BukuHim. 1 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; nomor0121/02/X/2016 tertanggal 28 September 2016;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 2 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsudin bin Jubaidin)terhadap Penggugat (Vifi Adewara alias Vivi Ade Wara binti A. Hamid);3.

yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg.gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahHim. 3 dari 5 Him.Putusan No. 532

Jamaludin Muhamad, S.H.I., M.H.Him. 4 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Hakim Anggota,Harisman, S.H.1Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus limapuluh satu riburupiah )Panitera Pengganti,Subhan, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp360.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp451.000,00Him. 5 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.

Menyatakan permohonan Nomor 532/Pdt.G/2023/PA. Prg dicabut.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.Prg

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 532/44/1/1992, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis MOCH. ZAENURI.5. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama DYANIKA AYU SAVITRI dan MUHAMAD RIZALKURNIAWAN.6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 532/44/1/1992 a/n MOCH ZAENURIlahir di Blitar tangal 1581966 dan DYNA PURNAMASARI lahir di Surabayatanggal 3131972; bertanda P4.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada intinyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1. Moh Winarna Bahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan kakak pemohon.

Bit.tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992.Bahwa ketidaksesuaian / perbedaan penulisan identitas pemohon tersebutterjadi dikarenakan adanya kesalahan administrasi pengetikan sewaktupembuatan Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK.Bahwa identitas pemohon yang benar adalah MOCH.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud merubah / membetulkan identitas pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran nomor 24511/IST/1988 (P3), KTP NIK3506251508660003 (P1) dan KK nomor 3505032501190001 (P2), yangsemula tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992 (P4).

ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum diKutipan Akta Nikah nomor 532/44/I/1992 (P4). Bahwa berdasarkan keterangan saksi, keinginan pemohon untuk merubah /membetulkan identitas pemohon tersebut dilakukan pemohon supaya tidakada kendala dalam halhal bersifat adminsitrasi.Hal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 560/Pdt.P./2020/PN. Bit.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 27 Oktober 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur

27 September 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, alamat diJalan Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 17 Juni 2019, yang petitumnyasebagai berikut :1.

532/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan PaBatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Karang Anyar, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebutsebagaiT ergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Maret 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Makassar dengan Nomor 532

No.532/Pat.G/2015/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

No.532/Pat.G/2015/PA MksDrs.H.Muhtarom,SH. Drs.HanafieLamuhaHakim Anggota,Drs.H.Imbalo,SH.,MHPanitera Penggati,Dra.Hj.JawariahPerincian biaya perkara:e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 441.000,00Hal7 dari7 Hal. No.532/Padt.G/2015/PA Mks

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3 Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/ 2017/PN Mlg, yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

akibat perbuatan Terdakwa yang telah mengalihkan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 merk Honda Type All New CRV a 4 A/T/Sport membuat PTOTO MULTIARTHA menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.202.933.400, (dua ratus dua juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu empatratus rupiah) ;Perbuatan Terdakwa ARIF UDIN diatur dan diancam pidana melanggar pasal 36UU RI No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 November2017 Nomor 532

/Pid.B/2017/PN Mlg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Z.Menolak keberatan / eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara Nomor : 532/Pid.B/2017/PN.Mlg atas namaTerdakwa ARIF UDIN;Menangguhkan biaya perkara sampai pada Putusan akhir ;Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri KotaMalang., No.

Akta pernyataan banding Nomor Nomor 532/Pid.B/2017/PN MLG, yangditandatangani Plh. Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Malang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 Januari 2018 Jaksa Penunitut Umum dantanggal 10 Januari 2018 Penasihat Hukum Terdakwa, mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg;2.

Akta pemberitahuan mengajukan banding Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg ,yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang menerangkanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 146/PID/2018/PT SBYbahwa pada tanggal 12 Januari 2018 kepada Jaksa Penuntut Umum dantanggal 18 Januari 2018 kepada Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan tentang adanya permintaan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.

Jaksa Penuntutumum dan Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang , oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehTerdakwa tidak memuat halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malangtanggal 3 Januari 2018 Nomor 532

RUSDI,- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner Nopol BL 532 LE warna hitam an. NURBAITI dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi terdakwa.8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

RUSDI;e 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna hitam Nopol BL 934 HS dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 ;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner dengan NoPol BL 532 LE warnahitam an.

RUSDI. dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama NURBAITI dengan Nopol BL 532 LE,e Bahwa 1 (satu) bungkus Narkotika Jenis Shabu yangdibungkus dengan plastik warna bening yang ditemukan didalam Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS dengan Noka MHFZR69G3A3016603 dan Nosin2KD5159094, kemudian barang bukti diamakan dan dibawake Polda Aceh untuk pengembangan lebih lanjut,e Bahwa Mobil Toyota Fortuner Warna Hitam Nopol BL 934HS/ BL 532 LE dengan Noka MHFZR69G3A3016603 danNosin 2KD5159094 berada dalam

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Halaman 15 dari 22 halaman, Putusan No. 151/Pid.B/2014/PNJTH.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

LE dengan dengan NokaMHFZR69G3A3016603 dan Nosin 2KD5159094 dan 1(satu) lembar STNK atas nama NURBAITI dengan NopolBL 532 LE.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Banda Aceh Medan Simpang TumboKec.

532/Pid.Sus/2014/PN Kis

Juniman Sitepu, SH., Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum di KantorEtty Reita Siregar, SH. & Rekan, beralamat di Jalan Medan No 8 Lubuk Pakamberdasarkan Surat Kuasa Khusus Pidana tanggal 21 September 2014, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 142/PSKKUM/2014 tanggal 25 September 2014;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 532/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 16 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 7 dari30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

Pada saathendak hendak mendahului 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kistersebut, Terdakwa melihat sepeda motor tersebut berada/berjalan terlalu ditengah jalan sehingga Terdakwa mengerem 1(satu) unit mobil yang dikendarai Terdakwa tadi. Setelah itumobil yang dikendarai Terdakwa langsung oleng dan masuk kelajur Kanan jalan arah medanrantau prapat.

Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN Kis Visum Et Rupertum dari Klinik Miftah Hakim No.49/IV/VER/2014, tanggal25 April 2014 atas nama MAUSEK yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Raja M.

532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, dahulu bertempat

tinggal Kota Payakumbuh,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Desember 2013 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 532/Pdt.G

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Desember 2010 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pykyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPayakumbuh Timur tanggal 17 Desember 2010;2. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklikthalagq yang bunyinya seperti yang terdapat dalam kutipan Akta Nikah;3.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, bahkan Saksi tidakmengetahui di mana Tergugat sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;Him 5 dari 13 him Putusan No.532

Materai : Bo 6.000.Jumlah : Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 him Putusan No.532/Pdt.G/2013/PA.Pyk

532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2014/PN.

B218/0.1.14.3/Epp.2/4/2014 ;Sejak tanggal : 29 April 2014 s/d tanggal : 18 Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Mei 2014 Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 08 Mei 2014 s/d tanggal : 06 Juni 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Mei 2014Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 07 Juni 2014 s/d tanggal : 5 Agustus 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B

/2014/PN.Jkt.SelPENGADILAN NEGERI tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Mei 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 532/ Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tertanggal 12 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan

SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI(alm) tersebut adalah tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi Ir.SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI (alm).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Saksi IZAAK TUAPATTINAYA, di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa benar pada hari Jum'at tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di depan Kantor PT.

Hal tersebut dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa ditunjang dengan barang bukti.Dengan demikian, unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 5 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta yang padapokoknya terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ir.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6) Bahwa sebagai pihak yang berkepentingan terhadap Objek SewaMenyewa berupa Hotel QUINTUS yang Objek a quo telah dimohonkan SitaEksekusi oleh TERLAWAN I/PENYITA kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat dengan Putusan Penetapan Eksekusi Nomor : 23/2016 Eks. Jo.532/2013. Jo. 533/2013. Jo. 534/2013. Jo. 535/2013.

No. 532/2013. Jo. No. 533/2013. Jo. No.534/2013. Jo.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6.

No. 532/2013 Jo.No. 533/2013 Jo.No. 534/2013 Jo.No.535/2013., tertanggal 1 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi buktiSurat tersebut diberi tanda TI22;23. Fotokopi sesuai salinan resmi Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 23/2016 Eks. Jo. No. 532/2013 Jo.No. 533/2013Jo.No. 534/2013 Jo. No.535/2013., tertanggal 15 Mei 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI23;24.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;4. Bahwa kemudian obyek eksekusi tersebut telah dilelang oleh Turut Terlawanmeskipun ada perlawanan dari Pelawan;5.

532/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 532/Padt.G/2014/PA.Palese sl pom SI alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usahawarung makan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,dahulu bertempat kediaman

di Kota Palu, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Paltanggal

Bahwa pada tanggal 2009, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 1 dari 12melangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2009 tanggal 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaianak ;3.

sedang Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 532

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 391.000,00Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 11 dari 1212