Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon,Termohon adalah istri Pemohon bernama Surianti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah beberapa tahun kemudian atau setelah anak kedualahir mulai diwarnai perselisihan disebabkan karena Termohonsering tinggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon danmarah bila di tegur

Pemohon, Pemohon ' danTermohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal nbersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah anak kedua lahir mulai diwarnai perselisihan,perselisihan terjadi disebabkan karena Termohon sering tinggalkanHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0550/Pdt.G/2018/PA.Wsp.rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan marah bila di tegur

XXXXXXxXxX DIN xXxxxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXXxXxxx, KotaSamarinda: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai menantuPenggugat;wannnn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur sapa

XXXXX XXXXX Din xxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jahuk RT 20, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxKabupaten Kutai Kartanegara: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2019 , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat agar jangan memukulPenggugat lagi namun Tergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo.

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahul, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Pernikahan Penggugat dan Tergugat berdasarkan pemaksaan danPerjodohan sehingga Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat sertaTergugat sama sekali tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;5.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjangtempat tinggal kurang lebih 9 bulan hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga;Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat ;ahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi nafkah dan kurang bertanggung jawabterhadap keluarga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahranjang selama kurang lebih 9 bulan hingga saat ini;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa pernikahan yang dilaksanakan antara Pemohon dengan Termohonhanya didasari pertanggungjawaban, karena pada saat menikah Termohontelah mengandung anak Pemohon dengan usia kandungan 3 bulan, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;4.

dan Termohon sudah tidak rukun lagidan kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak September 2017 yang lalu Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah dengan Pemohon lagi dan yang pergi adalah Termohon yanghingga sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan rumah tangga mereka menjadi tidakrukun lagi adalah karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada tegur

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumencemburukan Penggugat dengan setiap lakilaki yang permnah tegur sapaPenggugat; Bahwa karena seringnya terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 10 Agustus 2010penggugat tanpa pamit tergugat, pulang ke rumah orang tua penggugat hinggasekarang, sejak saat itu antara penggugat

denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan tergugat selalu mencemburukan Penggugat dengan setiap lekailaki yangpernah tegur

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun;Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang;Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

Penggugat danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, ' sering terjadi10perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan = sampai berhari haritidak saling tegur

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilaki yangsaksi tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksi berkata lagiturunkan semua buah ini lalu sdr. Nainggolan berkata sok kali kau saksimenjawab kau apa maksudmu ? sdr. Nainggolan mengatakan kau menantangya ?

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu korban mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilakiyang saksi korban tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksikorban berkata lagi turunkan semua buah ini lalu sdr.Nainggolan berkata sok kalikau " saksi korban menjawab kau apa maksudmu ? " sdr.Nainggolan mengatakankau menantang ya ?

Amanda Tulongmenghadang dan mencabut kunci motor saksi korban bawa saat itu, namun saksikorban berkata jangan menghadang dijalan karena saksi korban mau pergimemperbaiki kendaraan di Pinasungkulan, karena saat itu sepeda motor terhentimaka saksi korban meminta saksi Lani Laya untuk turun dari sepeda motor danketika saksi korban hendak memajukan sepeda motornya, namun SaudariAmanda Tulong tetap meghadang saksi korban dan saat saksi Lani Layamengatakan kepada terdakwa Vandy Solang dengan katakata "Van tegur

dulungana pe maitua karena torang ada mo beking oto (Van tegur dulu istrimu karenakita mau pergi perbaiki mobil) kKemudian saat itu juga terdakwa Vandy Solanglangsung turun dari sepeda motor sambil mencabut parangnya dengan tangankanannya dan langsung diarahkan kepada saksi korban sambil berkata "kitapotong pa ngana (Saya potong kamu) kemudian saksi Lani Laya langsungmenarik saksi korban untuk menghindar dan lari masuk ke dalam rumah saksiJemy Kawet.Bahwa melihat saksi korban ketakutan dan masuk

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sadr.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

Pada saat itu saksi datang ke warung dan melihat paman saksi yangbernama SYARIFUDDIN alias SOMPE dan saudara NUNU (Terdakwa) sedangduduk di warung saling berhadapan tepatnya di Sambera Kampung Bone RT.006 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara,namun keduanya tidak saling tegur atau tidak ada pembicaraan setelah ituHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke Masjid dulu yahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Trgdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kKemudian Terdakwa pergi keMesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di Sambera

Selama ini Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur sapa, kadang yangmemasakan Tergugat kadang beli, dan 1 (Satu) tahun yang laluHal. 8 dari25 hal. Putusan No. 307/Pdt.G/2019/PA.

jika antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, waktu itu anak mereka sedang sakit dan disuruhmembawa ke rumah sakit, namun waktu itu Tergugat baru sajapulang dari Bulutangkis belum mandi masih berkeringat dandisuruh menunggu sebentar, namun Penggugat malam itu jugatidak sabar dan langsung membawa anaknya ke rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah serta Penggugatdan Tergugat selama ini saling diam dan tidak tegur

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan sudah tidak tidur seranjang lagi. Pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, sehingga patut mengetahuinya.

antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dipersidanganyang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, karena selama menikah Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang menanggung, sedangkan menurut keterangan saksi Tergugat tidakpernah melihat keduanya bertengkar namun saat ini keduanya sudah tidaksaling tegur

Para pihak sudah tidak saling tegur sapa lagi diantara ke duanya;3. Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suami stri;4.

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur