Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Puncaknya pada bulan Maret tahun 2020terjadilah pertengkaran hebat hingga akhirnya Penggugat di usir dan diserahkan kembali kepada orang tua Penggugat dan bertempat tinggal didesa Nganguk kecamatan Kota Kudus sampai dengan saat ini.
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 13
20 — 13
Penggugat Rekonvensimengenai nafkah lampau tersebut patut dipertimbangkan karena TergugatRekonvensi adalah kepala keluarga yang wajib memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sebagaimana maksud pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HukumIslam dan tuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuai dengan pasal 77 ayat 5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tambahan keterangan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi menjelaskan Penggugat rekonvensi pulang kerumah orangtua Penggugattidak di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perumahan Dasana Indah Blok SF6 Nomor 5, Kelurahan BojongNangka, Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang Provinsi Banten dan padabulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk; Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk untukmengajukan cerai dan berdomisili di Dusun Ngadiboyo, RT 01 RW 04, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Penggugat pulang ke Nganjuk tanpa ijin Tergugat dan tidakternyata kepergian Penggugat tersebut karena di usir
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar replik dari Penggugat bahwa dari bulanJanuari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benar barusejak bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah itupun karena di usir olehorang tua Penggugat, dan tidak benar pada tahun 2011 Penggugat pernahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama Subang namun rujuk lagi,yang benar percerain itu atas keinginan orang tua Penggugat bukan darikeinginan kami berdua;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3,
Register : 06-07-2017 — Putus : 17-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Amb Tanggal 17 September 2017 —
93 — 79
93 — 79
Saksi Jamida alias Maya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahu korban biasa tidur dirumah saksi, karena takut pulang ; Bahwa saksi korban pernah tidur dirumah saksi sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa saksi korban tidur dirumah saksi, karena sudah larut malam ; Bahwa saksi korban berceritra kepada saksi bahwa saksi korban perpacarandengan Terdakwa ; Bahwa saksi korban pernah berceritra kepada saksi bahwa saksi korban pernahbermalam dirumah terdakwa, karena di usir oleh orang tuanya ;
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Pada perceraianpertama suaminya juga di usir dari rumah mereka, di Sui RayaDalam dan ke2 anak mereka diambil Penggugat , sehinggamantan suami pertamanya tidak membawa apapun ketikaPenggugat bercerai. Hal tersebut akan di ulangi oleh Penggugatkepada Tergugat. tolong hal tersebut dipertimbangkan.
kamibisa muncul dan berkembang.Akhir kata sekali lagi didalam tulisan ini dan dihadapan MajelisHakim,tolong kasus perceraian Penggugat yang pertama,dimana mantan suaminya telah digugat cerai, kemudian harusmeninggalkan rumah tanpa mendapatkan seorang anak pundan harta bersama, jadikanlah itu cerminan tindakan Penggugatdalam mengugat Tergugat. putuskan nasib Tergugat seadil adilnya menurut agama yang kami peluk, apa lagi perceraian inidi lakukan dengan sang istri yang meninggalkan rumah, bukankarena di usir
Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 86/PID.SUS/2013/PN.MPW Tanggal 21 Nopember 2013 — ARGA ANGGA RIYANTO als ARGA Als ANGGA Bin
SUPARMAN
103 — 37
103 — 37
lalu korban menajwab Kalau diaselama ini banyak salah dengan mama lalu saksi menjawab Kamu tidur lagiya dan setelah kejadian tersebut korban sakit selama seminggu sampai tidakbisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak korban sakit, terdakwa pernah datang kerumah saksiyang katanya mau melihat korban, tetapi begitu terdakwa datang, korban malahmengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dan kalimat tersebutdiucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang terdakwa bertemu korban dan
lalu saksi korban menjawab Kalaudia selama ini banyak salah dengan mama lalu saksi mengatakan Kamutidur lagi ya dan setelah kejadian tersebut saksi korban sakit selama seminggusampai tidak bisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak saksi korban sakit, terdakwa pernah datang kerumahsaksi yang katanya mau melihat saksi korban tetapi begitu terdakwa datang,saksi korban malah mengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dankalimat tersebut diucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang
Register : 18-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 517/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
adalah isteri Pemohon yangmenikah secara siri yaitu pada bulan Maret 2015 hal tersebut diketahuikarena termohon menemukan surat dalam mobil Pemohon sehubungandengan pernikahan Pemohon dengan perempuan tersebut ;Bahwa saksi sering melihat Termohon menangis matanya sampaibengkak, dan juga pernah melihat Pemohon memukul Termohonkejadian tersebut 4 bulan yang lalu sampai biru dibagian tanganyaTermohon ;Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Maret 2015 karena Termohon di usir
Bahwa pada bulan Maret 2015 sekitar jam 7.30 malam pada malamminggu Pemohon dan Termohon bertengkar dalam mobil pada waktuPemohon mengantar anaknya, Termohon terjatuh dari mobil Pemohondan minta tolong seperti di dorong oleh Pemohon tetapi tidak kelihatansecara jelasa hanya itupun kelihatan dari kaca mobil tetapi warga tidakada yang menghapiri karena Pemohon marah kalau warga datangmembantu Termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Mei 2015 karena Termohon di usir
Register : 02-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Bbs Tanggal 20 Januari 2021 — - ABDUL MUIN Bin WAMAN.
670 — 119
670 — 119
perbuatanpersetubuhan dilakukan Terdakwa disaat ibu kandung Anak korban AYUNINGRUM yakni Saksi Sulastri tidak ada berada disampingnya, sedangkeluar rumah atau sedang mencuci, kemudian kehendak Terdakwa untukbersetubuh dengan Anak korban AYU NINGRUM terlihat dari perouatannyameski Anak korban AYU NINGRUM sudah menolak dengan berontakmenendang namun persetubuhan tetap dilakukan oleh Terdakwa ditambahlagi Terdakwa juga memaksa Anak korban AYU NINGRUM denganmengatakan dong koen ora gelem tak lakeni koen tak usir
soko omah (kalaukamu tidak mau disetubuhi ku usir dan rumah) dengan maksud agar Anakkorban AYU NINGRUM mau memenuhi kehendak Terdakwa tersebutditambah lagi persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terus terjadi sejaktahun 2017 hingga terakhir tahun 2019, dengan demikian Terdakwa sudahharus mempunyai pengetahuan (gambaran) tentang sesuatu itu ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat un surDengan sengajaterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3.
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 20/Pid.B/2020/PN Kmn Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Willy Ater, S.H
2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
Terdakwa:
Jhon Richard A. Mufara
138 — 103
1.Willy Ater, S.H
2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
Terdakwa:
Jhon Richard A. Mufara
138 — 103
bisaminum karena bapak sudah meninggalkan kitong semua dia pergi tinggalsama perempuan lain setelah mendengar hal tersebut saksi korbankembali ke rumah bersama dengan anakanak saksi korban, setelahbeberapa hari kemudian saksi korban mendapati terdakwa sedangbersamasama dengan saksi DINA FURAY di sekitar Jalan Mangga DuaKab.Kaimana berada di dalam Mobil kemudian saksi korban langsungmenghampiri terdakwa dengan mengatakan Oh begini ya gara garaperempuan ini saya dengan anak anak menderita dan saya di usir
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
PERMA Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohontidak menjalankan hak dan kewajiban kemudian Pemohon di usir Termohondari rumah hingga berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon dalam jawabanya pada pokoknya membantah dalildalilPemohon
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
PERMA Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohontidak menjalankan hak dan kewajiban kemudian Pemohon di usir Termohondari rumah hingga berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon dalam jawabanya pada pokoknya membantah dalildalilPemohon
Register : 07-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 29
68 — 29
Puncaknya terjadi tahun 2021, kembali terjadi pertengkaran di bulan Juni,dan Pemohon di usir dari rumah milik bersama, dan sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;8. Bahwa mediasi sudah dilakukan dua kali di Kantor KUA tetapi tidakberhasil;9.
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 125/Pid.B/2018/PN Pbm Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
GOVINDRA Alias GOVI Bin MUHAMMAD SOLEH
59 — 30
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
GOVINDRA Alias GOVI Bin MUHAMMAD SOLEH
59 — 30
Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa Terdakwa dan Sdr.Sanja yang telan melakukan pengeroyokanterhadap saksi;Bahwa penyebab Tedakwa dan Sdr Sanja melakukan pengeroyokanterhadap saksi karena Sdr Sanja tersinggung oleh saksi usir dari tempatkontrakan saksi dikarenakan Sdr. Sanja mengganggu pacar saksi yangbernama RENA LIAWATI;Bahwa Terdakwa memukul ke arah kepala saksi dengan menggunakansebatang besi sebanyak 1 kali, lalu Sdr.
Register : 01-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5015/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon sampaisekarang ini dan puncaknya Bulan Agustus tahun 2020 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon karena Pemohon di Usir,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;6.
Register : 07-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0025/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
pada tahun 2017 daripersoalan anak meminjam mobil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atastelah didapati fakta fakta Hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran berawal dari tahun 2017 yang disebabkan karenapersoalan anak meminjam mobil yang tidak kembali hingga 4 hari; Penggugat dan tergugat dalam perselisihan dan pertengkaran,Tergugat ada mengusir usir
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 48-K/PM I-06/AD/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 —
221 — 108
221 — 108
Bahwa setelah bayi hasil hubungan Terdakwa dan Saksi1tersebut meninggal Saksi1 di usir oleh Terdakwa dari rumahorang tua Terdakwa sehingga Saksi1 tinggal di tempat Kos diJl. Junjung Buih Palangka Raya.12. Bahwa alasan Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumah orang tuaTerdakwa karena Terdakwa tidak menghendaki Saksi1,sehingga dengan diusirnya Saksi1 Terdakwa dapat bebasmemilin wanita lain.13.
Register : 16-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3097/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Adapun terjadinya pisah tempat tinggal karenahalaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1073/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya tidak pernah Tergugat usir;Menimbang bahwa berdasarkan Replik Penggugat dapat diketahuibahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula danmenyatakan menolak Jawaban Tergugat kecuali yang diakuinya, selanjutnyaberdasarkan Duplik Tergugat dapat diketahui bahwa Tergugat menyatakantetap pada
Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor : 93/PDT.G/2014/PN.TNG Tanggal 21 Mei 2014 — ELISABETH ARTIWIANDARI UTAMI Lawan PETRUS DENDI WIBOWO
35 — 6
35 — 6
Tapi kenyataannya berbeda, penggugat baru pulangkerumah setelah 3 hari ditmpt keluarganya dan itupun hanya sendirian tidak dengananak saya, akhirnya kita ribut besar hingga akhirnya terucap kata kata kasar terhadappenggugat dan saat itu karena saya merasa penggugat lebih memihak kepadakeluarganya maka penggugat saya usir dari rumah.
Register : 26-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 121/Pid.B/2017/PN Wgp Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 41
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
NDAWA HUMA alias DJAWA RAY.
84 — 41
tersebut di dapat dari LIJANG HAWULA, kemudiansaksi katakan bahwa anak kuda tersebut adalah milik saksi, tidaklama kemudian muncul LIJANG HAWULA Alias JANJIkerumahnya UMBU NAI DAMUNG, kemudian saksi bertanyabenar kau berikan anak kuda kepada UMBU NAI DAMUNG danJANJI berkata benar saksi jual kepada UMBU NAI DAMUNGuntuk keperluan anak sekolah, bahwa kuda tersebut dirinya dapatdari NDAWA HUMA Alias DJAWA RAY, sebagai harga hutang babiyang saksi tagih, sehingga saat itu DJAWA RAY mengajak JANJIpergi usir