tanggal 27 Desember 2011mengajukan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara sah di hadapan pegawai pencatat nikah Kecamatan Lumbir KabupatenBanyumas pada tanggal 28 Februari 1991 sebagaimana tercatat dalam DuplikatHal.1 dari 8 hal.Puts.No.2321/Pdt.G/2011/PA.PwtKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.25/PW.01/291/2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas pada tanggal 4Juli 2006; 727 222222 noon

halhal yang kami uraikan di atas sudilah kiranya Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Purwokerto, untuk mengadili dan memutuskan gugatan Penggugatyang amarnya sebagai berikut:1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat RIBOWO bin PRIYANTOkepada Penggugat MUJIATI bintit WIARJO atau menceraikan Penggugatdari Tergugat ;3 Biaya menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; 22222202 22222 noon

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT ; 22222 2 2n noon

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + tahun 9 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga ; == $n nn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas dan menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah diakui olehTergugat

SALINANPUTUSANNomor 3920/Pdt.G/2012/PA.JrZea ea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Dusun Wetan Kali RT.01 RW. 19 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANw Tergugat

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon I telah mengajukan bukti surat berupa;a Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo Nomor : KK.13.12.5/PW.01/119/2012 Tanggal 24 September 2012,(P. 1 ); 222222 22222 noon

dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal 8 Juli 1989; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ADDUL, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curah Talak, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, ucapan ijab wali diwakilkan kepada Kiai TOHA(almarhum), maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayartunal;2 22922222 noon

/2012, yang telah dikeluarkan olehKelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, tertanggal 19 Maret 2012,Bukti P.3; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cn cnn nceMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.Saksi I, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan CilacapKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 222292 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cenn nnn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCo 1. Drs. H. MOH. ANAS, MH. Drs. ARIFINCL2. Dra. ELY NURHAYATI PANITERA PENGGANTIlLTOHARUN, S.Ag, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 150.000, HANITERA4.

menuruthemat Pengadilan tidak bertentangan dengan Peraturan Hukum dan Perundangundanganserta tidak bertentangan dengan kepentingan umum, oleh karena itu permohonan tersebutdapatdikabulkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Menimbang bahwa mengenai surat bukti yang diajukan oleh Pemohon menurutsifat dan kegunaannya tidak akan digunakan lagi oleh Pemohon, maka akan dilampirkandalam berkasperkara ; nnn ono n noon

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri olehPemohon ; 20922 noon nn nnn nena nnn nnn nn nennn naanHal 13 dari 15 HalPanitera Pengganti, Hakim,TTD TTDTHOMAS KEPOMO S,S.H.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Wali adhal diajukan oleh : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon'"; Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterengan Pemohon, Calon Suami Pemohon dan saksisaksidimuka persidangan: 229 noon nn nonce cnn nn nnn cnn ncncen anesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Oleh karena itu Pemohon tetap bertekadbulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon, denganAIASAN: on noon n nn nnn nn nen nn nen nn nnn nn nn nnn nnn nnn ne nen enenennn nana nen nnnnen ne nenenensa.

yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan November 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka $ 92222 22 220222202 2 22222228 =Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; 22222 noon

alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22 noon

Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan) 222 $2222 ono noon noon nn anno n=5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; 6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah berhubunganSuamiIstri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: 1. ANAK I, umur 9 tahun2.

mendamaikan kepada pihak berperkarakarenaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, namun Majelis tetap menasehatiPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap meneruskangugatannya; Selanjutnya Majelis membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang dalildalildan tuntutannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dan tuntutannya tersebut, Penggugattelah mengajukan butibukti sebagai berikut : Bukti suratsurat : 2222222 o noon

telahdiperoleh faktafakta yang harus ditetapkan hukumnya berkaitan dengan tuntutan Penggugatpada petitum primair angka dan angka 2 sebagai berikut :Fakta formil : Bahwa Penggugat berdomicili di wilayah Pengadilan Agama Sragen ; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah dan masih dalam ikatan suami isteri sah ;Fakta materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bulan Oktober 2001, telah pernah hidupbersama sebagai suami isteri dan tinggal bersama seama 9 tahun, telah dikaruniai 2 oranganak ; 22 $= 2222 noon

Hal 5 dari 13Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak kumpul dan rukun lagi;Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan medua belah pihak namun tidakmendatangkan hasil.SAKSI IT , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tanggga,bertempat tinggal diwanna nnn a noon noon nnn nono n nono nn 2 ono oon 2222 22222 === === === Kota Banjarbaru,di bawah sumpahnya memberikan keterangan

Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangrenaKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggu gat; 222222 2222 2 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari

Saksi I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangrenaKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggu gat; 222222 2222 2 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari

MUTHOHAR, AS, S.H, dan TITI HADIAH MILIHANI,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh KUN BUDIYATI,B.A, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya pihakTermohon ; 22222 n noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna nnnHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. A. MUTHOHAR, AS, S.H Drs. AKHMAD TOPURUDINHakim Anggota II,Panitera Pengganti,TITI HADIAH MILIHANL, S.H.

disebut sebagaiSUDARTO bin SUPARDI PARTO WIYONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun JogomasanRT.02 RW. 10 Desa Brujul Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn nn nnnn manne nnn nasSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 2 eens nn nnnenoSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 2 nnn nnn noon

Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan pada tanggal 18September 2018; 200202 noon nn nen nnn senna nn eon nnn nn enna nena nnn enena nenMenimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untukumum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon menyatakanbahwa ianya mencabut permohonannya diatas secara lisan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan pencabutantersebut, maka Hakim

Tingkat Pertama , telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 77222022202 2Nama : UBEIDILAH ; Tempat Lahir : MOJOKERTO ; Umur/Tanggal lahir : 46 tahun /3 Juni 1967 ; Jenis Kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Tambak Rejo, RT Ol, RW 03, KecamatanWatu, Kabupaten Sidoarjo ;Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; Terdakwa ditangkap pada tanggal an Nopember 2013Terdakwa di tahan sejak tanggal 23 Nopember 2013 dengan rincian sebagaiberikut; 72722222 2 noon

14.30 WIB atau setidaknya pada bulan Nopember 2013bertempat di Dusun Ambengambeng RT. 10 RW.03 Desa Ngingas KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo atau setidaknya pada tempat lain yang masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata Cala ; 22222222 noon

Dengan demikian dapatlah disimpulkansetiap permainan judi yang ada di Indonesia adalah tanpa izin atau tanpa hak.sehinggacukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa ; $222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnAd. 2 Unsur Dengan sengaja ; 2222 nn nnn n nnn n een n nnn Menimbang, bahwa menurut Memori van Toelighting sengaja adalah wilen en wetensatau tahu dan dimaksud,artinya dalam diri si pelaku harus terdapat suatu pengetahuan dansekaligus

Agil KusumadyaI/32 Kauman Blora, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Mei 2014, selanjutnya disebut"PENGGUGAT")" 2222222 2=2=MELAWANpt Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Blora, yang sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah RI, selanjutnya disebut"TERGUGA 1") 22nnn nnn cn nncnnccnccc ncn ncncnnccsPengadilan Agama tersebut ;200 ooo noon nnnnn nnerTelah membaca suratsurat perkara ;02nrnnnnnnnn nnnTelah mendengar keterangan

Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan secara lisan dalampersidangan mencabut perkaranya sebelum pokok perkara ini diperiksa, makaberdasarkan pasal 271 Rv. pencabutan ini harus dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) dan 90 UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor :3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor :50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ; 222252 noon

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana sesuai dengan dakwaan alternatifkedua Penuntut UmUM); 222222 oe nnn nnn nnn nce n ene n nen n nen n nen ennnnsMenjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Haji Muhammad Sultan binMuhammad Saleh selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangkanHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Kkalamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dengan perintah agartetap ditahan; 72 292 noon