Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6720/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Meitahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebihselama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dantidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sikapnya kasar,apabila sedang terjadi masalah rumah tangga, Tergugat seringmenyelesaikannya dengan kekerasan dengan cara memukuli Penggugat;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketika saksisedang berkunjung ke rumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir
    Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya;;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihnan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Mei tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 7 bulan hinggasekarang;6.
Register : 25-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
115
  • dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon danterakhir di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon di usir
    Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atauorang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak dan saksiyang bernama Sumiati binti Boiran (tetangga Pemohon) di persidangantelah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisinan dan Pemohon di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
    Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi Penggugat dengan Tergugat telah putus dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetappada gugatannya dan mohon
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Pengugat,akibatnya sejak sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik peninggalan nenekTergugat di alamat Tergugat tersebut diatas, namun demikian antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selesai kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun 2020Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir
    Selesai selama sekitar 5 tahunkemudian sekitar tahun 2003 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah milik peninggalan nenek Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama ANAK I, lakilaki, umur 21tahun, kemudian ANAK Il, lakilaki, umur 17 tahun dan ANAK III,perempuan, umur 14 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Januari2020 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena di usir
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sekitarbulan Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Ssuami istri.e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dipandang retak
    Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Suami istri.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah
Register : 24-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2168/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajakberhubungan suami istri, jika Pemohon ingin meyalurkan hasratnya,Termohon selalu mengulurgulur waktu dengan alasan setelah shalat,atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnya tidak jadi, selainitu Pemohon juga pernah di usir oleh orang tua Termohon denganalasan yang sepele (masalah tv) yang program yang berubahubah;c.
    perkawinan yang sah sejak tanggal 26Desember 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon tidak mau di ajak berhubungan suami istri, jika Pemohon inginmeyalurkan hasratnya, Termohon selalu mengulurgulur waktu denganalasan setelah shalat, atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnyatidak jadi, selain itu Pemohon juga pernah di usir
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
    Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 418/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon cemburu buta kepada Pemohon, yakni Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yangsah; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, yang akibatnyaPemohon di usir
    Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkankarena Termohon cemburu buta kepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, Pemohon di usir olehTermohon kemudian Pemohon
Register : 19-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1793/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapat Hal 3 dari 8 halaman Putusan No.1793/Pdt.G/2013/PA.Ngwmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
    Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugattidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dan juga Tergugatpernah memukul Penggugat serta Penggugat pernah di usir Tergugatsupaya keluar dari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2011 dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya;.
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahanhidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena masalah sepeleyang berujung pertengkaran, pernah saat Penggugat selesai berbicara dengan abangPenggugat melalui Telfon, tibatiba saja Penggugat di pukul oleh Tergugat yangmenyebabkan wajah Penggugat lebam;Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut disaksikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugatsempat di usir
    dari rumah, Tergugat datang memintamaaf kepada Penggugat dan meminta kesempatan kepada Pnggugat untuk memperbaikikesalahan yang telah Tergugat perbuat dengan Penggugat dan Penggugat juga masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat, karena melihat anakanak Penggugat danTergugat masih kecil dan butuh kasih sayang kedua orang tuanya;Bahwa, sejak beberapa hari kembali ke rumah Penggugat, Tergugat kembali sukamarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, dan suka mengungkit bahwa dirinyatidak terima di usir
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 18 September 2013 — ISTIYANAH binti KASTOLANI NURYADI bin SUCIPTO
2021
  • Islam, pekerjaan pengemudi,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.06 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sebagai adik kandung Penggugat;di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah sudah lama saksi tidak ingatBahwa penggugat dengan tergugat = sekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orangtua tergugat, pengugat di usir
    yang jelas terguagtmengusir penggugat dan menyerahkan kepada keluarga penggugat sehingga pisahrumah sampai sekarang Sbulan lebih ,tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat XXXXX bin XXXXX,dan XXXXKXbin XXXXX,memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dantergugat telah pisah rumah selama 5 bulan lebih penggugat di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA PALU Nomor 044/Pdt.G.2011/PA.PAL
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
811
  • SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kota Palu, ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi ; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2009 belum di karuniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir
    umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Palu, ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kemanakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah menikah tahun 2009 dan belum di karuniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah tempattinggal 5 bulan terakhir ini yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cuek kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat seringkali membawapermasalahan luar ke dalam rumah dan Tergugat kalau bertengkarseringkali berkata kasar seperti katakata binatang dan merusakbarangbarang di rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan April 2021, dimana Penggugat pergi meninggalkankediaman berssama karena di usir
    menyatakan mencabut posita angka 8 dan petitumangka 4 tentang biaya pemeliharaan anak dan selanjutnya Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya ingin bercerai dariTergugat karena sejak awal tahun 2020 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan puncaknya sejak April 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    harmonis, namun sejak awal tahun 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat seringkali membawa permasalahan luar kedalam rumah, Tergugat kalau bertengkar sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang rumah tangga dan Tergugat cuek terhadapPenggugat dan anaknya;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi sejak bulan April 2021, dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, karena di usir
    Rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungI.Dengan ditemukannya fakta bahwa Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir Tergugat, dimana keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri lagi, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi suami
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 28-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon selalumembantah, Termohon tidak mau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tuaPemohon.Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon,sehingga Pemohon di usir oleh orang tua Temohon. ;.
    saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON umur 7Bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon, ketika dinasehati Termohon selalu membantah, Termohon tidakmau di ajak bersilaturrahim ke rumah orang tua Pemohon.Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olen Pemohon,sehinggaPemohon di usir
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dikarenakan di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat tinggal dialamat sesuai dengan identitas di atas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama; Rendiansyah Riyadi (L), lahirtanggal 22 Juni 1999;4.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Januari tahun 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan atau kurang lebih selama 4 (empat) tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;2.
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 9 April 2015 — S H alias S H binti S melawan N M bin M
180
  • AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
    AM umur 10 tahun dan 2.S C umur 6 tahun, anakanak tersebut saat ini diasuhTergugat ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat cemburuan dan wataknya temperamental, mudahtersinggung,mudah marah dan pernah saya sedang menengok Penggugatdi tempat Tergugat ,ternyata Tergugat marah, tetap marah mskipun adasaya bahkanTergugat dengan membanting perkakas rumah tangga;,kemudian mengusir Penggugat karena di usir Penggugat pulang ke rumahorang tua dan Tergugat juga
Register : 04-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3219
  • makelaran sepeda motor ;Bahwa dengan usaha warung bersama tersebut dari awal pernikahansampai sekarang serta hasil kerja ngojek, makelaran bisa buat menghidupikeluarga bahkan bisa untuk menyekolahkan anak anak bahkan sampaikejenjang kuliah;a: Bahwa dalam point 4 replik Penggugat tidak benar kalau lebih dari 4(empat) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan yangbenar mulai awal pernikahan tidak pernah pisah rumah dan ranjang tetapisetelah berjalannya persidangan berlangsung Tergugat baru di usir
    olehPenggugat dari rumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumahorang tua Penggugat maka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dantinggal di warung bahkan anak anak Penggugat dan Tergugat sering jugatinggal bersama Tergugat diwarung;..4.
    ;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.5.
    oleh Penggugat darirumah, karena Tergugat merasa yang ditempati itu rumah orang tua Penggugatmaka Penggugat setelah di usir keluar dari rumah dan tinggal di warung bahkananak anak Penggugat dan Tergugat sering juga tinggal bersama Tergugatdiwarung;..Bahwa dalam jawaban Tergugat di point 3 dan 4 sangatlahmembingungkan dan ketidak ada ketegasannya yang mana dalampoint 3 Tergugat mendalilkan sudah pisah rumah dan ranjang mulaitahun 2010, sedangkan dalam point 4 mendalilkan sudah pisah rumahdan ranjang
    7 ;.Bahwa pernyataan pisah rumah dan ranjang Penggugat tersebutmenggambarkan Penggugat bingung karena Penggugat dan Tergugat tidakpernah pisah rumah dan ranjang selama ini, dan Tergugat meninggalkanrumah pada saat persidangan ini sudah berjalan karena di usir olehPenggugat dan Pengggugat menyadari itu rumah orang tua Penggugat ;.4.Bahwa dalam point 5 dalam replik Penggugat tidak benar dan yang benar dariawal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan tidak pernah terjadi