Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Pkc Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayah KabupatenPelalawanBahwa Wini Wahyuni binti Aidit adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa Wini Wahyuni binti Aidit akan segera menikah dengan Muslim binSamin, akan tetapi Wini Wahyuni binti Aidit masin berumur 17 Tahun 10Bulan tahun adapun Muslim bin Samin telah berumur 33 Tahun tahun(dewasa);Bahwa keduanya sudah berpacaran selama Kurang Lebih 2 tahunBahwa anak Para Pemohon anak Pemohon belum melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 335/Pid.B/2015/PN Bjb. Tanggal 14 Januari 2016 — MUHAMMAD NOOR Alias KENOY Bin ZAKARIA.
28 — 14
28 — 14
GALUH CEMPAKA ;e Bahwa masin Dinamo Listrik tersebut hanya diletakkan dilantai tanpa adakunci pengaman ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penyidik Kepolisian bahwa yang mengambilbarang berupa Dinamo Listrik yang berada di Workshoop Alat Berat milik PT.GALUH CEMPAKA tersebut telah tertangkap yaitu ada 2 (dua) orang pelakuyaitu Sdr. HENDRA GUNAWAN dan Sdr. MUHAMMAD NOOR ;e Bahwa Terdakwa mengambil Dinamo Listrik yang berada di Workshoop AlatBerat milik PT. GALUH CEMPAKA tanpa seijin dari PT.
Register : 05-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1290/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 13 Januari 2015 — Ramadhan Harahap, SE bin Bariun Harahap
Indah Puspita Dewi, SE binti Bachtiar Pasaribu
52 — 20
52 — 20
Bahwa tidak benar pada tanggal 7 Desember 2013Pemohon bersama keluarga mengantarkan Termohon ke kediaman orangtua Termohon, sedangkan pada tanggal 7 Desember 2013 Pemohonsendiri masin berada di luar kota untuk bekerja.
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis, secara lengkapnya adalah sebagai mana dalam beritaacara, tetapi pada dasarnya Penggugat menyatakan bahwa jawaban Tergugatadalah tidak benar dan Penggugat tetap seperti dalam gugatan Penggugat;Bahwa dari replik Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertuli, yang pada intinya tetap seperti dalamjawaban Tergugat, serta Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, karena Tergugat masin
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2617/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Selama itusaksi tidak mengetahui Tergugat masin memberi nafkah lahir maupun batinatau tidak pada Penggugat, selama itu tidak terjalin komunikasi yang baikbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa setahu saksi Tergugat selama ini bekerja sebagai security; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
,tanggal 07 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 05-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 3/Pid.C/2020/PN Byl Tanggal 5 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
Bahwa Saksi SUTARSO Bin HARJOSETIKO, Saksi KARYATI BintSUTAR, saksi HARSO MUJI Als SUHARSO SISWANTO BinHARJOSETIKO, saksi CIPTO MIHARJO Als CIPTO REBAN binHARJOSETIKO dan TerdakwaTerdakwa membenarkan kalau terhadaptanah SHM 268 dengan nama pemegang hak SUTAR binHARJOSETIKO tersebut sekarang masin ada sengketa terkaitkepemilikan atau pembagian warisnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan perkaraaquo sebagai berikut bahwa pada prinsipnya terkait status kepemilikan atassuatu barang
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
dipertahankan,karena Pemohon tetap berketetapan hati untuk hidup berpisah denganTermohon sementara Termohon tetap berkeinginan untuk hidup bersamaTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan normahukum Islam yang terkandung dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi:els grow alll ols Gb Igo 56 olyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa walaupun begitu perceraian dengan talak satu,masin
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3922/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat masin mencoba berusaha untukmempertahankan keaadan rumah tangga dengan Tergugat, namunsemakin hari bukannya bertambah baik, malah semakin tidak merasakankenyamanan dan ketentraman dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Tergugat sampai terjadi Puncaknya pertengkaran danperselisihan terjadi Pada awal bulan Maret tahun 2021;6.
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
pulang saksiingin tahu siapa yang mengirim gambar ke messenger facebook istrisaksi lalu saksi mengirim pesan ke messenger pelaku tersebut melaluimessenger facebook isteri saksi mengajak ketemuan di rumah saksi danpelaku setuju, sekitar pukul 23.30 WIB pelaku mengirim pesan kalau iasudah di dekat sumur rumah saksi dan tidak lama terdengar suara orangmengetok pintu dan setelah dibuka ternyata Yoyon tetangga saksi;Bahwa setelah pintu dibuka isteri saksi bilang pulanglah suami saksi adadirumah, tapi ia masin
Register : 30-07-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 476/PDT/2021/PT SBY Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Siswandi Diwakili Oleh : MOCHAMAD NUKSON, S.H
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Bahwa pada tahun 1990, SAMID (ayah Tergugat) memintakan ijinTergugat kepada Penggugat untuk mendirikan bangunan rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut apakah diljinkan atautidak, tetapi justru Penggugat menyuruh membangun asal tidakditempati semuanya, maka oleh Tergugat dibangun rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut karena hubungankekeluargaan antara Penggugat dengan orang Tua Tergugat jugadengan Tergugat sendiri masin harmonis dan tidak pernah adapersoalan apapun selayaknya hubungan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.MORTB Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
94 — 45
94 — 45
pertama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah istri dari almarhumXxxx, Saksi tahu almarhum menikah dengan istri kKedua pada tahun2008; Bahwa, semasa hidup almarhum menikah dengan isteri pertamayang bernama Pemohon (Pemohon 1) dan istri kedua bernamaPemohon II (Pemohon II); Bahwa, Pemohon dan almarhum Xxxx telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak kandung dan mereka memiliki 1 (Satu) orang anak angkat; Bahwa, Anak kandung Pemohon dan almarhum bernama Xxxxperempuan berumur 14 tahun, setahu saksi saat ini masin
Register : 15-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 366/Pid.B/2021/PN Bdg Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
LILI YULIUS als KO LILI
111 — 23
Melur K,SH
Terdakwa:
LILI YULIUS als KO LILI
111 — 23
Diana Widyastuti (masin dalampencarian) sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa seijindan sepengetahuan terlebih dahulu dari saksi Imam Bambang Safaat maupunsaksi korban. Selanjutnya sekitar bulan Agustus 2019 pada saat saksi korbanakan menebus kembali mobil miliknya ternyata mobil tersebut sudah tidak adadalam penguasaan terdakwa. Bahwa pada kenyataannya mobil milik saksikorban telah digadaikan oleh terdakwa kepada Sdri.
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., tanggal 08 Februari 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama HERDI SUSANI,SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5905/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., S.H.MH Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 27-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Benar, Tergugat tidak lagi memberi uang sejak berpisah ranjang,tetapi Tergugat masin membeli beras dan menyiapkan laukpauknya. Tergugat terpancing emosi semata, akbat tersinggung denganOomongan Penggugat serta marah karena Penggugat telahmengunci pintu kamar sehingga untuk tidur saya harus ke tempatatau kamar lain. Tergugat Menolak Gugatan Cerai Penggugat dan mohon putusanyang seadiladilnya.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 298/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tidak semuanya benar terutama padaposita 4, 5,8 dan 9Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga masih rukun, tidak benar selalubertengkar, kalaupun bertengkar itu hanya pertengkaran kecil sajaBahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Tergugat memilikipekerjaan dan ekonomi rumah tangga kami semakin meningkat, karenaTergugat selalu menafkahi untuk belanja Penggugat seharihari sertamenemani Penggugat belanja ke pasar bersamasama bahkan hinggasekarang Tergugat masin
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
selingkuhannya dan Penggugat juga akan menikah denganXXXX, pengakuan tersebut di hadapan orang tua Penggugat padatanggal 26 September 2018 ;Bahwa alasan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padapoint b tidak benar, yang benar ketika ketahuan Penggugat selingkuh,dan point c benar karena Penggugat sering pergi tanpa pamit Tergugat,Penggugat pergi dengan lakilaki lain bernama Angga dll;Bahwa alasan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padapoint d tidak benar, yang benar Tergugat masin
Register : 31-03-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0341/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat :
SUMARNI Binti PANTO
Tergugat:
SARING Bin TUGIO
65 — 3
SUMARNI Binti PANTO
Tergugat:
SARING Bin TUGIO
65 — 3
bersama 4.1 s/d 4.10 tersebut di atas sejak perceraiansampai diajukannya gugatan perkara ini seluruhnya masih dikuasai dan dinikmatioleh Tergugat tanpa memberikan pada Penggugat sebagai haknya;Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Rantauprapatmenetapkan harta bersama pada point 4.1 s/d 4.10 tersebut dibagi dua untukPenggugat % bagian dan Tergugat 2 bagian;Bahwa sebelum perceraian sampai putusan perceraian anakanak Penggugat danTefgugai berada pada Penggugai, dan anakanak iersebut masin
Register : 04-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3518/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Saya diberi Tergugat buku tabungan dan juga nomorrekeningnnya; Bahwa Kalau Penggugat dan Tergugat bercerai maka Saya memilihtetap ikut dan tinggal serta diasuh oleh PenggugatMenimbang, bahwa atas keterangan anak Tergugat tersebut Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya yaitu 4 minggu yang lalu sebesar Rp. 1.000.000, dan 2 mingguyang lalu sebesar Rp. 500.000, ditransfer ke rekening anak Tergugat yangbernama Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat