Ditemukan 13146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pal
Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
  • Haltersebut menunjukkan ikatan bathin antara suami istri tersebut sudah tidak adalagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, telah sedemikian rupa menunjukkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga, dimana komunikasi kasin sayangantara kedua belah pihak sebagai suami isteri telan buntu, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 22-02-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 537/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • tangganya yang sudah tidak rukun lagi dan sudah tidakbisa dipertahankan lagi telahterbukti; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebab cinta44kasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan, sehinggadengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan 4Ilebih besarkepada kedua belah pihak
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 187/Pid.B/2018/PN Tjs
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.SONY BUDI PRASETYO, SH
2.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
ISKANDAR ALAM Alias NANDAR Bin M KASIM
108 — 61
  • Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 245 jopasal 249 joPasal 323 ayat (8) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran
    ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ; Korban telah diberikan santunan duka cita
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nab
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SANIA R. AYATANOI Alias NAYLA
201 — 98
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkatrasejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GedeParama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nabdalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga olehHakim
    Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 30 Maret 2015 — 1. Sumaryono, DKK VS PT. ROYAL STANDARD
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
    Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.
    2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita
    2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita
    Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000
    Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN.Mgg
Tanggal 26 Oktober 2015 — STEVANUS TOMMY PRASETYO BIN MATIUS SUTOPO SARLI ;
75 — 16
  • menurut Perasaan Keadilan Hakim20itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasus yang dihadapinya secara konkrit,sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dan tenggelam dalam paksaan pihak lain diluar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukum memangharus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanya kepastian
Pengadilan PN MANNA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mna
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
ALWI SUA BIN SUA
Tergugat:
1.Yudi Bin Awuludin
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
49 — 19
  • Emi Hastut yang mempunyai cita cita sangat muliamengembangkan syiar Islam melalui pembangunan Pondok Pesantren TahfizAlQuran yang akan menggratiskan seluruh biaya pondok bagi anakanakyang nyantri disana, kemudian saya sangat berkeyakinan tanah dan kebun ituadalah sah milik saya secara hukum karena saya sudah mempunyai SKT danSertefikat dari BPN Bengkulu Selatan yang penggarapannya pun sangat runutsebagaimana yang telah disebutkan diatas dan yang patut dipertanyakanadalah mengapa setelah kurun waktu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Pal.
Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
  • sebagaisuami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 tahunlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
  • telah jelas menunjukkan sikapnyayang sudah tidak mau lagi bebaik dengan Tergugat, maka sikap demikian cukupmenggambarkan perasaan bathin Penggugat yang sudah sulit untuk diajak kompromidan berdamai lagi dengan Tergugat dan juga Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken mirage), sehingga apabilamemaksakan mereka tetap bersatu diduga kuat cita
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1866/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
13 — 2
  • Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1397/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
  • Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON V TERMOHON
11 — 6
  • Keadaan tersebut menunjukkan telahhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang,
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1268/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan April tahun 2012 sampaisekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 19-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 955/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 1,5 bulan yang lalu sampaisekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2012
Tanggal 17 April 2011 — Ir. I PUTU AGUSTINA PUTRA
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bali Cita Perkasa. Sebagai bukti penyerahan uang tanda jadi tersebutdibuatkan kuitansi ber kop PT. Bali Citra Perkasa Denpasar No. 60,tertanggal 28 April 2010.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh petugas lapangan dari PT. Bali CitraPerkasa Denpasar, saksi Ilda Bagus Suyasa Negara, Ida Bagus KomangWisnu Sanjaya, S.Kom dan Gusti Alit Panca Dharma sekitar tanggal 3 Mei2010 melihat lokasi tanah yang dikavling dan melihat benar sudah ada 7(tujuh) bangunan yang berdiri di atas lahan tersebut.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 245/G/2015/PA Rtu
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
46 — 3
  • yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 24 September 2013 —
9 — 6
  • Putusan nomor 282/Pdt.G/2013/PA.SimMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan keluargaataupun orangorang
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA AGM
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
  • Apabila salah satu pinak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, maka majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (marriage breakdown), sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiasekatalagi