Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa semenjak Pemohon rekonpensi / Termohonkonpensi pergi meninggalkan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi karena di usir yaitu sejak hari Kamis, 2Agustus 2012, Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensitelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami,yaitu. tidak pernah memberikan nafkah wajib, makaTergugat rekonpensi / Pemohon konpensi wajib melunasinafkah lampau pada Penggugat rekonpensi / TermohonkonpensSi; .
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut, pada Oktober2019Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah bersama, dan sekarangPenggugat bertempat tinggal di Dusun IV Desa Pelanggiran Laut Tador Kec.Laut Tador Kab. Batubara;7. Bahwa seluruh keluarga telah berulang kali berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun dihadapan seluruhkeluarga Tergugat tidak mau hidup bersama Penggugat lagi dan bahkanmeminta agar Penggugat menceraikan Tergugat;8.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena Termohon merasa tidak di anggap dandi hargai sebagai isteri, Kurang konumikasi dan Termohon seolaholahkurang bersyukur terhadap pemberian Pemohon; bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini tidak pernah berasatukembali; Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama untukmenghindari pertengkaran yang terus berlanjut atas keinginannya sendiritanpa di usir
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
orang tuanya karena diusir oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun kembali denganTermohon, setelah 3 (tiga) bulan hidup berumah tangga denganTermohon, kemudian Pemohon diusir Kembali oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon diusir oleh Termohon karenasaksi dipanggil oleh orang tua Pemohon dan memberitahu bahwaPemohon pulang ke rumahnya karena di usir
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
keturunan, namunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat punya hubungan cinta dengan lakilakilain dari Kediri yang bernama Agus,dan khabarnya mereka juga sudahnikah siri dan mereka sudah tinggal serumah di Kediri;Bahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat bersama kakak Penggugat keKediri untuk menemui Penggugat, setelah itu mendatangani Pak Modinsetempat, dan melaporkan bahwa Penggugat adalah masih istri sahnyaTergugat, dan akhirnya mereka di usir
Register : 06-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Prw Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat memliki hutang(pinjaman) di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat prihal pemalsuan tandatangan untuk pinjaman uang di BankBahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi hanya mendapat cerita dari Penggugat;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karenadi usir
Register : 28-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
saksi dan Penggugat di usir Tergugat;Bahwa Tergugat mengambil anak Penggugat dan Tergugat secara paksa dantanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargatetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan keluargaTergugat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — FADRIANTO VS PT HARAP PANJANG
67 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 3 April 2015 Tergugat telah memutuskan hubungankerja dengan Penggugat secara lisan alasan yang sulit untuk diterima akalHal. 2 dari 20 hal.Put.Nomor 1216 K/Pdt.SusPHI/2017sehat yaitu dengan perusahaan lagi sepi pekerjaan karena bauksit tutup(efisiensi), padahal kondisi perusahaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat telah berupaya agar perkara ini dirundingkan secarabipartit namun perusahaan tetap tidak bersedia menerima perwakilanpengurus PUK SP LEM F SPSI Reformasi PT HP bahkan di usir
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 435/PDT/2020/PT MKS Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DINA RINI AGUSTIN
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
136 — 49
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
136 — 49
saya selalu menghargai dan bersikap baik dengan keluarga mereka, contohtiap kali pulang cuti saya datang kerumah mertua, dan berbagi apa yangsaya punya sebagai rasa terima kasih karena sudah menjaga istri sayaselama saya kerja, dll;Untuk masalah katakata ini sebetulnya saya mau usirko dari rumahku.begini kata kata itu muncul akibat rasa marah, emosi, dan jengkel dalamhati Saya saat itu. jadi intinya saya tidak bermaksud usir mereka. tapi, sayahanya mencoba yang saya maksudkan adalah kalau mereka
Register : 07-06-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Kuanto Warga DesaXXXXXXXXXXXXXX, penggugat tidak saya usir dari rumah danbahkan saya berusaha melindungi keselamatan penggugat. Dimanasetiap malam saya antar ke XXXXXXXXXXXXXX dan subuh barusaya bahwa pulang ke XXXXXXXXXXXXXX. Situasi itu sangat gawat.Tiap hari rumah saya selalu disatroni oleh preman.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 476/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 4 Nopember 2014 — SUYADI alias LEWANG
76 — 25
76 — 25
pada bulan Januari 2014 terdakwa berkerja bersama saksi dibengkel las Kampung Lalang BTN Karya Still Kota Tebing Tinggi danhubungan saksi dan terdakwa hanya sebatas teman;Bahwa saksi mengetahui saksi korban dilarikan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitar pukul 19.30 wib;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa tidak ada memaksa anakperempuan Heni Fitri Yanti membawanya dan saksi tahu sebelumberangkat/pergi saksi korban Heni Fitri Yanti mau ikut karenamengatakan bahwa dia telah di usir
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
menjelaskan danmenyelesaikan masalah tersebut, saya tunggu sampai jam 22.00 diatidak pulang padahal sudah saya telpon dan sms, bahkan kakak iparsaya tau kalau saya disitu dan kakak ipar saya juga sudah telfon istrinyadan mengancam kalau jangan berbicara apapun pada saya dan setelahitu saya sms istri saya kalau saya mau pulang kerames wedarijaksaboleh gak, tapi tidak di balas, kemudian setelah jam 22.00 kelewat sayamemutuskan untuk tidak pulang ke rames dulu karena 1 bulan sebelumkejadian tersebut saya di usir
Register : 10-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Yang benarpada tanggal 5 juli 2017, tergugat di usir dengan kasar oleh penggugat didepan anak kandung penggugat dan anak anak angkat tergugat.Tergugat terpaksa meninggalkan rumah dengan menaiki motor YamahaXXXXXX dan berbekal baju yg menempel dibadannya saja, Menuju kerumah ibunya yg berlokasi di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX RT02 RW 17 Kabupaten Banyumas.Semua pakaian tergugatpun disembunyikan penggugat.Sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, tergugat sudan berusaha memenuhi kewajibannya dengansebaik
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
42 — 32
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;b, Tergugat meminjam uang di Bank sejumlah Rp 100.000,00 tanpa sepengetahuan Penggugat; 6.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama pada tanggal 15 Maret 2019 karenadisuruh pulang ke rumah orang tua Penggugat usir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;7.
Register : 11-12-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3517/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Juli 2015 — Yuliani Kasdjono binti Drs. H. Oerip Kasdjono MELAWAN Ir. Janatika Soma bin R.Soma
49 — 6
49 — 6
., hal 8 dari 30 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sekitar 6 bulan yang lalu, Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama karena diusir oleh Tergugat ; Bahwa, ketika saksi bertanya kenapa di usir, Penggugat menyatakankarena Tergugat bilang Penggugat merampok ; Bahwa, saksi pernah melihat beberapa kali, muka Penggugatmemar, dan ketika saksi
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
105 — 47
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
105 — 47
Lebong sekira pukul 17.30 WIB datang Saksi Winda kerumah Terdakwa, pada awalnya Saksi Winda teriakteriak di pinggir jalanterus masuk ke pekarangan rumah dan posisi Terdakwa sedang berada didalam rumah kemudian Terdakwa keluar dan melihat Saksi Winda besertalbunya sudah ada di pekarangan rumah kemudian Terdakwa mengusir SaksiWinda dan menyuruhnya pulang karena Terdakwa pikir tidak ada urusandengan Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa usir kemudian Terdakwa masuk kembali kedalam rumah namun Saksi Winda
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 344/Pdt.G/2010/PA.Kdi Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
183 — 128
183 — 128
ZAIMAH) karenaZAIMAH tidak tega melihat tingkah laku bapaknya (tergugat)yang sama sekali tidak ada perasaan / kasihan~ danpenghargaan terhadap mamanya (penggugat) bahkan malam itutergugat sempat mengeluarkan kata kata kasar yang tidakpantas diucapkan oleh orang tua seperti tergugat yaitueeantara lain tergugat mengatakan karena rumah ini haksaya, tetesan keringat saya dan tidak ada seorang keluarga14.13.16.17.yang datang membantu) membuat rumah ini, kalau perlu orangyang tinggal dalam rumah ini saya usir
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ketika Termohon pulang ke rumah Pemohon, yang terjadi justruTermohon di usir oleh Pemohon dan adiknya, untuk tidak kembali lagi kerumah bersama. Bahkan Termohonpun kesulitan untuk menemui anaknya.Dan Termohon sangat tau bahwa ini adalah murni hasutan dari adikPemohon.7. Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonsebelumnya tidak pernah terjadi sebelum kedatangan pihak adik Pemohon.Putusan Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 28 halaman8.
Register : 25-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa Termohon menolak jawaban Termohon nomor 2, karenakepergian Termohon pada waktu itu pada tanggal 12 April 2014 daritempat tinggal bersama dalam keadaan rumah tangga yang tidakharmonis lagi dengan penyebab sebagaimana tertuang pada positanomor 5 permohonan, oleh karena itu Termohon lebih baik menyingkirpulang kerumah orang tua Termohon di samping itu juga karenaTermohon telah di oleh usir Termohon, dan karena di rasa olehTermohon sudah tidak kuat lagi maka Termohon mengajukanpermohonan cerai,
Register : 02-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0233/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut bahwapada bulan April tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batindan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;7.