Ditemukan 12301 data
11 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
1.UMMI AZIZATUL ARYFAH, S.H.
2.DR. Agung Dhedi Dwi Handes, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAHMUD MIHROBI Alias ROBI Bin AHYAN
16 — 9
WhatsApp +1 (409) 324-1930;
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).
25 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Ahad tanggal 11 Maret 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Kabupaten Karawang Jawa Barat dan tercatat padaAkta Nikah Nomor: 409/127/111/2001, tertanggal 12 Maret 2001;2.
SARJI
Tergugat:
MUKIMAN
17 — 14
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/409 atasnama Mukiman tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeeeeeeeseeeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
42 — 10
Selanjutnya Penggugat menyerahkan bukti surat berupa:a. - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember 2013, diberi tanda bukti P.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember2013, diberi tanda bukti P.
51 — 4
Bahwa pada tanggal 30 Mei 2002, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 5 Mei 2020Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 289/69/V/2002 tanggal 30 Mei 2002, padasaat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka.2.
10 — 5
Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5331 Sutil O8 ASI Gls ola ale 409,Ol 20>) 95 695.0 Saas Ja>5 ll lai ddC9 3X80 esa) = iv eUs 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 956/Pdt.G/2021/PA. Blakasih dan sayang.
19 — 9
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasansehingga patut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 409
46 — 16
(P6)* Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409/DP/1972, meninggal dunia tanggal 15 Mei 1969, Satusatunya ahli waris dari LIE SEN HOAT dan WONG FA JIN adalahanak lakilaki bernama LIE TAYFO LIE TAY FO menikah dengan TJUNIATY KOMALA (Tergugat 1.1) danmempunyai anak:1) TOMMY MULIA (Tergugat .2), dan2) NOVICA MULIA (Tergugat 1.3),3) TONNY MULIA (Tergugat 1.4),4) ERWIN MULIA (Tergugat 1.5),* LIE TAY FO meninggal dunia pada tanggal 20 September 2005 sesuai AktaKematian
Bukti T12 Fotocopy akte kematian Wong Fa Jin No.409/DP/1969 tanggal15 Mei 1969 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta ;15. Bukti T13 Fotocopy KTP No.09.5004.100887.0090 a.n Pieter Wijaya16.
menyeva tanah atas SHM No.266 , semulahubungan sewa menyewa itu antara ayah Penggugat dengan LIE SEN HOAT sejak1947,Bahwa bukti P6, menunjukkan LIE SEN HOAT meninggal pada tanggal 17 Februari1972 sesuai dengan Akta Kematian No. 142/DP/1972, Berdasarkan buku catatan sewamenyewa yang berada pada Penggugat, sejak tahun 1947 sampai tahun 1995Tergugat atau ahli waris LIE SEN HOAT masih terus membayar sewa tanah kepadaPenggugat Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409
Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
85 — 34
Dani Effendi RT.036( dahulu RT. 15 ) Kelurahan Talang Betutu Kecamatan SukaramiKota Palembang seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meterpersegi ) dengan batas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah jalan;c) Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor :409/SKR/2004, tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupaSurat Pengakuan Hak atas nama
tanggal 20 April 1999 dan telah didaftarkan di Kelurahan TalangBetutu No 593/27/TLB/V/99, tgl. 04 Mei 1999 dan di KantorKecamatan Sukarami No. 002/SPH/SKR/2001 Tanggal 30 Januari2001, seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meter perseg );Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor : 409/SKR/2004,tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupa SuratPengakuan Hak atas nama M Ali Azhar Bin Muhammad A.
Terbanding/Terdakwa : KARMEN Bin MUHAMMAD SYAIR
22 — 12
M E N G A D I L I:
- Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Btm tanggal 25 Agustus 2022 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FERI HIDAYATULOH
24 — 6
MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA RX KING dengan No.Pol : 409
94 — 60
haruslah dipertahankan dan dikuatkan di tingkat banding;Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan keberatan dalammemori banding selain yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan selebinnya merupakankeberatan terhadap pertimbangan pokok perkara putusan Majelis Hakim TingkatPertama, selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah pada Pasal 409
tidak juga mengaturketentuan mengenai tata cara pengajuan pengganti antar waktu, verifikasiterhadap persyaratan calon pengganti antar waktu, dan peresmian calonpengganti antar waktu) anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menimbang, bahwa oleh karenanya mengenai tata cara pengajuanpengganti antar waktu, verifikasi terhadapat persyaratan calon pengganti antarwaktu, dan peresmian calon pengganti antar waktu anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten/Kota yang diatur dalam Pasal 409
13 — 1
hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
12 — 1
sekarang dan tidak saling berkunjunglagi Kurang lebih selama 5 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalamKitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
9 — 5
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AA Bekty &Rekan, yang berkedudukan hukum di Jalan Soreang KM.17 Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus Nomor 409/Adv/II/2020, tanggal 27 Februari 2020, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il/KuasaHukumnya serta saksisaksi
32 — 22
gugatan Penggugat, maka Penggugat mempunyai kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan secara khususterhadap bukti bukti Terlawan/Penggugat asal/Terbanding dalam perkara iniyang akan diuraikan dibawah nanti;Menimbang, bahwa menurut pakar Hukum Acara Perdata YahyaHarahap S.H. dalam bukunya Hukum acara Perdata halaman 409
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KU.103/409/XIVAdp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke Il No. PC.069/239/VILAdp.Klg06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke (pertama) No. KU.103/432/XIVAdp.Klg05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke Il No. PC.069/243/ViLAdp.Klg06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat Perjanjian Pemborongan No. KU.103/234/VIVAdp.Klg05, tanggal25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (Kontrak) No. KU.103/236/VIVAdp.Klg05, tanggal 25 Juli 2005 ;8.
(pertama) No.KU.103/409/XIVAdp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke Il No.PC.069/239/VILAdp.Klg06, tanggal 06 Juli 2006 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke (pertama) No.KU.103/432/XIVAdp.Klg05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke Il No.PC.069/243/VILAdp.Klg06, tanggal 13 Juli 2006 ;Surat Perjanjian Pemborongan No. KU.103/234/VIV/Adp.Klg05, tanggal25 Juli 2005;Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (Kontrak) No.
62 — 32
permohonannya, maka permohonan isbat nikahpara Pemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon,akan tetapi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaTahuna Nomor W18A3/409