bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga para pihak sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuan perkawinan,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991) sertatidak sejalan dan tidak terimplementasi lagi dalam rumah tangga ParaPihak maksud Firman Allan SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, yangberbunyi :Hal 12 dari 14 hal, Putusan Nomor585/Pdt.G/2020/PA.AGM4358 edits Ja35 Ital is 31 alo 2 SI als Sl all 409

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2007, sesuai dengan AktaNikah Nomor: 409/09/VV/2007 tertanggal 25 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Peureulak BaratKabupaten Aceh Timur;Hal. 1 dari 15 Hal.

bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4742/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 September 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :409

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/409/2009kel atasnama ANAK PARA PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal 01 Juli 2009, bermeteraicukup yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesualyang diberi tanda P.11;12.

strong>DALAM KONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Singapura pada tanggal 24 Juli 2009 sesuai dengan Sertifikat Perkawinan Nomor : 833604 antara TREVOR JONES alias TREVOR GEORGE JONES dengan SANDRA HETTY KUSUMA alias SANDRA HETTY KUSUMA JONES yang kemudian pernikahannya dilaporkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dengan Nomor : 477.2/409

Bahwa pada tanggal 07 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sebagaimanaHal 1 dari 11 hal, Put.No.257/Pdt.G/2016/PA Dgl. ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XI/2011 tanggal 07September 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat diDolo;.

409 S9 QMSVI (eb uc GoM! Gl aac!

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK:7371052903750002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Papua,Kabupaten Kepulauan Yapen, tanggal 04 Oktober 2016, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos diberi tanda bukti (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/X/2015, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Mimika Timur, Kabupaten Mimika Provinsi Papua,tanggal 11 Oktober 2015 kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon Ilbelum mencapai umur 19 tahun, sebagaimana surat pemberitahuan adanyakekurangan persyaratan / Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojotengan Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/Kua.11.07.09/Pw.01/10/2020 tertanggal 06 Oktober 2020;Hal. 3 dari 16 Hal. Pen.

0057/Pdt.P/201 7/PA.Pkj10.Asli Surat Penolakan Pernikahan (model N9) Nomor648/Kua.21.7.04/PW.01/07/2017, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep,bertanggal 12 Juli 2017, diberi tanda (P3);Asli Surat Penolakan Pernikahan (model N9) NomorB.291/KUA.21.17.02/PW.00/07/2017, dikeluarkan oleh Penghulu KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, bertanggal12 Juli 2017, diberi tanda (P4);Fotokopi Kutipan Aktah nikah Nomor 128/409

DEWI ditangkap olehanggota satuan Reserse Narkoba Polres Karangasem karena tidak dapatmenunjukkan mengenai keabsahan sabhusabhu tersebut ;Bahwa setelah dilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa Narkotikajenis sabhusabhu dengan berat kotor 7,58 (tujuh koma lima puluh delapan)gram brutto dan berat bersih 2,64 (dua koma enam puluh empat) gram nettodilakukan pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dengan Nomor LAB:409/NNF/2016 adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetaminadan terdaftar

Bahwa setelah dilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa Narkotikajenis sabhusabhu dengan berat kotor 7,58 (tujuh koma lima puluh delapan)gram brutto dan berat bersih 2,64 (dua koma enam puluh empat) gram nettodilakukan pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dengan Nomor LAB:409/NNF/2016 adalah benar mengandung sediaan Narkotika Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan 1 nomor urut 61 lampiran Undang undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.sence sens Perbuatan Terdakwa

Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 4+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 44+950 s/d Sta. 5+454 )> Pipadiameter 100 mm : 955 m( Sta. 5+454 s/d Sta. 6+409

Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 44+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 4+950 s/d Sta. 5+454 )> Pipadiameter 100 mm : 955 m( Sta. 5+454 s/d Sta. 6+409

Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 4+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 4+950 s/d Sta. 5+454 )> Pipadiameter 100 mm : 955 m( Sta. 5+454 s/d Sta. 6+409

pipa terpasang sepanjang 1.533 (seribulima ratus tiga puluh tiga) meter, dengan rincian sebagai berikut :o Volume/kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipa diemeter150 mm) sepanjang 74 (tujuh puluh empat) meter yaitu pada Sta. 4+876s/d Sta. 4+950;o Volume/kwantitas pipa tidak terpasang pada section dua sepanjang1459 (seribu empat ratus lima puluh sembilan) meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m (Sta. 4+950 s/d Sta. 5+454)> Pipadiameter 100 mm : 955 m (Sta. 5+454 s/d Sta. 6+409

tiga) meter, dengan rincian sebagai berikut :Halaman 74 dari 88 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPkK/2016/PN.PIgo Volume/kwantitas pipa tidak teroasang pada section satu (pipa diemeter150 mm) sepanjang 74 (tujuh puluh empat) meter yaitu pada Sta. 4+876s/d Sta. 4+950;o Volume/kwantitas pipa tidak terpasang pada section dua sepanjang1459 (seribu empat ratus lima puluh sembilan) meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m (Sta. 4+950 s/d Sta. 5+454)> Pipadiameter 100 mm : 955 m (Sta. 5+454 s/d Sta. 6+409

Udi ;9 Bahwa agar diketahui pula obyek yang dipersengketakan telah mempunyaiputusan dari Pengadilan Agama Cibadak yang telah berkekuatan hukum tetap ;a Dalam perkara No. 302/Pdt.G/2008/PA.Cbd.b Dalam perkara No. 133/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.c Dalam perkara No. 409 K/A6/2010 ;Yang pada dasarnya memutuskan dan menetapkan bahwa sebidangtanah seluas 400 M2 sertifikat hak milik No. 2281 atas nama M.

Dalam perkara No. 409 K/A6/2010 ;Bahwa M. Udi adalah selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdi Kp. Kidang Kencana Kel/Kec. Pelabuhanratu HGB. No. 41 tahun 1984 danyang telah dirubah menjadi hak milik sertifikat No. 2281 atas nama M. Udidengan batasbatas :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Ciang ;e Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya ;e Sebelah selatan berbatasan dengan Gereja ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah H.

Udi maupun oleh keluarga lainnya.Hal 11 dari 48 hal Put.No.11/ Pdt.G / 2011 / PN Cbd126 Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cibadak yang telah berkekuatanhukum tetap :e Dalam perkara No. 302/Pdt.G/2008/PA.Cbd.e Dalam perkara No. 133/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.e Dalam perkara No. 409 K/A6/2010 ;Yang pada dasarnya memutuskan dan menetapkan bahwa sebidang tanahseluas 400 M2 sertifikat hak milik No. 2281 atas nama M.

Putusan MahkamahAgung RI No.409 K/Pid/1992 tanggal 25 Juli 1992 atas nama TerdakwaNy.SURYATI, yang telah berkekuatan hukumtetap, yang amarnyaberbunyi: Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalah melakukankejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsu dalam Akta AutentikSurat Nikah No.385/1970Y No.84872tanggal 15 Mei 1970, dinyatakanhasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan Surat Nikahfersebut ditetapbkan harus dimusnahkan", dan menghukum Terdakwadengan penjara 171 bulan,.b.

PutusanPengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg tanggal 2231991 Jo.Putusan Mahkamah Agung No. 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992,Putusan Perdata No. 203/Pdt.G/ 1990/PN.Bdg tanggal 31 januari 1991 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 297/Pdt/G/1991/PT.Bdg tanggal24 Juni 1992 Jo, Putusan Mahkamah Agung 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13Mei 1997 dan Putusan Peengadilan Agama Cimahi No.972/Pdt.G/2001/PA.Cmi adalah bersumber pada keterangan tidakbenar(palsu) yang telah diberikan oleh saksi Emi dan AsepHermawan

Basuki;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti surat P25a berupaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 22/Pid.B/1990/PN.Bdg tanggal 17Nopember 1990, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pid/1992 tanggal 25Juli 1992 (bukti P25c), bukti surat tersebut yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat telah melakukan tindak pidana menempatkan keterangan palsu pada suratautentik dan Tergugat telah dijatuhi Pidana selama 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti

Nomor 409 K/Pid/1992 (bukti P25c) serta Putusan PengadilanAgama Cimahi No. 572/Pdt.G/2001/PA.Cmi (bukti P24a) tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannya Akta NikahNy. Suryati dengan H. Basuki Nomor 385/70 dan Penetapan Pengadilan Agama CimahiNo. 2003/1986 tanggal 9 September 1986 adalah bersumber kepada keterangan palsuyang telah diberikan oleh saksi Asep Hermawan dan saksi Ny. Emi didalam perkarapidana dimaksud, dimana seolaholah H.

.: 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.KdiBahwa dana kegiatan Sertipikasi PRONA Kantor Pertanahan KabupatenWakatobi Tahun Anggaran 2012 telah diambil dan dipertanggungjawabkandengan dokumen pertanggungjawaban yang seolaholah merupakan buktibukti yang sah sehingga kegiatan telah terlaksana sampai dengan penyerahansertifikat sebanyak 2.000 (dua ribu) bidang tanah atau telah 100%, namunsampai dengan bulan Agustus 2013, masih terdapat 409 (empat ratussembilan) bidang tanah yang belum ada data Pengumpulan Data Yuridis

DanaSertipikasi Prona pada Kantor Pertanahan Kabupaten Wakatobi TahunAnggaran 2012 dan 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tim AuditBadan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiSulawesi Tenggara Nomor: SR24/PW.20/5/2015 tanggal 25 Agustus 2015yaitu sebagai berikut :Berdasarkan metode penghitungan kerugian keuangan negara yaitu :1) Menghitung jumlah dana kegiatan Sertipikasi Prona Tahun Anggaran2012 mulai dari pengumpulan data yuridis yang belum selesaidilaksanakan sebanyak 409

Putusan No.: 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.KdiJumlah kerugian keuangan negara sebesar Rp.644.997.000, denganrincian sebagai berikut:1) Jumlah dana kegiatan Sertipikasi Prona Tahun Rp.106.749.000,00Anggaran 2012 mulai dari pengumpulan datayuridis yang belum selesai dilaksanakansebanyak 409 bidang2) Jumlah dana kegiatan pemeriksaan tanah dan Rp.189.408.000,00sidang yang tidak dilaksanakan pada TahunAnggaran 20123) Jumlah dana kegiatan penyuluhan yang tidak Rp.112.080.000,00dilaksanakan pada Tahun Anggaran

Putusan No.: 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kdisebanyak 409 bidang2) Jumlah dana kegiatan pemeriksaan tanah dan Rp.189.408.000,00sidang yang tidak dilaksanakan pada TahunAnggaran 20123) Jumlah dana kegiatan penyuluhan yang tidak Rp.112.080.000,00dilaksanakan pada Tahun Anggaran 20134) Jumlah dana kegiatan pemeriksaan tanah dan Rp.236.760.000,00sidang yang tidak dilaksanakan pada TahunAnggaran 2013 Jumlah Kerugian Keuangan Negara Rp.644.997.000,00Perbuatan terdakwa Drs. H.

SABAR JAYA KARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu dan RIO AMDI P, ST selaku PPTK;54. 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor: 409.A/BA-PEMB/DRA-SOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST, MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABAR JASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYA KARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu dan RIO AMDI P, ST selaku PPTK;74. 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor: 409.B/BA-PEMB/DRA-SOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST, MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABAR JASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYA KARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu dan RIO AMDI P, ST selaku PPTK;98. 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor: 409/BA-PEMB/DRA-SOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19 Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST, MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABAR JASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYAKARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku BendaharaPengeluaran Pembantu dan RIOAMDIP, ST selaku PPTK;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor:409.A/BAPEMB/DRASOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST,MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABARJASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYAKARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku BendaharaPengeluaran Pembantu dan RIOAMDIP, ST selaku PPTK;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor:409.B/BAPEMB/DRASOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST,MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABARJASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYAKARYATAMA, WASTRI LESTARI, A.Md selaku BendaharaPengeluaran Pembantu dan RIOAMDIP, ST selaku PPTK;98) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor:409/BAPEMB/DRASOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19Desember 2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST,MT Selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABARJASMAN selaku Penyedia PT.

SABAR JAYA KARYATAMA,WASTRI LESTARI, A.Md selaku Bendahara PengeluaranPembantu dan RIO AMDI P, ST selaku PPTK;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor:409.B/BAPEMB/DRASOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19Desember 2016 yang ditandatangani oleh H.AZHARI, ST, MTSelaku Kuasa Pengguna Anggaran dan SABAR JASMANselaku Penyedia PT.

SABAR JAYA KARYATAMA, WASTRILESTARI, A.Md selaku Bendahara Pengeluaran Pembantudan RIO AMDI P, ST selaku PPTK;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran Nomor: 409/BAPEMB/DRASOETA.A/AMPL/XII/2016 tanggal 19 Desember2016 yang ditandatangani oleh H. AZHARI, ST, MT SelakuKuasa Pengguna Anggaran dan SABAR JASMAN selakuPenyedia PT.

Bahwa Pemohon (Dede Sarip Bin Basri Tama) dan Pemohon II(Aay Binti Odi) adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 07September 1985 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCiwidey Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:409/1985, dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang, yang salah satunya bernama:IS SUANTINI, lahir tanggal 26062002;Z.

pertengkaran dantelah mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupandalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan untuk menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:a4 ee Se ee re oe S%eew 20 9% sssGSS a Sl 3 SS Gs hes 2 05APA SLT INS B 5) 409

MegadisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat402 ;403 ;404 ;405 ;406 ;407 ;408 ;409

;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Akta ini dalam proses gugatan Pembatalan Akta di Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang masih berlangsung dengan perkara Nomor:409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tertanggal 28 Agustus 2014, dengan dasargugatan Perbuatan Melawan Hukum diantaranya :a.

Penggugat,walaupun Penggugat sudah dua kali memohon dengan patut, danTergugat juga sudah pasti mengetahui hubungan hukum Penggugatdengan Objek Sengketa hal mana dibuktikan dengan Tergugat telahmenerima permohonan pemblokiran Penggugat tertanggal 29 Oktober2010 dengan Perkara Nomor : 442/PDT.G/2010/PN.JKT.PST sertaTergugat adalah PIHAK dalam Gugatan Penggugat dalam PerkaraHalaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 211K/TUN/2016Nomor : 85/PDT.G/2014/PN.DPK dan Gugatan Penggugat dalamPerkara Nomor : 409