Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 06-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH. RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN
4827
  • RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIMAlias RISWAN menerima barang narkotika jenis Shabu dari ADI sebanyak 3(tiga) paket yaitu pertama sekitar bulan Oktober 2019 sebanyak 5 gr (limagram), kKedua sekitar bupan Desember 2019 sebanyak 10 gr (Sepuluh gram)dan yang terakhir pada tanggal 22 Januari 2020 sebanyak 40 gr (empat puluhgram) dan semua barang narkotika jenis Shabu tersebut ia terima dengancara system lempar karena ia dan ADI tidak pernah bertemu dan sampai saatini ia tidak tau orangnya karena mereka komunikasi
    RIDZUAN Bin SUARDIN MUSLIM Alias RISWAN menerima barangnarkotika jenis Shabu dari ADI sebanyak 3 (tiga) yitu pertama sekitar bulan Oktober2019 sebanyak 5gr (lima gram), kedua sekitar bupan Desember 2019 sebanyak 10gr(sepuluh gram) dan yang terakhir pada tanggal 22 Januari 2020 sebanyak 40gr(empat puluh gram) dan semua barang narkotika jenis Shabu tersebut ia terimadengan cara system lempar karena ia dan ADI tidak pernah bertemu dan sampaisaat ini ia tidak tau orangnya karena mereka komunikasi melalui
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 336/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
I Made Deva Trisna Duta
212113
  • ,tau Hotel Mentari di Lovina, ada percuanan yang orang ga tahu, adalelangan barang hotel, sama minumannya aku incer digudangnyakemudian terdakwa menelepon saksi Made Ardian Prima Putra, SH., danberkata : perkiraan untungnya besar dan nanti untungnya di bagi dua,kemudian terdakwa mengatakan memerlukan dana sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), selanjutnya mengatakanapabila terdakwa berhasil memenangkan lelang tersebut maka terdakwaakan mendapatkan bonus berupa televisi yang akan diserahkan
    2021, saksi Made ArdianPrima Putra, SH., mengirimkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan cara transfer dari rekeningBank BCA atas nama saksi Made Ardian Prima Putra, SH., dengannomor rekening 7445056006 ke rekening Bank BCA milik terdakwadengan nomor 6115202611.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 bertempat di depan KFCSesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, melalui pesanwhatsupp terdakwa berkata kepada saksi Made Ardian Prima Putra,SH., : tau
    terdakwa ternyata tidakHal 8 dari 22 hal perkara No. 336/Pid.B/2021/PN Dpspernah membawa klien namun terdakwa pada saat itu mengatakan kepadasaksi bahwa ada proyek tipistipis tapi pasti jualan minuman beralkohol,sehingga terdakwa mengatakan mau meminjam modal kepada saksi sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan janji akan mengembalikan uangtersebut dengan bunga sebesar 20%..Bahwa pada tanggal 09 Januari 2021, terdakwa menghubungi saksimelalui pesan whatsupp dimana terdakwa berkata : tau
    tapi pasti, jualan minumanberalkohol untuk acara wedding, terdakwa biasa nyuplai ke acara seperti itukemudian saksi Made Ardian Prima Putra, SH., mau meminjamkan modalkepada terdakwa sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yangditransfer tanggal 4 Januari 2021 dan terdakwa juga berkata kepada saksiMade Ardian Prima Putra, SH., : "kalau sudah dapat hasil ta kasihkeuntungan 20%.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2021 melalui pesan whatsupp terdakwaberkata kepada saksi Made Ardian Prima Putra, SH., : tau
Register : 18-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH.
Terdakwa:
Ponimin Bin Mualif
118130
  • kalau kamu cerita nanti kamu saya bunuh dan seketika itu jugaTerdakwa langsung membuka paksa baju dan BH saksi korban Talia Analisa kemudianTerdakwa meremasremas payudara saksi korban Talia Analisa sambil menciumi pipi saksikorban Talia Analisa dan setelah itu Terdakwa menciumi dan menjilat payudara saksikorban Talia Analisa selama kurang lebih 5 (lima) menit sehingga payudara saksi korbanTalia Analisa terasa perih lalu saksi korban Talia Analisa berkata sudah pak lama bener,putting saya sakit tau
    kalau Kamu cerita nanti kamu saya bunuh dan seketika itu jugaTerdakwa langsung membuka paksa baju dan BH saksi korban Talia Analisa kemudianTerdakwa meremasremas payudara saksi korban Talia Analisa sambil menciumi pipi saksikorban Talia Analisa dan setelah itu Terdakwa menciumi dan menjilat payudara saksikorban Talia Analisa selama kurang lebih 5 (lima) menit sehingga payudara saksi korbanTalia Analisa terasa perih lalu saksi korban Talia Analisa berkata sudah pak lama bener,putting saya sakit tau
Register : 27-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 13 Juni 2017 — Juanda Bin Haswandi. (Terdakwa)
10924
  • 140/Pid.Sus/2017/PN.TPGpayudara Fagita Riani Ningsih dan terdakwa JUANDA langsungmembuka celana dan celana dalam yang Fagita Riani Ningsih kenakan,kemudian terdakwa JUANDA melepaskan celana yang ia kenakan, danlangsung kembali mencium Fagita Riani Ningsih dan Fagita Riani Ningsihlangsung mengenakan kembali celana Fagita Riani Ningsih dan terdakwaJUANDA berkata OH GITU GAK MAU NURUT SAMA AKU, FagitaRiani Ningsih menjawab YA TAK MAU LAH NGAPAIN KAYAK GITUNAFSU KALI , terdakwa JUANDA menjawab YA GAK TAU
    Terdakwa sedikit berbicaradan Terdakwa mencium bibir saksi sambil memeras payudara saksi danTerdakwa langsung membuka celana dan celana dalam yang saksikenakan, kemudian Terdakwa melepaskan celana yang ia kenakan, danlangsung kembali mencium saksi anak korban dan saksi langsungmengenakan kembali celana saksi dan Terdakwa berkata OH GITUHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN.TPGGAK MAU NURUT SAMA AKU, saksi menjawab YA TAK MAU LAHNGAPAIN KAYAK GITU NAFSU KALI , lalu Terdakwa menjawab YAGAK TAU
    mengantarkansaksi FAGITA RIANA NINGSIH pulang kerumahnya.Dan yang ketiga yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 14.30 wib, Terdakwapergi menjemput saksi FAGITA RIANA NINGSIH dirumahnya jalan KendalSari Tanjungpinang dan membawanya pergi ke Pantai DompakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN.TPGTanjungpinang, namun sebelum sampai di Pantai Dompak Tanjungpinang,terdakwa sempat marah dengan saksi FAGITA RIANA NINGSIH dikarenakancemburu dengan berkata "KENAPA KO TEGA SAMA AKU, KO TAU
    sedikit berbicara dan Terdakwa mencium bibir saksi sambilmemeras payudara saksi dan Terdakwa langsung membuka celana danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN.TPGcelana dalam yang saksi kenakan, kemudian Terdakwa melepaskan celanayang ia kenakan, dan langsung kembali mencium saksi anak korban dansaksi langsung mengenakan kembali celana saksi dan Terdakwa berkataOH GITU GAK MAU NURUT SAMA AKU, saksi menjawab YA TAK MAULAH NGAPAIN KAYAK GITU NAFSU KALI , lalu Terdakwa menjawab IYAGAK TAU
Putus : 16-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 765/PID.B/2012/PN.Kis
Tanggal 16 Mei 2012 — MUSLIM ALIAS ULIM
293
  • (korban) bergegas pergi ke Desa Tali AirPermai dengan mengenderai sepeda Motor yang berjumlah 4(empat) unit sambil membawa parang dan 1 (satu) botolminuman merek gembala, setibanya di Dusun VIII Desa Tali AirPermai tepatnya di sebuah warung tempat bermain Plasystion,saksi IBRAHIM ALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertemudengan saksi ARIFIN DAULAY, kemudian saksi IBRAHIMALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertanya kepada saksiARIFIN DAULAY : siapa yang memukul teman kami,dijawab saksi ARIFIN DAULAY : tak tau
    , jawab Arifin Daulay, tak tau. Selanjutnya saksilangsung memukulkan botol minuman ke dinding warung playstation.Selanjutnya langsung berangkat ke arah desa Bagan Baru.
    , jawabArifin Daulay,tak tau.
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 221/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
8590
  • Prabumulih Utara KotaPrabumulih, Bahwa benar sesampainya terdakwa Panja yang berboncengandengan korban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepedamotor di dekat saksi Romsadi , Bahwa benar tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengansaudara PO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turundari sepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
    dibelakang berboncengan dengan terdakwa Panja.Bahwa, sesampainya terdakwa Panja yang berboncengan dengankorban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepeda motordi dekat saksi Romsadi ,Bahwa, tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengan saudaraPO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turun darisepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
    ,kemudian terdakwa Panja dan saksi Romsadi langsung ke rumah korbanSukirman Hatta (ALM)Bahwa, saksi dan saudara PO (DPO) bertemu dengan terdakwa Panja, saksi Romsadi Bin Cik Maden dan korban Sukirman Hatta (ALM) dijalan Garen Kelurahan Anak Petai Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih.Bahwa, saksi langsung turun dari sepeda motor dan langsung melihatlihat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksi langsungmendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkata Ngakulahsebenarnyo kau tu tau
    Bahwa benar terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsungmelihatlinat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksilangsung mendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkataNgakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu, soalnyobuktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM) menjawabal dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayuk kori (istrisaksi topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu saksi berkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau
    korban Sukirman Hatta (ALM)dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu,soalnyo buktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM)menjawab ai dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayukkori (istri topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu terdakwa Bin Sapriberkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau yang ngulah motoraku saat itu juga terdakwa Bin Sapri langsung menghunuskan senjatatajam jenis parang yang telah di bawa oleh terdakwa Bin Sapri
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan karenaTermohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;Bahwa Pemohom dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempatlain yang mungkin menjadi tujuanTermohon namun pihak keluargapun tidak tau
    No. 0423/Pdt.G/2015/PA Mr.e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;e Bahwa Pemohom dan keluarga sudahberulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempat lainyang mungkin menjadi tujuan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau keberadaan Termohon;e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Selatan.Telah dicocokan dengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, dan diparap,diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di: KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    Nama : SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 12 Juni 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Termohon yang beralamat
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Dan Tergugatpun tidakpernah tau besar upah yang diterima Penggugat selama menjadi TKW,Tergugat aja tidak pernah tau rekening Penggugat, kok bisanyamengatakan Tergugat menghabiskan uang Penggugat;6. Itu benar Penggugat pernah mengasih uang modal sebesar Rp.50.000.000, kepada Tergugat dan pihak Tergugat mendapatkan pesananrumah dari saudara Penggugat senilai Rp. 35.000.000, dan saudaraPenggugat ngasih uang muka sebesar Rp. 25.000.000, ruiah dan sisanyaRp. 10.000.000, dipegang oleh Penggugat;7.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3011
  • Tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon dengan Nama adalah suami istri dan setahu saksidari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) dua oranganak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yang lalusedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasing bernamaNama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
    Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Nama bin Miran adalah suami istri dan setahusaksi dari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) duaorang anak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yanglalu sedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasingbernama Nama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
Putus : 17-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1499/Pid.B/2014/PN. Lbp.
Tanggal 17 Nopember 2014 — 1. Nama Lengkap : ADE MAULANA GINTING Alias DEDI 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur / Tgl lahir : 27 Tahun / 20 Desember 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Patumbak Desa Patumbak Kec. Patumbak 7. A g a m a : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta.
223
  • Otong pada Hari Sabtu, tanggal 14 Juni2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec.
    STM Hilir Kab.Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Telah melakukan Penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :menanconann Bahwa la terdakwa Ade Maulana Ginting alias Dedi pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidak ? tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec. STMHilir Kab. Deliserdang atau setidak ?
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
140
  • saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Suro bin kiman, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002 RW. 004 KelurahanNeglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Wahyudi Pratama bin Slamet, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan burug, bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002RW. 004 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami Isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MTR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : BURHANUDIN Alias BUR
323283
  • diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI (berkas perkara lain) kembali berkomentar taok mbe jetih tannya dek man tutuk SK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tanita mauk KTP nu , (Saya tidak mengerti mengapa SKnya tidak habishabiswaktunya, kalau tidak SK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kitamendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
    ak dait batil cia (diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI kembali berkomentar taok mbe jetin tan nya dek man tutukSK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tan ita mauk KTP nu ,(saya tidak mengerti mengapa SkKnya tidak habishabis waktunya, kalau tidakSK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kita mendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya,b.Penggugat hanya diberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluankebutuhan seharihari, ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugatbilang tidak punya uang, padahal Penggugat tau bahwa Tergugat masihpunya uang yang diselipkan di dapur, Tergugat malah marahmarah sampaimemukul PenggugatTergugat marahmarah di depan orangtua Penggugat dan mengatakan maupergi dari rumah, oleh keluarga Penggugat di tyakan5.
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya, Penggugat hanyadiberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluan kebutuhan seharihari,ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugat bilang tidak punya uang,padahal Penggugat tau
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Mei 1995 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi ll bernama : SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNSSEIDA, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • XxXxXXxXXXxXXXXXXXxX, Kabupaten Pati, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000; Bahwa saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa saksi tau
    keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 2192/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagai ayahPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000;Bahwa Saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa saksi tau
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
90
  • 2015 keduanyamulai sering bertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015,Pemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya sendiri danberpisah dengan Termohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon akan tetapi Termohon tidak mau tau
    baikbaik saja, namun sejak 2015 keduanya mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015, Pemohon pergidan pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah denganTermohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan, tapi Termohon tidak mau tau
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
    Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman/sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
273
  • pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena seringmain judi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 7 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena seringmain judi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau