Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
86
  • Pajaran Saradan hingga bulan Juni2012, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,padahal ketika Tergugat sakit yang merawat adalah Penggugat, namun akhirnyaPenggugat malah di usir
    pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Pajaran Saradan hingga bulan Juni 2012;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagi memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, padahal ketika Tergugat sakit yangmerawat adalah Penggugat, namun akhirnya Penggugat malah di usir
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1326/Pdt.G/2011/PA.Bi
Perdata
50
  • Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat mencoba untuk bersabar dan berusahamempertahankan rumah tangganya, namun lamakelamaan kelakuan Tergugat tidakjuga berubah yang akhirnya pada bulan Juni tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir oleh Tergugat. Dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang sudah5 bulan lamanya. Dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepadaPenggugat. ;4.
    pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat sering marahmarah dengan berkatakata kasar dankotor serta menyakitkan hati kepada Penggugat tanpa ada masalah yang jelas dan pastiyakni ketika ada masalah dengan orang lain, Tergugat sering melampiaskannya kepadaPenggugat yang tidak tahu apaapa, kemudian Tergugat ketika marah juga sering bertindakkasar (menganiaya fisik) kepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2011Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir
Register : 27-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
CHRISTIAN PUTRA GARNADY, SE
4820
  • mantan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksiMellisa dituduh telah mempengaruhi mantan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    manatan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksimellisa dituduh telah mempengaruhi matan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    kamardibuka oleh terdakwa kemudian saksi masuk dan duduk di atas tempattidur, dan terdakwa masih mamarahi saksi masalah mantan istrinya dansaksi oleh terdakwa dituduh mempengaruhi mantan istri terdakwa agarterdakwa tidak boleh menemui anaknya;Bahwa sambil tetapmemarahu saksi kemudian terdakwa mengambilCelana Jeans warna biru dan kaos warna hitam milik saksi dari dalamlemari dan memukulkannya ke kepala saksi sambil mengusir saksidengan mengatakan Pergi lo dari rumah gue, lalu saksi menjawab : lo mau usir
    Brtdalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir gua, balikin dulu uang gua yang Rp. 700.000.000. ; Bahwa karena saksi Mellisa tidak juga mau pergi, lalu terdakwa lalumenarik dan mencengkram tangan kiri saksi Mellisa yang saat itu sedangduduk ditempat tidur, hingga akhirnya saksi Mellisa jatuh ke lantal; Bahwa saksi Mellisa tetap tidak mau pergi dan kembali duduk di atastempat tidur, sehingga terdakwa
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3920/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisihan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisinan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon ;2.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0645/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormatiPenggugat,Penggugat di usir oleh Tergugat,apabila terjadi pertengkaran Terguggat sering ringan tangan memukul Penggugat4.
    bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2003 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah5antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormati Penggugat,Penggugatdi usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • Purwokerto Timur, Kab.Banyumas, setahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke PerumKarangpucung Indah Jl.Adenium No. 75, RIT. 6/RW. 7, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumassampai bulan Oktober 2014 ,kemudian setelah itu Penggugat pergi ke rumahorang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai dengan sekarangdan telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudah dikaruniai1 orang anak perempuan yang bernama : WOBO WAHYU WARDHANT lahirdi Banyumas itgl
    Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2014 , yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahTergugat di karnakan selalu mengalami kekerasan fisik , perkataan kotor dankarena telah di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat telah meninggalkanrumah Tergugat sampai dengan sekarang dan sekarang bertempat tinggal dirumah Oranrg tua Penggugat di JI. Senopati Rt. 01/Rw. 06 Kel.ArcawinangunKec. Purwokerto Timur Kab.
Register : 20-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
100
  • Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
    No. 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb.e Termohon jika di nasehati tidak melawan, bahkan yang membentak bentak itu adalah Pemohon sendiri dengan bahasa yang kasar ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (6) adalah tidak benar, karenayang bersikap kurang baik itu adalah Pemohon sendiri, Termohon masihsabar, tidak melawan dan membantah jika di nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir
    Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (4 dan 5) tidak benar yangbenar adalah
    Termohon tidak melawan dan membantah jikadi nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir dan di suruh pulang ke rumahTermohon di dan sudah tidak boleh kembali ke rumah milik Pemohon ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon nomor (8) tidak benar, yangbenar adalah Termohon dan Pemohon sekarang sudah pisah tempatHal. 12 dari 25 Hal. Put.
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
8318
  • lain tidakpernah naik dan melarang terdakwa untuk pulang ke Kalimantan,kemudian terdakwamenarik kerah baju saksi korban dengan tangan kiri selanjutnya menarik keluarsenjata tajam jenis Mandau atau parang dengan menggunakan tangan kanan dansetelah keluar senjata tajam tersebut diacungkan kesaksi korban sambil melakukanpengancam akan membunuh saksi korban dengan kata kata KAMU MAU SAYABUNUH dan diucapkan lebih dari satu kali.Bahwa saksi REDI FIRMANSYAH datingdengan niat untuk melerainamunsaatitu di usir
    UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.
    UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.
    Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
Register : 13-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4358/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
213
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Cilopadang RT. 01/ RW. 01Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kuranglebih sekitar 2 tahun 5 bulan dan Tergugat tidak pernah memperdulikannasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon
    Berdasarkan Keterangan SaksiSaksi Masalah Perceraian Berdasarkan faktafakta dalam persidangan baik dari saksi Penggugatdan Tergugat pada pokoknya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga terbukti;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Juli tahun 2009 Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,dan selama kepulangan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenengok atau menjemput
    saksi Toyo selaku kakak kandung di bawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmempunyai anak satu dan sekarang ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangganya Penggugat dengan tergugat tidak rukunterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekomoni namun saksi tidak tahu pertengkarannya; Bahwasaksi tahunya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah kata Penggugat di usir
    masalah ekononi; Bahwa saksi tidak melihat sendiri pertengkaran tersebut dan hanya di ceritain dari Wasmiti; Bahwa yang pergi adalah Penggugat;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi bernamaCaswito selaku tetangga Tergugat yang dalam keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tergugat dan saksi tahu dan kenal dengan Penggugat; Bahwasaksitahu kalau antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah 6 bulan yang yang pergu Penggugat / istri; Bahwa Penggugat perginya tidak di usir
Register : 02-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4989/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon termohon
170
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa
    Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 08-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 97/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 5 Maret 2013 — KASMI binti SUTIJO RADIMAN bin MADIWIRYA
5626
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
    Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KRUI Nomor 36 P/AG/2016
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    pernah dikirim nafkah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu keluargaPenggugat;Bahwa pulang dari merantau, Tergugat tidak menemui Penggugatdan anak melainkan langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat, kemudian Tergugat merantau lagi dan ketika pulangdari merantau, Penggugat yang berinisiatif mendatangi Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan menginap selama 1 minggu;Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9110
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak, dandi usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, daninginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecuallmemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    ibu tergugat mengatakan tergugat pulang untukfoto bersama, karena saudara tergugat (C) wisuda dan tidak bolehmembawa/mengajak penggugat karena penggugat adalah orang lain.Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/201 7/PN.Ptk.10.Itu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugat kepadapenggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anakTergugat > nanti kubawakanHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/2017/PN.Ptk.11.(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugat tidakmau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantbila tidak ada anak.
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat tanpa alasanyang tidak jelas di usir oleh Tergugat lalu Penggugat mengontrak rumah sendiri di kota Semarang hingga sekarang;. Bahwa sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal dan sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknyasuami istri selama 1 tahun 1 bulan lamanya;.
    sehingga hal tersebut seringmeenimbulkan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, selain ituTergugat sebagai suami tidak memiliki tanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat telah berusaha bersabar dalammenghadpai sikap Tergugat yang cuek, namun Tergugat tetap saja tidak dapatberubah dan bahkan Tergugat semakin menjadijadi dan memiliki wanita idamanlain yang bernama Laras dan puncaknya pada bulan Maret tahun 2012,Penggugat tanpa alasan yang tidak jelas di usir
Register : 30-11-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara j;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah orangtua kandung Penggugat =;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi tempat saksi =;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmengusir Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab mengapaTergugat di usir
    pekerjaan Dagang , tempat kediamandi Desa Patarikan Rt. 02 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara =;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah Bibi Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikahditempat orangtua Penggugat di Kelurahan kebun SariBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugatdi usir
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2317
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir
    merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir
    Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.