Ditemukan 15598 data
14 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 21 Maret 2011 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : INDAHHANDAYANI, umur 19 tahun; SUYANTO SETIAWAN, umur 14 tahun,sekarang kedua duanya dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I,umur 11 tahun sekarang ikut Termohon dan ANAK II, umur 4tahun dan saat ini dalam pemeliharaanPemohon
13 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman sendiri Pemohon di KABUPATEN
20 — 18
PRINT103/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 27 April 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 April 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 21 April 2015 s/d tanggal 20 Mei 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejaktanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membacasurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap Surat Keterangan tertangal 15Agustus 2005 dan Surat Pernyataan tertanggal 1908 2005, telah ditemukan BUKTI BARU (Novum)adalah berupa .:A.
52 — 33
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2016, No.276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d tanggal26 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertangal 28 April 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 April
72 — 43
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M2 terletak di Kel.
PasarLubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana positaangka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum;14. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGBNo. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16M? terletak di Kel.
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008,tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT Vsebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku SertipikatHGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.
GENTA UTAMA PUTRA, S.H
Terdakwa:
PETRUS AHNAD NONO Als. UNO
30 — 19
li>
- 2 (dua) buah sandal selop merk fashion Erya berwarna hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) buah dus kotak handphone Vivo Y02 dengan ciri-ciri dus berwarna putih dan terdapat gambar handphone Vivo Y02 berwarna biru;
- 1 (satu) lembar nota pembayaran atas pembelian barang berupa 1 (satu) unit handphone Vivo Y02 dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) tertangal
212 — 87
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/395/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/392/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; 8. Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum ketiga surat alashak yang digunakan sebagai alas hak oleh TergugatI, II dan II yangditerbitkan oleh TergugatIV, yaitu : a.Surat Keterangan Tanah Nomor : 06/52/B/XV/8 tertanggal 5 Juni1979, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah TingkatII DeliSerdang (ic. TergugatIV) atas nama NOEM NAWAR (ic. TergugatI), dengan luas tanah + 3.150m~?
Foto copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) Perkara Nomor02/EKS/2011/36/Pdt.G/2006/PN.LP tertangal 13 Apri 2011 yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; Untuk selanjunya diberi tanda (Bukti T Idan II 9) 3 20 22= 20a enon oon one con nnn one eee eee ee eens10.
Terbanding/Tergugat II : Rudi Kusmanto sebagai Direktur Utama PT. Langgeng Multi Jaya
Terbanding/Tergugat III : Okky Rulistya Perwitha
Terbanding/Tergugat I : PT. Langgeng Multi Jaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Mansur Iskak, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : DR. Rr. Eva Damayanti, SH., Sp.N, MM., M.Kn
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD SOLIKIN
351 — 347
cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10Januari2019 Nomor:533/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak para Tergugatkonpensi/para Penggugat Rekonpensi/Pembanding tertanggal 8Maret2019 danHALAMAN 11 DARI 18 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 576/PDT/2019/PT.DKIsurat kontra) memori banding yang diajukan' oleh pihak Penggugatkonpensi/Terggugat rekonesi/Terbanding tertangal
11 — 0
dan ketidakhadirannya tidak ternyataberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, karena itu persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukundan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dengan perubahannya tertangal
25 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 752/Pen.Pid/2014/PN.Jmb, tertangal 29 Desember
12 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Agustus 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon
147 — 34
Penetapan Penahanan oleh Hakim/Ketua Pengadilan TinggiPadang sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8Januari 2020;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal9 Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Maret 2020;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumdengan melalui Kuasa Khusus Nomor; 60/SK.Pid/2019/PN.Tjp tertangal 28Agustus 2019 yang bernama Hukum Mardiono,SH., Advocate & LegalConsultants pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MAREO &PARTNERS,
8 — 1
Sekarputih indahIV/10 Bondowoso, sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal 05Maret 2013, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat perkara.Setelanh mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal11 Oktober 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso di bawah Nomor: 0145/Pdt.G/2013/PA.Bdw. bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil
32 — 3
Dengan anak saya, pak tapi disuruh pulang istri saya pak, batin sayapengen ngajak rujuk pak, tapi istri saya tetap bersi keras menuruti kemauan orang tuanya pak,saya malah di omongi begini pak, kalau anak ditunggu anak sungguh tega pak, istri sayakepada anaknya dengan suaminya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya secara tertulis tertangal 20 Mei 2013 pada pokoknya sebagai berikut:1.Tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahunIya pak, saya sudah
30 — 3
., sejak tanggal5 Februari 2015 s/d tanggal 5 April 2015;Halaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 9/Pid.B/2015/PN JmrPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :9/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 6 Januari 2015 nomor : B01
ROSSHINTA BR NAINGGOLAN
30 — 5
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1275015810720001 tertangal 28September 2018 An. Rossintha Br.Nainggolam selanjutnya diberiPenetapan Nomor 5 /PDT.P/2019/PN.Bnj Halaman 3 dari 16 HalamantandaP1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1275011305160003 tertanggal 02 Maret2017 An.Rosshinta Br.Nainggolan selanjutnya diberi tanda................P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta perkawinan Nomor 38/2001/AKWT tertanggal 16Juli 2001 An.: Yusli Simanjuntak dengan Rosshinta Br.Nainggolanselanjutnya diberi tanda..
30 — 3
Ketua PN tanggal 12 Mei 2015 No. 262/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 27 Mei 2015 s/d tanggal 25 Juli 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor:262/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 27 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember