Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
166101
  • hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
    tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
    prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
    mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
    memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
150
  • Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
    Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
    Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
    Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
    PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
26397
  • saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
    SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
    SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 22 Agustus 2016 — MUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM
233
  • Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh delapan orang lakilaki yang belakangan Terdakwaketahui merupakan anggota polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanyak dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon;Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh Anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon; Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawabiya lalu Kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Mat
    (pilinan) sehingga apabila dengan terpenuhisalah satu subunsur tersebut diatas, maka secara keseluruhan unsur pasal initelah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau
Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/Pid/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. AHMAD YANI, MM bin JAILANI
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya pada tanggal 14September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedang berada diKantor Golkar Kabupaten Ogan llir, kemudian Terdakwa bertemu dengan SaksiTARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARN "SUDAH KUTEMUI GALO,MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPA SAWIT, INSYA ALLAHBISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAH NGENJUK LAMPU HIJAU dandijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIH AMON LA SUDAH, KAGEKKUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanKantor Golkar Kabupaten
    kemudian Terdakwa berniat untuk mendapatkan uang dari Saksi ALEXdan untuk menggerakkan Saksi ALEX agar mau menyerahkan uang kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa berpesan/berkata kepada Saksi TARNI untukdisampaikan kepada Saksi ALEX "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU(ALEX) BESOK PERLU DUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI"UNTUK APO" kemudian Terdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUKKE SEKDA, ASISTEN , ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITOKAMU DAK KAN NGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU
    Seianjutnya padatanggal 14 September 2012 sekira jam 08.00 WIB, ketika Terdakwa sedangberada di Kantor Golkar Kabupaten Ogan lIlir, kemudian Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI lalu Terdakwa berkata kepada Saksi TARNI "SUDAHKUTEMUI GALO, MENYANGKUT IZIN USAHA PERKEBUNAN KELAPASAWIT, INSYA ALLAH BISO, TERMASUK PAK BUPATI PUN SUDAHNGENJUK LAMPU HIJAU dan dijawab Saksi TARNI "AKU TERIMO KASIHAMON LA SUDAH, KAGEK KUENJUK TAU BOS (Alex) AKU", Setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan Kantor Golkar Kabupaten
    Seianjutnya padatanggal 17 September 2012 sekira jam 14.00 WIB, ketika Terdakwa bertemudengan Saksi TARNI di sebuah warung kemudian Terdakwa berkata kepadaSaksi TARNI "KAK SAMPAIKAN DENGAN BOS MU (ALEX) BESOK PERLUDUET 200 JUTA" dan dijawab oleh Saksi TARNI "UNTUK APO" kemudianTerdakwa menjawab "BIAYA ADMINISTRASI UNTUK KE SEKDA, ASISTEN I,ASISTEN Il, ASISTEN Ill, JANGAN BANYAK CERITO KAMU DAK KANNGERTI SAMPAIKAN BAE DENGAN BOSMU, DIO LA TAU (Paham), Ataspermintaan Terdakwa itu Saksi TARNI mempercayainya
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 103/Pid.B/2015/PN.LIW
Tanggal 8 Desember 2015 — FERI FERNANDO BIN GANDI
7734
  • Abdul Hamid tersebutkemudian terdakwa Feri Fernando Bin Gandi mengatakan kamubelum tau siapa saya sambil memecahkan botol minuman yang adadi tangannya, melihat tindakan terdakwa Feri Fernando Bin Ganditersebut kemudian saksi M. Fauzi Hamid Bin H. Abdul Hamidkembali masuk ke rumahnya dan mengambil sebuah kayu,selanjutnya saksi M. Fauzi Hamid Bin H.
    lakukan terhadapsaksi terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekirajam 21.30 Wib di depan rumah saksi di Kalireja KelurahanPajar Bulan Kecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat; Bahwa pada awalnya ada yang buang air kecil di sampingjendela kamar saksi, kemudian saksi bertanya kepada salahsatu teman terdakwa dan dijawabnya tidak namun kemudianterdakwa menghampiri saksi dan terdakwa menjawab bukanterdakwa yang melakukannya; Bahwa kemudian terdakwa yang merasa tersinggung mengatakankamu gak tau
    Kabupaten Lampung Barat;Hal. 12 dari 23 Putusan No.: 76/Pid.B/2015/PN.LIWBahwa benar, kejadian tersebut bermula dari terdakwa yangsedang duduk bersama teman terdakwa yang tempatnya berjarak+ 5 meter dari rumah korban, kemudian tibatiba korbanmendatangi terdakwa dan teman terdakwa lalu saksi korbanmenuduh terdakwa dan teman terdakwa telah buang air kecil ditembok rumah miliknya, sehingga terdakwa emosi mendengar haltersebut;Bahwa benar, terdakwa yang merasa tersinggung mengatakankepada korban kamu gak tau
    yang diperolehdi Persidangan kejadian tersebut bermula dari terdakwa yangsedang duduk bersama teman terdakwa yang tempatnya berjarak + 5meter dari rumah korban, kemudian tibatiba korban mendatangiterdakwa dan teman terdakwa lalu saksi korban menuduh terdakwaHal. 18 dari 23 Putusan No.: 76/Pid.B/2015/PN.LIWdan teman terdakwa telah buang air kecil di tembok rumahmiliknya, sehingga terdakwa emosi mendengar hal tersebut.Selanjutnya, terdakwa yang merasa tersinggung mengatakan kepadakorban kamu gak tau
Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 73/PID.B/2014/PN.TBL
Tanggal 21 Juli 2014 — - MELKI SEDEK LASA alias ELKI
4441
  • Aneke menjawab ~sudah ngoni kerjakan saja nantikita dari belakang, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum tidak menghiraukan haltersebut dan terus berjalan untuk mengambil hendphone (HP) miliknya, kemudian saksikorban mampir dikios depan jalan dan dudukduduk saksi Wilson Goga Alias Ombo, tibatibaterdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki datang menghampiri saksi korban dan berkata kepadasaksi korban ~*bagus ee, kita pe kaka ngana pukul tu kemudian saksi korban menjawabElki, masalah ini ngoni tara tau
    , nanti besok pagi baru saya laor supaya tau siapa yangsalah kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki menjawab ~ tarada itu kita pe kaka,jadi ini dia pe ade~~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki mengajak saksi korbanuntuk berkelahi, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum menjawab ngana so mabo,kita tara mabo kalo kita singel nagana tara mampu~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek LasaAlias Elki menjawab ~*tarada ngana ini kita pe tenaga masih bisa kasi ancorancor ngana,dan saat
    , nanti besok pagi baru saya laor supaya tau siapa yangsalah~* kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki menjawab ~ tarada itu kita pe kaka,jadi ini dia pe ade kemudian terdakwa I.Melki Sedek Lasa Alias Elki mengajak saksi korbanuntuk berkelahi, namun saksi korban Salmon Rasai Alias Seblum menjawab ngana so mabo,kita tara mabo kalo kita singel nagana tara mampu~ kemudian terdakwa I.Melki Sedek LasaAlias Elki menjawab ~*tarada ngana ini kita pe tenaga masih bisa kasi ancorancor ngana,dan saat
Register : 06-02-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 2_Pid_C_2015_PN_BJW
Tanggal 6 Februari 2015 —
4920
  • cceceeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, atas perintah Hakimlalu penyidik menghadapkan Para terdakwa ke depan persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Para terdakwa menyatakan dalam keadaam sehat dansiap perkaranya diperiksa hari ini;Kemudian Hakim memperhatikan dan membacakan catatan dakwaan yangdiajukan penyidik Kepolisian Republik Indonesia Resort Ngada Sektor Golewa tertanggal06 Pebruari 2015 ;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tau
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • yaitu ;iBahwa selama kurang lebih 3 tahun usia pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atu pihakmanapun tentang keabsahannya.Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebutmaka diperlukan penetapan dari Pengadilan Agama.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bantaeng,guna dijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukanBahwa apabila dikemudian hari, seluruh tau
Register : 15-01-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 519/Pdt.G/2014/ PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2014 — S BINTI M melawan AT BIN S
110
  • Menetapkan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku; A TAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri dalam persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan damai, kemudian sebelum pemeriksaan dilanjutkan, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan antara kedua pihak akan telahhidup rukun lagi ; Menimbang bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • Bahwo selima dainm ikalin perikahan tersebut PenggugatTeague Nluapberdoms.cabage submit, boviomper trasu nanenaang tua Panggugat di Kelurahon Kugis Bnok ostama 2 tau,drumah torouan tone cnet Tews!
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RAFLI BAJIDO ALias RAPI Alias PIKO BinBAJJIDO
2629
  • hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan (satu), perouatan mana yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    Pid.Sus/2018/PN Banperkara ini melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Gol.1, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa menawarkan kepada saksiLeli dengan cara menghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini menyalahgunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Terdakwa yang telah membeli shabushabu dari KO (DPO) di Makassarsebanyak 2 Paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya 1 paket shabushabu tersebut terdakwa gunakan dan 1 paketshabushabunya lagi terdakwa menawarkan kepada saksi Leli dengan caramenghubungi via telepon dan mengatakan siapa tau
    mengajaksaksi saweran tetapi saksi tidak mempunyai uang karena honor saksi belumada setelah itu saksi Reslika mengajak saksi pulang lalu saksi bersama saksiReslika keluar dari dari pagar dan sebelum saksi diluar pagar saksi BAWELmemanggil saksi bersama saksi Reslika dan memberikan uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabushabu lalu saksimengatakan kepada saksi BAWEL saya tidak tahu dimana mau ambil dansaksi Reslika mengatakan adaji di terdakwa lalu saksi bertanya "kenapa bisanu tau
Register : 27-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sbs
Tanggal 11 Agustus 2020 — Terdakwa
469
  • 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbsitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, Kemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ korban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau
    sperma nya masuk kedalam vaginakorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput oleh Sdr.
    bagian payudara korban setelahitu celana korban ditariknya dan kaki korban di kepitnya dengan lututnya dancelana korban pun melorot sampai di bawah lutut, kKemudian Sdr.JUM AJI AlsAAT membuka celananya sendiri korban pun langsung memejamkan mata dantidak melihatnya lagi setelah itu koroban hanya merasakan penis Sdr.JUM AJI AlsAAT masuk kedalam vagina korban dan di situ kKorban merasakan Sdr.JUM AJIAls AAT memaju mundur kan penisnya setelah korban merasakan sakit divagina korban kemudian korban tidak tau
    sperma nya masuk kedalam vaginaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Sbskorban atau tidak dikarenakan setelah memaju mundurkan penis nya kurangdari 5 menit Sdr.JUM AJI Als AAT melepaskan penisnya dan mengambilcelananya terus lari kKeluar kamar dan korban tidak tau lari kemana dikarenakanposisi korban masih terbaring dan korban cepat menggunakan celana korbandan korban pun tidur kembali setelah itu pada pukul 09.00 Wib hari minggukorban di jemput olen Sdr.
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8246
  • Kalau orang tau Pemohon tidak marahmarah tapi orang taupemohon tau ketegasan Pemohon bukan saja masala ini tapi smuahmasala.e 2012, (Ros, tidak usah KB kita cari anak lakilaki tambah 1 jua) inibenar ada nya, tp jarak dari 2012 sampai 2014 perlakuan Termohonsetiap Pemohon memintah nafka batin masih sama yaitu menundahnundah dengan alasanalasan yang terus seperti itu.
    Demi Allah ini sala besarpemohon udah tau sebelum nya bahwa Pemohon udah menika.6. Poin 8. Demi Allah Pemohon tidak pernah mengancam Termohonuntuk membunuh nya, mala setelan uang di ambil Pemohon hanya bilngRos kasi uang tu kamari Supaya beta mau bayar hutang yang ose pungAdik ambel di Bank atas nama beta tu, nanti kalau subayar berapa baruose mabil akang.
    Untuk Poin 9, pemohon tidak takut memanggil siapa yangPemohon cerita kebusukan itu, mala sampai saat ini belum tau siapa yangmenceritakan itu, hanya ada satu teman yang mana telah disebut namanyajuga oleh Termohon (Ibu Raisa Djafar) sendiri yang datang kasih taubahwa. pa Pardi eee, Ros datang ka beta par minta tolong mau jadi saksiHal. 14 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA Mshatas ada gugatan dari se tentang permasalahan se carita bobou, maaf jauhitu buan dari beta itu katong sangaja Ros saja waktu
Register : 18-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/ AD / VI / 2010
Tanggal 19 Juli 2010 — Kapten Inf Ruben Ratu Rihi NRP. 1190044720678
13584
  • km yang lagi kebingungan cr cara misahinkami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah n cbh sabar ndws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuat dia marah nmenyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikan diasdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..4. Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira pukul06.45 wib saksi tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf Ruben Ratu Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada saya isterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..5. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..3. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
    km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..35 Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira16pukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 21 K/Pid.B/2019/PN.Dmk
Tanggal 30 April 2019 — pidana Rohmad Bin Sumar (Alm)
17351
  • Bahwa saksi tidak pernah melakukan perbuatan (menjual pupuk)seperti apa yang dituduhkan oleh terdakwa ROHMAT Bin SUMAR,karena saksi sudah tidak menjadi pengecer pupuk lagi, dan saat iniyang menjadi pengecer pupuk di Desa Sari adalah saksi ALFIAH danpengecer lainnya yang bernama saksi TRIMO;Hal. 6 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa semula saksi tidak tau, namun setelah saksi bertanya kepadasaksi ALFIAH katanya pupuk yang dibeli oleh saksi TRIMO jumlahnya2 (dua) sak pupuk merk PHONSKA;Bahwa akibat
    Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita
    pupuk palsutersebut,karena saksi hanya tau dari isu yang berkembang darimasyarakat Desa Sari kalau saksi KHAMIDAH telah menjual pupukpalsu,Bahwa setahu saksi, saksi KHAMIDAH sudah lama tidak menjadipengecer pupuk;Bahwa yang sekarang menjadi pengecer pupuk adalah saksi tersebutadalah saksi sendiri, dengan nama UD SARI REJO dan saksi adalahpengecer resminya, dan saksi order pupuk tersebut dari KUDPRINGGODANI;Bahwa awalnya pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 13.00 wibPak SUTRIMO membeli pupuk
    ditunjukan kalimatyang bunyinya ini pupuk yang saya beli dari Bapak Sutrimo wamanyaberbeda dengan pupuk yang saya beli biasanya, dan pupuk itu dariBapak Sutrimo itu berasal dari lbu Knamidah Bahwa menurut pendapat ahli dalam kalimat tersebut ada unsurkesengajaan untuk menyerang nama baik, namun nama baik siapaahli tidak mengetahuinya karena tidak menyebut nama seseorang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan membawa sampel pupukdan diber penjelasan sesuai dengan katakata yang tujuanya agarmasyarakat tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Juli 2016 —
80
  • Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
    Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau