Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;1036/Pdt.G/2017/PA Tor.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili Kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2169/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Agustus 2019 —
15 — 14
15 — 14
Termohon berbicara lainsaat meminjam, Termohon tidak terlalu terbuka prihal urusan pribadinya kepadaPemohon yang mengakibatkan sudah tidak ada kepercayaan lagi dalammengurus rumah tangga sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2018/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
perbedaanpendapat, sehingga sering terjadinya perselisihan, Termohon sering mengucapkankatakata kasar kepada Pemohon pada saat terjadinya perselisihan, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah pada saat terjadinya perselisihan danpuncaknya pada bulan Mei 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 493/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 25
33 — 25
keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Edi Hendayahbin Dayat dan Suganda bin Undi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2005/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Sehingga selalumenjadi pemicu pertengkaran, Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagaiistri dengan baik dan puncaknya pada tahun 2019 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1564/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di xxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah, pada 19Agustus 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSuarman, dengan maskawin berupa uag sejumlah Rp500.000, ( lima ratus riburupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jalaludin danBaharudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0314/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
siap untukmenikah, di antaranya karena telah mempunyai pekerjaan, yang keterangansaksisaksi tersebut selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas. dasar fersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi saksi a quo adalah sebenarnya dan bersesuaian satudengan yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
nasehat yang di berikan oleh Pemohon, Termohon tidak bisa hiduprukun dengan keluarga pemohon, sehingga pemohon sangat kecewa kepadaTermohon, Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah kurang baik dalamhal urusan rumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2015 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
51 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (aPE) tethadap Penggugata :4.
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1165/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon vs termohon
7 — 7
7 — 7
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak bisa didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1045/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak 2018 yang disebabkan karena maslahekonomi dan Tergugat selalu menuntut nafkah lebih kepada Pemohon sehinggahal ini yang selalu memicu perselisihnan dan puncaknya pada 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2457/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
pria idaman lain melaluipesan singkat dan sering berkomunikasi di media social Termohon sehingga saatdi minta penjelasannya Termohon mengakui dan sepakat untuk pisah danTermohon sudah tidak ingin bersama Pemohon lagi dan puncaknya pada bulanNovember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 139/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Penetapan No.139/Padt.P/2021/PA.BIkdalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijAyahan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon sudahdewasa dan tidak termasuk saksi yang tidak dapat didengar keterangannya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
puas terhadap keadaan ekonomi Pemohon sehingga hal inimenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon telahmemiliki pria idaman lain dan saat ini Termohon telah menikah sirih dengan Priatersebut pada tahun 2010 dan puncaknya pada tahun 2007 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Basyari yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kepada keluarga sejak Termohon kenaldengan lakilaki tersebut dan kurang bertanggung jawab sebagai ibu rumahtangga, Termohon sering bersikap kasar dalam mendidik anakanak sehinggamembuat anakanak tertekan atas sikap Termohon dan puncaknya pada bulanMaret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 395/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
Pasal 138Kompilasi Hukum = Islam, Penggugat datang sendiriHal. 7 dari 14 hal.Put.No.395/Pdt.G/2011/PA.Kdr.menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat ternyatatidak hadir tanpa keterangan / alasan yang sah danpula tidak mengirimkan wakil sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, oleh karenanya Majelispatut menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidakhadir dan karenanya pula perkara ini akan diputustanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai
Register : 01-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Lss Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
Penetapan No.19/Padt.P/2019/PA.Lssdalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 28 September
Register : 06-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 92/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
apakah Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) atau tidak dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga harus dinyatakan Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk